Diskussion:Ash Ketchum

Aus PokéWiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
  • Diese Seite ist zur Diskussion des Artikels. Falls du eine persönliche Meinung zum Artikelgegenstand hast, diskutiere diese bitte hier. Kommentare, die nicht zur Verbesserung des Artikels beitragen, werden gelöscht.
  • Zu dieser Diskussion existiert ein Archiv.

Neue Idee

Ich habe auf Bulbapedia gesehn das bei Ash und die anderen Pokemon nur das bild mit den Namen ist und wenn man draufklickt auf die seite des Pokemon kommt Kann man das nicht auch hier machen weil die seite ist dann irgenwann zu lang 389.gif Ryogreen 435.gif

Also, ich find eigentlich gut, wenn man direkt ein paar Infos hat. Aber man kann ja mal sehen, was die anderen dazu sagen. ×Impoleon xy× 19:15, 14. Jan. 2012 (CET)

Ich bin genau eurer Meinung, wieso haben die Pokemon Artikel wo alles drinn steht, darum finde ich brauchen wir sowas nur bei Pokemon die keinen Artikel besitzten, ich würde auch helfen es bei allen Charakter ein zu bringen. --260.gifAltruis 色気より食い気。' 365.gif 19:18, 14. Jan. 2012 (CET)

Ich finde die Idee wirklich gut, da dieses den Artikel extrem lang macht und man die anderen Artikel ja sowieso schon hat. --SW_Overworld_N.png Killuu HGSS_Overworld_Silber.gif 19:31, 14. Jan. 2012 (CET)

ich bin da auch eher impoleons meinung, da ich es gern habe auch gleich ein paar grunginfos zu haben und nicht noch ewig lange hinundher klicken zu müssen.-Giftige Grüße- 033.png Michinido 033.gif 19:37, 14. Jan. 2012 (CET)

Ich habe hier ein Test [1] gemacht. Ich finds nicht gut da z.b bei Ashs Pokemon in den einzelen Texten vieles fehlt und ich meine für ein Benutzer ist das nicht viel arbeit um einen klick zu betätigen. --260.gifAltruis 色気より食い気。' 365.gif 19:41, 14. Jan. 2012 (CET)

ich bin ehrlich: das schaut gut aus!-Giftige Grüße- 033.png Michinido 033.gif 19:45, 14. Jan. 2012 (CET)

Voteile sind es auch noch man hat sie im Überblick weil man oft lange scrollen muss bis man z.b Firnontor sucht und der Artikel wird ein wenig entlasstet, die Ladezeit wird dadur auch einwenig verkürzt. --260.gifAltruis 色気より食い気。' 365.gif 19:47, 14. Jan. 2012 (CET)

Ich finde auch, das sieht nicht schlecht aus. Wenn ihr noch Infos dazu haben wollte, könnte man ja so einen allgemeinen Satz schreiben. Die jetzigen Texte, die so lang sind, animieren mich ehrlich gesag nicht so zum Lesen. Irgendwie halt so das wichtigste und Interessanteste so zusammengefasst, dass man danach auch noch den richtigen Artikel lesen möchte.--SW_Overworld_N.png Killuu HGSS_Overworld_Silber.gif 19:48, 14. Jan. 2012 (CET)

ich denke man muss nix mehr dazu machen es steht ja dann alles auf der de pokemon 389.gif Ryogreen 435.gif

Naja nur um das mal erwähnt zu haben, das Problem mit dem rumgescrolle um zu den richtigen Pokémon zu kommen liese sich auch mit sog. Ankern (wikipedia:de:Vorlage:Anker) lösen, siehe z. B. Pokémon-Liste -- [Servus, 621.gif A-Phil-Z ] 19:51, 14. Jan. 2012 (CET)

nee das irgendwie dum so kann mann gleichzeitig platz sparen und was da steht in den teile steht auch in dem profiel wie der text und die attacken 389.gif Ryogreen 435.gif

Natürlich wird die Seite irgendwann zu lang, wenn man es mit den Pokémon so belässt, wie es jetzt ist, aber man muss natürlich auch einheitlich bleiben. Diese Idee würde bei Ash gut funktionieren und auch bei anderen Hauptcharakteren, aber was wäre denn mit den Artikeln, zu den kein eigener Pokémon-Artikel existiert. Beispielweise bei Volkner, da dort für sein Raichu ein Artikel existiert, für seinen anderen Pokémon aber nicht. Und wenn man so etwas einführt, sollte man es auch bei jedem so machen und nicht nur bei den Trainerpokémon, die einen eigenen Artikel besitzen. Außerdem finde ich die kleinen Boxen sehr hilfreich, wenn man nur kurz einen Überblick oder einen kurzen Eindruck des Pokémon gewinnen will. Wenn man dann noch mehr erfahren will, klickt man einfach auf den entsprechenden Link zum Pokémon-Artikel. Anders wäre es allerdings, wenn diese Idee eingeführt wird. Angenommen, man will nur kurz wissen, wann Ashs Folikon sich entwickelt hat, wäre es sehr müselig den gesamten Tex auf seiner Seite zu lesen. Andereseits muss ich wirklich sagen, dass einige der Pokémon-Artikel auf Ashs Seite zu lang sind, aber diese kann man ja kürzen. - - " Teenage dream the way you turn me on... " GoPika Diskussion 20:06, 14. Jan. 2012 (CET)

Na Bulbapedia hat auch alles beide wie man das bei ash sehen kann 389.gif Ryogreen 435.gif

Jetzt mal ganz im ernst ich finde die idee sch**** weil die kleinen böxchen 1. nicht wirklich auffallen 2. nicht schön sind und 3. es klar ist dass der hauptcharakter die länste seite hat und die pokémon sollten nicht in den hintergrund fallen ich würde einfach sagen wir machen die einzelnen texte neu und lassen den rest 054.gif Enton043 054.gif Disk. 20:40, 14. Jan. 2012 (CET)

Wie schon gesagt, man verliert wirklich hier die Lust die Texte zu lesen. Man brauch keine Texte wenn ein Pokemon seinen eigenen Artikel hat, ich habe hier mal alle Pokemon gemacht [2] sieht doch besser aus als hunder Studnen zu scrollen. --260.gifAltruis 色気より食い気。' 365.gif 20:49, 14. Jan. 2012 (CET)

Was haltet ihr von ner Abstimmung? ×Impoleon xy× 20:55, 14. Jan. 2012 (CET)

Da PokeWiki eine Demokratie ist, bin ich dafür für eine Abstimmung. --260.gifAltruis 色気より食い気。' 365.gif 20:56, 14. Jan. 2012 (CET)

das sieht viel besser aus und übersichtlicher warum nochmal was schreiben wenn es schon in langform auf dem pokemon profil steht das wer schwachsin erst ließt man den klein text obwohl da das gleiche setht wie im den langen text also ich wäre dafür 389.gif Ryogreen 435.gif

bevor hier wirklich noch lange rumdiskutiert wird ziehe ich eine Abstimmung vor -Giftige Grüße- 033.png Michinido 033.gif 21:01, 14. Jan. 2012 (CET)

Ließ doch mal was Imp zwei Antworten geschrieben hat! --260.gifAltruis 色気より食い気。' 365.gif 21:03, 14. Jan. 2012 (CET)

ich wollte es doch nur bestätigen, dass ich auch für eine Abstimmung bin....-Giftige Grüße- 033.png Michinido 033.gif 21:04, 14. Jan. 2012 (CET)

Ich bin dafür und würde mich auch bereit erklären alles umzuändern. =) Tobirama Senju 21:37, 14. Jan. 2012 (CET)

Nach mir ;) XD Ne wenn dann sollten schon alle mit helfen die daran interssiert sind. --260.gifAltruis 色気より食い気。' 365.gif 22:56, 14. Jan. 2012 (CET)

1) Das spar ich mir mal 2) Hat ja niemand gesagt: Nur ich mach das, sondern ich habe mich dafür gemeldet. -.- Tobirama Senju 23:03, 14. Jan. 2012 (CET)

Ach so und darum sagst du du würdest dich dazu bereit erklären ALLES um zu ändern, endscheid dich doch mal... --260.gifAltruis 色気より食い気。' 365.gif 23:04, 14. Jan. 2012 (CET)

Alles ist bezogen darauf das ich bereit dazu wäre, hat ja niemand gesagt das ich alles alleine machen will/werde. Tobirama Senju 23:06, 14. Jan. 2012 (CET)

Also mal ganz im Ernst bulba macht ja vieles gut aber die Idee ist wirklich nicht die beste. Wenn ihr keine Lust zum Texte lesen habt, warum wollt ihr bitteschön auf eine Seite weitergeleitet werde, die zu 90% aus Text besteht????? - - " Teenage dream the way you turn me on... " GoPika Diskussion 23:11, 14. Jan. 2012 (CET)
Btw wenn keiner Lust zum Texte lesen hat, ist ein Wiki vl nicht das richtige für euch. - - " Teenage dream the way you turn me on... " GoPika Diskussion 23:16, 14. Jan. 2012 (CET)

Ne also man beommt keine Lust die Texte zu lesen da sie einfach nicht gut sind, so lese ich mir lieber den Artikel durch als einen Text wo vieles fehlt und nicht gut formuliert, dazu sind sie unnötig. --260.gifAltruis 色気より食い気。' 365.gif 23:17, 14. Jan. 2012 (CET)

Kla fehlt vieles, weil nur das wichtigste in den Texten steht. Wenn ich jetzt kurz was über Ashs Pikachu wissen will, dann interessiert es mich doch nicht, dass es in folge XX einen Auftritt hatte. Und darum geht es mMn: kurze Informationsvermittlung. Und schlecht würde ich die meisten nicht bezeichnen. Gut bei Pikachus kurzem Text ist der Anfang sehr holprig, aber das kann man ändern. Bei Ottaro aber finde ich den Text gut und informativ. - - " Teenage dream the way you turn me on... " GoPika Diskussion 23:23, 14. Jan. 2012 (CET)

Bei Kiesling wird die halbe Episode erzählt in der es auftaucht, doch nicht mal was von seiner entwicklung steht da, bei Mebrana wird auch die ganze Episode erzählt. Das steht genau so gut im Artikel. --260.gifAltruis 色気より食い気。' 365.gif 23:32, 14. Jan. 2012 (CET)

Gut die Entwicklung kann man ruhig bei Kiesling dazuschreiben. Aber jetzt denk mal an die Zukunft, wenn die Pokémon noch tausendmal auftauchen, aber nichts wichtiges mit ihnen passiert. Dann wäre das Ergebnis eine große Seite zu Mebrana/Sedimantur, aber nur das Wichtigste bei Ashs Pokémon. - - " Teenage dream the way you turn me on... " GoPika Diskussion 23:37, 14. Jan. 2012 (CET)
@Altruis: Dann kürz es oder schreibs um. @Alle: Ich persönlich finde die Idee mit den Boxen ziemlich bescheuert, da ich nicht auf jedes einzelne Pokémon klicken will, wenn ich nur mal einen kurzen Überblick über seine Viecher will. Und ja, dazu gehören auch kurze Informationen in Form von etwas Text. Zumindest eine kleine Zusammenfassung sollte schon drinnen stehen. Für die vielen Details sind dann wirklich die einzelnen Artikel zuständig. Außerdem stört die Scrollbar bei vielen anderen Artikeln auch, sollen wir da jetzt eine Maximallänge festlegen oder wie? Der Artikel würde durch die Wegnahme der Kurzinfos reichlich an Ausführlichkeit verlieren, was dann auch die Exzellenz des Artikels in Frage stellen würde. Ich bin also leider entschieden dagegen. Am Ende können wir den Abschnitt über seine Pokémon gleich auf Bulba verlinken ... 355.gifLalala11 Mi? Hogy? 23:41, 14. Jan. 2012 (CET)

Denk auch daran das die Seite so einwenig endlastet wird, daher sehe ich keinen nötigen Grund die nicht so guten Texte zu behalten obwohl sie als Duplikat im Artikel stehen. --260.gifAltruis 色気より食い気。' 365.gif 23:42, 14. Jan. 2012 (CET)

@Lalala11: DANKE!! :) @Altruis: Die Texte kann man kürzen und umschreiben! Wenn du so arbeitswütig bist, dann mach das doch. - - " Teenage dream the way you turn me on... " GoPika Diskussion 23:45, 14. Jan. 2012 (CET)
Wäre sie nicht, Altruis. Sie wäre keineswegs überlastet. Es würden so um die 2000 Zeichen sein, die sich verringern. Dies ist allerdings Fließtext. Der ist nicht der Rede wert. Was es besser machen würde, wo ich dein Argument gültig lassen würde, wäre der Schwund von Bildern und Vorlagen, aber beides ist nicht gegeben. Also ist auch dieses Argument nicht akzeptabel. Und es sind keine Duplikate, es sind verschieden geschriebene Texte. Und so wie sie gerade sind, sind sie auch gut, also verstehe ich nicht, was du daran ändern willst. Ein kleiner Hinweis:
PokéWiki ist NICHT Bulbapedia. Wir haben eigene Regeln und eigene Vorlagen, eigene Qualitätsstandards und auch anders formatierte, dargestestellte oder kontextbezogene Inhalte, bzw. werden sie bei uns anders umgesetzt. Und das ist gut so, denn wir sind KEINE billige Kopie und das sollen wir auch nicht werden!
Ich denke, das sollte allen klar sein. Dusk (talk) 00:06, 15. Jan. 2012 (CET)
Bin genau Dusks Meinung. - - " I kissed a girl and I liked it... " GoPika Diskussion 00:10, 15. Jan. 2012 (CET)

Also achen wir keine Umfrage wie Imp vorgeschlagen hat? --260.gifAltruis 色気より食い気。' 365.gif 00:14, 15. Jan. 2012 (CET)

Bisher also 6 gegen 5. Ich gebe aber immer noch zu Bedenken, dass die Leser, wenn sie schon auf den richtigen Artikel gestoßen sind, auch alles schnell erfahren sollten, was sie können. Diese kurzen Texte sind dafür super. Und wenn man mehr darüber erfahren will, weil einen diese Pokémon dann so interessieren, weil das, was im Text stand, so gut war, dann ist das ein doppelter Erfolg. Aber wir sind und bleiben NICHT Bulbapedia. Durch diese Änderung macht ihr uns aber noch mehr dazu. Und das konnten die Bürokraten, wenn ich mir die alten Diskussionen anschaue, damals auch schon nicht gutheißen. Denn das, was sie schon eingeräumt haben, die bunten Infoboxen und Artikel, sind auch Dinge, die es bei Bulba gab und unsere Infoboxen sind davon inspiriert. Doch etwas eigenes brauchen wir und wenn es nur damit zu tun hat, dass wir auch SCHREIBEN KÖNNEN und nicht nur mit Tabellen und Bildern rumfuchteln. Sonst werden wir irgendwann über das Ziel hinausschießen und einfach nur bunt und nicht lesenswert. Und das ist NICHT das Ziel eines Enzyklopädie. Ist es nicht, war es nicht, wird es niemals sein. Dusk (talk) 00:23, 15. Jan. 2012 (CET)
Wollen wir ne Abstimmung wie ganz oben machen für den Rest der Woche?×Impoleon xy× 01:16, 15. Jan. 2012 (CET)

Ja, wollt ihr:

Abstimmung

Abgelehnt (Pro: 1, Contra: 13)

Ashs Stimme

Ash ist doch ein Junge, wieso sind die Synchronsprecher aber Frauen? --Ben159

Man merkt gar nicht das er manchmal von Frauen gesprochen wird. Hört sich an als würde ein Junge sprechen. --025.pngPikachuRicarda Diskussion 19:49, 19. Mär. 2016 (CET)

Geburtstag

Warum hat Ash überall auf der Welt an einem anderen Tag Geburtstag? --http://dali.pytalhost.biz/Resignation/WH09.png – die unorganisierte Qualitätssicherung 14:34, 9. Sep. 2012 (CEST)

Der Geburtstag richtet sich nach dem Datum der Erstausstrahlung der ersten Episode in den jeweiligen Ländern. ...das sollte dann aber auch im Artikel erwähnt werden. -- http://dali.pytalhost.biz/Resignation/Kuja2_OW.png Blaziken Mistress 14:35, 9. Sep. 2012 (CEST)

Das ist dämlich. (Genau wegen dieser Konsequenz) --http://dali.pytalhost.biz/Resignation/WH09.png – die unorganisierte Qualitätssicherung 14:37, 9. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe Buoysel gefragt ob es weg soll und er meinte; Ja. --Jass 14:42, 9. Sep. 2012 (CEST)

Also die Kerninformation zum Alter sollte nicht weg. Die sollte sogar ganz oben in den ersten Abschnitt. Aber so eine Tabelle halte ich auch für unnötig. In dem Roman dieses Serienfritzen steht ja auch nicht: Ash ist an dem Tag, an dem bei euch die Serie anfängt genausoundso alt. Da steht doch vermutlich drin "Zu Beginn seiner Reise ist er ... alt.", was den Tag entweder auf kein oder auf genau ein Datum legt, Ash lebt doch nicht in einem internationalen Multiversum… --http://dali.pytalhost.biz/Resignation/WH09.png – die unorganisierte Qualitätssicherung 14:52, 9. Sep. 2012 (CEST)

Das war auch zur Tabelle gemeint das sie weg soll das mit seinem japanischen alter sollte aber wirklich drinn stehen. ^^ --Jass 14:59, 9. Sep. 2012 (CEST)

Degradierung auf Lesenswert-Status

Abwahl-Antrag akzeptiert (Pro: 0, Contra: 12)

Alter

Wenn Ash erst mit 10 Jahren auf Reise gehen darf,warum kaempfen im Spiel manchmal kleine Kinder gegen einen???Das ist doch unlogisch! --Soul 18:44, 25. Feb. 2013 (CET)

  1. Anime≠Spiel
  2. Wer sagt, dass die Kinder ne Reise machen? meistens ist doch ne Erzieherin in der Nähe...
--Mecanno-man 640.png Disk. 18:46, 25. Feb. 2013 (CET)
Im realen Leben sind auch alle Eltern/Professoren ( ;) ) anders. Die dürfen dann halt schon früher "auf Reise" gehen und trainieren. --Killuu http://img69.imageshack.us/img69/4010/nidokilluu.png 19:05, 25. Feb. 2013 (CET)

10 Jahre 10 Monate 10 Tage

Woher weiß man, dass Ash 10 Jahre, 10 Monate und 10 Tage alt ist? In der ersten Folge wird doch gesagt, dass er gerade 10 Jahre alt geworden ist oder so. Und das "(Zu Beginn seiner Reise)" kann man eigentlich auch entfernen, da er nicht altert. -- 050.png Even 050.png 20:02, 28. Mär. 2013 (CET)

Dies ist laut einer Novelization des Animes von Takeshi Shudō der Fall - und da Takeshi auch der Chef des Skripts der ersten fünf Staffeln war, kann man dem Glauben schenken. --Mecanno-man 337.png حرية، نظام، عدالة 22:00, 28. Mär. 2013 (CET)

Ashs Komatheorie

Glaubt ihr an Ash's Komatheorie oder nicht [[Eneco112]] (Diskussion) 23:48, 8. Apr. 2013 (CEST)

Nach dem ich danach gegooglet habe: Nein, und das gehört hier auch nicht hin, da das PokéWiki kein Chat ist. --Mecanno-man 345.png Unity, Freedom, Work 08:29, 9. Apr. 2013 (CEST)

Ash und Liebe

Nutze für solche Diskussionen bitte ein Forum wie Filb. Lg --Killuu http://img69.imageshack.us/img69/4010/nidokilluu.png 19:55, 6. Jan. 2014 (CET)



Wer ist Ashs Vater

Wer ist ashs Vater??? Liebe Grüsse <sound src="https://www.greenchu.de/nakigoe/654.mp3" /> 654.gif Marco1234 Magno.png 22:00, 8. Jun. 2014 (CEST)

Im Pokémon-Anime gibt es keine Indizien oder Andeutungen über Ashs Vater, zumal er ja eh bei seiner Mutter aufwächst. Hier gilt, wie sonst immer bei solchen Angelegenheiten, dass es keiner Erwähnung wert ist, wenn die Existenz der besagten Person nicht einmal durch Indizien impliziert wird.--★☆ Pk-fan 262.png 22:04, 8. Jun. 2014 (CEST)

Trivia-Eintrag Pokédex-Vervollständigung

Hallo RobbiRobb. Tut mir ja leid, wenn der Trivia-Eintrag zu hoch für dich ist. Wie du selbst schon sagst, ist er (Zumindest für dich) unverständlich. Dass du ihn nicht verstehst, ergibt sich schon allein aus der Bemerkung, die du ans Ende deiner Begründung gesetzt hast: "Außerdem: Anime ≠ Spiele". Denn mein Eintrag IMPLIZIERT bereits, dass Anime eben Nicht die Spiele ist. Der Extra-Hinweis erübrigt sich also. Es ist aber definitiv erwähnenswert, inwieweit Ash seinen Pokédex vervollständigt hat - & was Dies für die Funktion des Pokédex bedeutet.Acarox (Diskussion) 21:55, 14. Okt. 2017 (CEST)

Dein Hinweis war grammatikalischer Mist und bezog sich zudem nur auf die erste Generation, deren sieben wir inzwischen haben. Dass Ash davon ab ganz andere Ziele hat, als der Spieler sollte auch klar sein... Jones Albtraum? 22:00, 14. Okt. 2017 (CEST)
Dann kannst du den Eintrag ja gern um die folgenden 6 Generationen ergänzen. Damit entkräftest du aber nicht, was ich weiter oben gesagt habe - Auch nicht, indem du unsachlich behauptest, mein Eintrag wär "Grammatikalischer Mist" gewesen - Was nicht zutrifft, da er ganz klar der Grammatik der deutschen Sprache entspricht. Und es ist NICHT(!) allgemein/offensichtlich klar, dass Ashs Ziel "Nicht" darin besteht, alle 150 Pokémon zu schnappen: Mit Veröffentlichung des Franchise war es ein offensichtlicher Konsens, dass das Ziel des Protagonisten lautete, alle 150 Pokémon zu schnappen. Wenn du eine bessere Option kennst, wie man dem Besucher von Pokéwiki mitteilen kann, inwieweit er seinen Pokédex "vervollständigte": Ich bin für vernünftige Alternativen offen.Acarox (Diskussion) 17:13, 23. Okt. 2017 (CEST)
Hi Acarox.
Ich finde deine begründen, dass so etwas im Artikel gehören könnte, schön, jedoch halte ich mich eher an den anderen wie Jones. Zwar ist der ausdruck „grammatikalischer Mist“ hart gesagt, aber etwas recht hat er, da dein Beitrag ein ganzer Satz mit ~10(!) Kommas ist. Um den Satz richtig verstehen zu können muss man den dadurch mehrmals lesen. Den könnte man definitiv in mehreren Sätzen unterteilen und dann könnte man auch mehrere Generationen in den Eintrag einbringen.
Gruß, https://poketrainer-warren.de/PokeWiki/User/U1.png SpielefreakJ https://poketrainer-warren.de/PokeWiki/User/U2.png 19:41, 23. Okt. 2017 (CEST)
Danke SpielefreakJ. Ich hab die Formulierung nochmal optimiert:
"Anders als Z.B. in den Spielen, scheint Ash nicht kontinuierlich das Ziel zu verfolgen, alle Pokémon zu schnappen, um den Pokédex zu vervollständigen. So hat er beispielsweise am Ende seiner Kanto-Reise nur 19 verschiedene Pokémon von 151 besessen. Gesehen hat er sie allerdings alle."
Daran sollte nun eigtl. Keiner mehr was auszusetzen haben ;) LG, Acarox (Diskussion) 00:54, 24. Okt. 2017 (CEST)
Ich sehe keinen Grund sich auch die erste Generation zu beschränken; da hat Ash zwar (wahrscheinlich) alle gesehen, nicht abe rwähhrend er in Kanto war (z. B. Arktos, Zapdos). Zudem müsste man sich fragen was "gesehen" überhaupt heisst - mit seinen Augen gesehen oder mit dem Pokédex gescannt. In beiden Fällen müsste man aber wohl jedes Pokémon einzeln prüfen; ich bin mir z. B. nicht sicher ob er Raikou während des 13. Filmes gesehen hat oder nicht. Mecanno-manMäh 08:14, 24. Okt. 2017 (CEST)
Hallo Mecanno-man, Wieso beschränken? Ich schrieb ja:
"So hat er beispielsweise...", Das muss man im Kontext sehn.
Bis ein kompletter Extra-Abschnitt darüber erstellt wurde, inwieweit Ash seinen Pokédex vervollständigt hat (Also auch Kanto-dex & andere Regional-Dex), dient dieses Beispiel lediglich dazu, zu veranschaulichen, wie sich seine Zielsetzung vom Spiel unterscheidet.
Was das Sehen & Dex-Scannen betrifft: Klar, im Anime wird das Pokémon nicht automatisch erfasst, da Ash seinen Dex erst rausholen muss - Anders als im Spiel.
Aber der 2. Film, wo die 3 legendären Vögel erstmals auftauchen, spielt nach der 2.Staffel (Orange-Inseln), und die Johto-Reise beginnt offiziell erst mit der 3.Staffel.
Hier muss natürlich noch die Unklarheit angeführt werden, zu welcher Region der Schauplatz nun zählt.
Die 1.Staffel deckt jedoch schon fast alles ab. Folgende Pokémon hatten ihren 1.Auftritt nicht dort: Arktos, Zapdos, Lavados, Entoron.
Nebenbei: Zapdos wird zwar in "Insel der Giganten" gezeigt, zählt jedoch nicht, da es nicht im Original, sondern lediglich eine riesige Roboter-Version davon zu sehn war.
Mewtu wurde in "Kampf um den Erdorden" nicht erfasst. Zum Einen da Ash seinen Pokédex nicht rausholte, zum Anderen weil es durh diese Maschinerie unerkannt blieb. So oder so: Seine Begegnung wurd im 1.Film nachgeholt.
Wir können die Bemerkung "Gesehen hat er sie aber alle" durchaus gern vorerst auslassen, bis die Definition von "Gesehen" geklärt ist.Acarox (Diskussion) 13:01, 24. Okt. 2017 (CEST)
Mit dem Beispiel wird konkrete Information allerdings nur für eine Genereation angegeben, obwohl man sie auch für andere (=alle) Genrationen angeben könnte. Das ist eine Beschränkung. Ein Extra-Abschnitt halte ich hingegen für etwas zu viel, ein Triviapunkt sollte meiner Meinung nach reichen - auch wenn der Artikel jetzt schon zu viel Trivia hat. Mit der Kanto-Reise dachte ich würdest du nicht auch noch die Orange Islands mitzählen, dennoch müsste man hier wohl einige Pokémon (z. B. Quaputzi) nachprüfen wenn man sich einschränkt. Ein weiterer Punkt wäre übrigens die Frage ob sich die Einträge von einem Dex auf den nächsten übertragen; seit Hoenn hat Ash ja für jede neue Region einen neuen Dex. --Mecanno-manMäh 13:26, 24. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Acarox, zunächst möchte ich dich bitten, mit dem ständigen Rückgängigmachen der Änderungen anderer aufzuhören, das spamt lediglich die Versionsgeschichte voll und bringt uns kein Stückchen weiter. Wenn jemand, der in der Rechtehirarchie höher steht als du deine Änderung rückgängig macht, solltest du erst darauf warten, dass er auf eine Diskussion antworten kann und dann kann man gucken, ob man das ganze nicht wiederherstellt und nicht einfach wiederherstellen und dann nachfragen, im Zweifel kann das nämlich blöde Folgen haben und das wollen wir alle nicht.

Dann wollen wir aber auch mal zum inhaltlichen kommen: Das Problem ist folgendes, du stellst heraus, dass Ash während seiner Reise durch Kanto eine bestimmte Anzahl Pokémon gesehen, mit dem Dex gescant und gefangen hat. Das ist natürlich ein Fakt, den jeder andere, der die Serie ebenfalls gesehen und mitgezählt hat, bestätigen kann. Dass dein Satz etwas wirr formuliert war, ist dir hoffentlich auch mittlerweile klar geworden, das hat nämlich auch dazu beigetragen, dass ich das ganze ursprünglich entfernt habe. Dazu kommt allerdings auch noch, dass es, wie aus vorherigen Beiträgen bereits hervorgegangen ist, einfach unvollständig war. Ich will von dir nicht verlangen, dass du jetzt den ganzen Anime guckst und zählst, es sollte offensichtlich sein, dass das bei annähernd 1000 Folgen einfach nur absurd ist. Dennoch sollte dir bewusst sein, und das ist es hoffentlich auch, dass Ash mittlerweile durch viele Regionen gereist ist, einige von ihnen sind nicht einmal in den Spiele vorhanden. Eine Auflistung aller Zählungen ist dementsprechend genau so absurd, wie alle Folgen durchzugucken, damit würde man den Rahmen voll und ganz sprengen. Die ohnehin schon völlig überfüllte Trivia, würde dann nur noch voller werden und wir hätten wieder ein gutes Beispiel, was nicht in die Trivia gehört – nämlich ewig lange Erklärungen. Auf der anderen Seite reicht dieser Punkt allerdings auf keinen Fall für einen eigenen Abschnitt, es ist einfach viel zu irrelevant, wem er wie begnetet ist und wem nicht, was auch im folgenden Punkt noch genauer beleuchtet wird.

Da kommen wir nämlich auch schon zum schwerwiegendsten Punkt, den ich mit deinem Eintrag sehe, nämlich dem Konflikt zwischen dem Anime und den Spielen. Ja, du hast in deinem Eintrag herausgestellt, dass es nicht das gleiche ist, das macht es aber noch nicht relevant genug, dass man es vergleichen kann. Also nur weil man etwas vergleichen kann, muss man dies nicht zwangsläufig tun. Das Problem ist dabei nämlich, dass nicht bekannt ist, ob er tatsächlich einen leeren Pokédex erhalten hat, wie es in den Spielen der Fall ist, oder ob er mit einem bereits vollständigen Dex losgezogen ist und dabei lediglich Einträge abruft. Das ist aber Bestandteil von Fantheorien, soll hier nicht weiter beleuchtet werden und wäre auch hier und in einem Wiki generell vermutlich fehl am Platze. Aus dieser Ungewissheit heraus ist dein Eintrag aber eher unpassend, da du annimmst, dass er einen leeren Pokédex erhalten hat und dementsprechend auf Reisen ist, um ihn zu füllen, wie der Protagonist in den Spielen. Im Anime wird dazu allerdings keine Angabe gemacht, während dort, und auch bereits im Artikel, immer wieder deutlich erwähnt wird, dass Ash reist, um Pokémonmeister zu werden und die Liga der örtlichen Region zu gewinnen. Das wiederum soll natürlich nicht heißen, dass er mit einem vollen Dex reist, ich hoffe du siehst das Problem, das ich dabei sehe. Wir wissen einfach nicht, ob das in einem Zusammenhang mit seiner Reise steht und daher könnte man, um das ganze ohne Spekulation und Annahmen zu halten, lediglich die Fakten nennen, die zumindest ich an dieser Stelle nicht wirklich erwähnenswert finde. Daher bleibt es bei meinem ursprünglichen Revert, ich bitte dich, dies zu akzeptieren und gegebenenfalls dich hier wieder zu melden, allerdings das ganze auf keinen Fall einfach wieder einzutragen, die Folge wäre lediglich ein erneuter Revert, der uns wie eingangs erwähnt keineswegs nach vorne bringt und das ohnehin schon raue Klima innerhalb dieser Diskussion nur noch verschlechtern würde.

Gruß -- RobbiRobb 14:16, 24. Okt. 2017 (CEST)

Hallo RobbiRobb
Nun, mit dem (Ständig) Rückgängig-machen hab ich ja nicht angefangen. Im hiesigen Fall Z.B. tat ich das nur 1mal. Und wenn jmd. das in der Zusammenfassung bereits mit einem Vorwand begründet, der kein Argument ist (Z.B: Anime ≠ Spiele), geh ich nach 9 Tagen (Hab also durchaus auf die nötige Antwort gewartet), halt von aus, dass nix gegen meine Ergänzung spricht. Deshalb hab ich das einmal(!) getan.
Und mal ehrlich: Was soll ich von Ryuichi halten, wenn er dann schon wieder das gleiche "Argument" anführt, wenn er dieses Ständig-Rückgängig-Machen wirklich verübt?
Und nicht mal daraufhin hab ich diese wiederholte Entfernung rückgängig gemacht. Was jedoch auch dran lag, dass sich SpielefreakJ, deutlich sachlicher als Ryu, in die Diskussion eingebracht hat, und mich drauf hinwies, dass der Satz durchaus optimiert werden könnte.
Dem hab ich von Vornherein nicht widersprochen. Ich bleib dabei, das mein Satz grammatisch korrekt ist, stimme jedoch überein, dass er verständlicher sein könnte. Bei Wikipedia-Artikeln hab ich schon viele schlimmere Sätze gelesen, find es aber auch nicht gut so. Daher hab ich auch bereits einen deutlich optimierten Vorschlag gemacht, welcher sich auch deutlich besser mit Spielefreaks Hinweis decken dürfte.
Somit wär auch ich beim Inhaltlichen angelangt:
Ich versteh nicht so ganz, wieso du solch lange Ausführungen über das Sehen/Scannen hältst, und Z.B. darüber, ob der Pokédex die Einträge bereits enthält: Ich bezog mich von Vornherein primär auf das Schnappen/Fangen & sagte im Dialog mit Mecanno bereits, dass man die Erwähnung der Sichtung vorerst weglassen kann, bis das genauer erörtert wurde.
Natürlich gibt es klare Unterschiede zum Spiel, da Dieses bereits sehr durch Spiel-Logik bestimmt wird:
Eich weiß bereits, dass es genau 150 Pokémon gibt, die Namen hat er aber nicht in den Pokédex einprogrammiert, während sie teils regional bekannt sind (Manche haben Pummeluff oder Machollo als Haustier), alle Daten können nur durch den Pokédex erfasst & bestimmt werden. Man muss das Pokémon erst fangen, woraufhin der Pokédex den Eintrag scheinbar eigenständig einen Eintrag verfasst. Was bei Größe & Gewicht zwar noch nachvollziehbar ist, aber bei Kategorie wieder schwammig wird (Sandan: Maus, Arkani: Adjektiv Legendär, usw). Im Anime ist das natürlich anders: Die Einträge wurden durch Professor Westwood als Mitentwickler des Dex bereits großteils verfasst. Au´ßerdem erinner ich mich an eine Szene, wo Ash zwischendurch den Pokédex "durchblättert"
Ich würd sagen, all das macht unerheblich, ob er die Pokémon nun wirklich abruft/scannt.
Ich bezieh mich primär auf den Untertitel: "Schnapp sie dir alle/Gotta Catch'em all", der im kompletten Pokémon-Franchise einen gewissen Bestand hat. Nicht etwa: Gotta Watch'em all! ^^
Es ist auch nicht nötig, alle Folgen deswegen durchzuschauen, geschweigedenn, die Szenen, in denen er den Pokédex fragt:
Wie viele er besitzt, steht bereits hier: Ash Ketchum/Pokémon, dort kann man bereits sehen, wie viele er besitzt - Und Z.B. für die Kanto-Region alle Kanto-Pokémon rauslesen. Da ist es Z.B. auch sekundär, dass er Golking erst in Staffel4 fängt: Die Anzahl seiner (Kanto)Pokémon steigt um 1.
Dass er letztlich Jedes Pokémon irgendwann zumindest mal antrifft, dürfte sich in den späteren Generationen/Staffeln wohl beibehalten. Schließlich hat jedes Pokémon mal einen Anime-Auftritt, indem es ein Stückweit im Fokus steht - Und somit auch dem Protagonist begegnet. An dieser Stelle kürz ich ab.
Zum Wesentlicheren: Der Punkt "Überfüllte Trivia" ist ein durchaus Nachvollziehbarer. Viel nachvollziehbarer als die Erörterung der Definition Sehen/Scannen/Pokédex-abrufen. Aber willst du wirklich nirgendwo im Pokéwiki eine Zählung seiner Pokémon wissen? Auch nicht auf einder anderen Sei..? Moment, mir ist eben etwas eingefallen: Ash's Trivia ist überfüllt. Ich erwähnte Ash Ketchum/Pokémon. Dort gibt es weder Trivia, noch sonstige rein textliche Abschnitte.
Wenn dort nun ein neuer Abschnitt eingeführt wird, etwa mit dem Titel: "Zusammenfassung",. Oder:
Pokédex-Bilanz:
Kanto-Dex: 20(?) von 151
Johto-Dex: X von 100
Hoenn-Dex: X von X
Usw.
Dann könnte man bis endgültiger Klärung erst mal außen vor lassen, wie wir mit Sichtungen umgehen - Und mit geliehenen Pokémon.
Übrigens: Du musst nicht nochmals erwähnen, dass ich den Eintrag nicht nochmal reinstellen soll. Das hab ich nur getan, weil niemand Argumente dagegen hatte - Nun allerdings existiert eine Diskussion darüber. Auch darüber, ob der Eintrag optimiert werden kann, usw.
Ich find es auch absolut nicht überzeugend, mit "Rechte-Hierarchie" zu argumentieren: Gerade(!) wer hier höhere "Ränge", oder Erfahrungen als Nutzer hat, sollte drauf achten, die Grundzüge einer Wiki-Etikette zu wahren & vorzuleben, wie etwa: Begründungen liefern, bevor man etwas entfernt. Tonfall, usw.
Ryuichi Z.B. hat sich einfach bis zum Diamanten-Pikachu hochgearbeitet, während ich grad mal das Tönerne hab. Wenn ich beobachte, wie oft in so kurzer Zeit er einfach ohne Begründung Erweiterungen von Artikeln entfernt, wundert mich das nicht. Macht ihn aber zu keinem qualifizierteren oder privilegierteren Nutzer. Da ist das DiamantPikachu nur ein Etikett. Und auch seine einzige Auszeichnung. (Abgesehn von vorigen Farb-Pikachus)
Zumal meine Aktivität sich weitgehend auf Generationen 1-2 beschränkt. 3 Filme, 2 Staffeln, 6 GB/GBC-Editionen, 3 TCG-Erweiterungen. Die Aktivität sollte mMn in Relation zu den Bereichen gesehn werden. Nur weil jemand sich Z.B. mit Staffel 3-5, Pokémon Go oder Mystery auskennt & daher 2-4mal so viel zum Wiki beiträgt wie ich, ist Dieser dadurch nicht automatisch fundierter bei Z.B. Staffel 1.
Ich bin hier kein hohes Tier, werd es wohl auch nie sein. Bin nicht so lang dabei wie andere; & Vieles, was ich hätt beitragen können, wurde schon eingetragen, als ich herkam. Doch was ich ergänze, überleg ich mir zuvor I.D.R. sorgfältig, auch im Nachhinein, & begründe es auch entsprechend sachlich. Nicht für mich, sondern für Jene, die Pokéwiki als Info-Quelle aufrufen. MFG, Acarox (Diskussion) 12:51, 25. Okt. 2017 (CEST)
"Zunächst möchte ich dich bitten, mit dem ständigen Rückgängigmachen der Änderungen anderer aufzuhören, das spamt lediglich die Versionsgeschichte voll und bringt uns kein Stückchen weiter."

Sag das nicht mir. Es gibt Leute, die genau das bei mir ständig tun. Teils sogar mit einer Begründung in der Zusammenfassung (Kommt ja selten vor), die dann besagt, es läge kein Nachweis vor. Statt den Beitrag rückgängig zu machen, ist es im Wiki doch üblich, auf der jew. Diskussionsseite einen Nachweis zu erfragen. Das wurde nicht getan. Stattdessen wird erstmal rückgängig gemacht. Dadurch werden automatisch 2 statt 1 Eintrag in der Versionsgeschichte nötig, um einen Artikel zu ergänzen. (Der vorstehende nicht signierte Beitrag stammt von: AcaroxDiskussionBeiträge)

Beschränkungen sind hier nicht geduldet? Und was ist das? Nationalpark#Käferturnier_2 Es wird ein Pokemon angegeben, obwohl man im Käferturnier 21 fangen kann und man somit andere (=alle) mit angeben könnte. Das ist eine Beschränkung.UnerwünschteKritik (Diskussion)
Hallo UnerwünschteKritik,
zuerst möchte ich dich bitten, keine Kommentare in die Mitte von Diskussionsabschnitte einzufügen. Zur Nachvollziehbarkeit sollten Diskussionen im Nachhinein möglichst nicht mehr verändert werden. Ich habe deinen Kommentar deshalb ans Ende des Abschnitts verschoben.
Ich verstehe deine Aussage ehrlich gesagt nicht wirklich, aber ich glaube du möchtest den Inhalt der Seite Nationalpark diskutieren. In dem Fall wäre es schön, wenn du dein Anliegen auf der entsprechenden Diskussionsseite wiederholst.
Außerdem möchte ich dich darum bitten, an das Ende deiner Diskussionsbeiträge vier Tilden (~~~~) anzufügen, damit auch das Datum und die Uhrzeit abgespeichert werden. Bei dir fehlen diese, also hast du vielleicht drei statt vier Tilden verwendet. – Vircaprae 02:32, 28. Apr. 2021 (CEST)
Was ist daran nicht zu verstehen? Ein Eintrag wurde abgelehnt weil für etwas nur ein Beispiel enthalten ist. Diese Argumentation kritisier ich. Denn: Gleichzeitig wird beim Thema Nationalpark ein Eintrag geduldet, wo nur Bluzuk genannt wird. Einerseits werden Einschränkungen zugelassen, anderswo nicht. Das ist auch wieder eine Einschränkung.UnerwünschteKritik (Diskussion) 11:53, 28. Apr. 2021 (CEST)
Du scheinst hier Äpfel mit Birnen zu verwechseln. Im Artikel Nationalpark handelt es sich bei Bluzuk um ein Beispiel das die Punktebewertung erläutert, dies lässt sich auf die anderen Pokémon Übertragen. Folglich reicht es dort als ein Beispiel. In der Diskussion um Trivia-Eintrag Pokédex-Vervollständigung geht es allerdings um die Einfügung einer Statistik die Viele Faktoren auslässt beziehungsweise Spielziele mit Zielen des Anime gleich setzt obwohl es sich um verschiedene Franchise handelt. Es ist wie der Vergleich von TCG mit Spiel. Dort gibt es auch einige Abweichungen gerade in Bezug auf Typen. Es ist spekulativ ob sich der Anime-Slogan auf ein Ziel von Ash bezieht oder anderes implizieren soll. Kernfrage! Wurde jemals innerhalb des Anime gesagt das Ash das Ziel verfolgt den Dex zu füllen? Mir ist hier lediglich bekannt das er Pokémonmeister werden möchte und dafür gegen Arenaleiter antritt. Ansonsten haben verschiedene erfahrene User bereits einige aussagekräftige Argumente zu dieser Diskussion beigetragen die herangezogen werden können. * Ryuichi ~ PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 13:08, 28. Apr. 2021 (CEST)
Nö wo verwechsel ich Äpfel mit Birnen? Was verwechsel ich hier denn tatsächlich? Nenn es wie du willst, das Prinzip ist das Selbe: Es wird ein Beispiel genannt, und das wird als "Einschränkung" klassifiziert. Bei Bluzuk eben nicht. Ganz klar wird Zweierlei Maß angelegt. "Wurde jemals innerhalb des Anime gesagt das Ash das Ziel verfolgt den Dex zu füllen?" Schön dass dir diese Kernfrage einfällt. Zur Kernantwort: Diese Frage würde mit dem Eintrag ja beantwortet. Zumindest ein Stückweit. Du argumentierst also wieder FÜR den Eintrag. Du zeigst wieder auf, dass es einen Unterschied zwischen Anime und Spielen gibt, zwischen der Handlung und dem Slogan. Mag ja sein dass einige Nutzer Argumente beigetragen haben, aber was ich gerade von dir so lese: Eher weniger. Du hast hier womöglich gute Argumente - Für ne andere Diskussion. Nicht aber für diese, zumindest nicht für deine Standpunkte. Abermaßs widerlegst du sie sogar eher. Wie die vorangegangene Begründung "Anime≠Spiele".UnerwünschteKritik (Diskussion) 10:36, 1. Mai 2021 (CEST)
Ich sehe, dass ich hier womöglich mit der „Beschränkung“ etwas losgetreten habe, was missverständlich war. Ashs Reise geht nach Kanto weiter; wenn er das Ziel verfolgen würde, den Dex zu vervollständigen, könnte er auch nach verlassen von Kanto weitere Pokémon fangen. Aus diesem Grund scheint es mir nicht sinnvoll, sich nur auf die Kanto-Reise zu beziehen, denn das ändert die Aussage von „Ash hat nur x Pokémon gefangen“ zu „Ash hat nur x Pokémon in y Zeit gefangen und ist dann woanders hin“. Irgendeine Zeit-Beschränkung auf dem „Ziel“ gibt es aber nicht. Aus ähnlichem Grund sehe ich es auch nicht als sinnvoll an, sich nur auf Pokémon der ersten Generation zu beziehen, denn „alle Pokémon zu fangen“ wäre nicht gleich dem Ziel „alle Pokémon der ersten Generation zu fangen“. Beim Nationalpark handelt es sich hingegen um ein Rechenbeispiel, welches mit allen anderen Pokémon genauso gerechnet wird.
Viel wichtiger ist hier mittlerweile allerdings, dass es starke Indizien dafür gibt, dass Ashs Ziel es nicht beinhaltet, alle Pokémon zu fangen: Goh - der aktuelle zweite Protagonist - hat nämlich spezifisch dieses Ziel, während Ashs Ziel weiterhin ist, Pokémon-Meister zu werden. Was auch immer das konkret heisst. An dieser Stelle sei auch angemerkt, dass das „alle“ im Slogan von Pokémon in der englischen Übersetzung hinzugedichtet wurde; der japanische Slogan ポケモン!ゲットだぜ! Pokémon! Get daze! impliziert hier keine Quantität an Pokémon, die man fangen soll (Get ist dem englischen entnommen, da scheint in diesem Kontext das Wort sein zu sein, und ze steigert es). Nirgends wird in diesem Slogan davon gesprochen, dass man alle Pokémon fangen soll. Lediglich vom Slogan darauf zu schliessen, dass es Ashs Ziel sei, alle Pokémon zu fangen, ist somit folglich nicht korrekt. --Mecanno-manMäh 14:33, 1. Mai 2021 (CEST)
Nun, nicht nur wird der Slogan "Gotta catch'em ALL" auch im Anime verwendet. In Generation 1 wurde noch viel Wert drauf gelegt den Pokedex zu VERVOLLSTÄNDIGEN. D.H: Es war von Bedeutung, wie viele Pokemon man gesehen und gefangen hat. Später allerdings, wo es immer komplizierter wurde, bei ca. 800 Pokemon auch alle Pokemon der ersten 3 Generationen zu fangen, entspricht das natürlich nicht mehr so dem Grundgedanken. es gibt verschiedene Pokedex-Versionen, Regional-Dex + Nationaldex. Ich bin sicher nur die Wenigsten versuchen in Schwarz/Weiß noch alle Legendären(Mysteriösen) Pokemon seit Gen1 zu schnappen. Dann wurde ein Hinweis eingebracht, dass es im Anime anders läuft. Hab den entfernten Eintrag nochmal genauer durchgelesen: Ja der ist wirklich unglücklich formuliert und klingt so, als ginge es im ganzen Anime nur um Kanto, Generation 1 und 151 Pokemon. Edit: Aber der optimierte Eintrag ist deutlich besser getroffen und bewegt sich dann doch eher auf dem Niveau mit dem Bluzuk-Beispiel im Park. Na gut: Ash kommt aus Kanto. Und seine Kanto-Reise basiert auf den Gen1-Spielen. Danach gibt es halt noch mehr Abweichungen. Es ist offenbar als Beispiel gemeint, wie mehrfach betont und ignoriert wurde. Aber wenn es bei Bluzuk im Artikel Nationalpark derart formuliert wär, hätte jemand aus der Chefetage den Eintrag dann auch sofort mit einem Scheinargument rückgängig gemacht? Oder wäre kommuniziert worden, wie man es richtig formuliert? Ich würd mich mal so weit aus dem Fenster lehnen, dass durch Ersteres die Versionsgeschichte viel eher zugespamt wird. Aber sei's drum: Ich verweis mal auf Liste der Pokémon nach ihrem Anime-Debüt#Trivia, wo etwas Ähnliches steht, aber anders formuliert und bezogen auf Anime-Auftritte generell, nicht auf Ash. Nicht auf seine Sichtung (Obwohl das für gewöhnlich impliziert wird), schon garnicht auf seine Fänge. Trotzdem finde ich auch, dass es interessant wär, inwieweit sich Ash vom RBG-Charakter unterscheidet. Oder wie sich der Dex im Spiel von dem im Anime unterscheidet. Gegenüberstellung halt. Und da wär diese Quantität ein bedeutsamer Punkt. Immerhin wurde ja auch mehrfach betont dass Anime nicht = Spiele bedeutet. Und du hast selbst grade nochmal eingestanden, dass sich vom Slogan nicht auf Ashs Intention schließen lässt. UnerwünschteKritik (Diskussion) 17:24, 1. Mai 2021 (CEST)