Diskussion:Lilly

Aus PokéWiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Lilly Anime

Hallo :) Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wieso man den Abschnitt mit Lilly und Vulpix einfach so drin lässt. Auch wenn auf dem Poster klar ersichtlich ist, dass es wahrscheinlich zu Lilly gehört, ist es meiner Meinung nach ein Spoiler, auch wenn das Poster an sich ein Fakt ist. Es gab hier auch schon früher Anime Artikel und auch schon früher Werbeposter und da wurde auch nicht im Artikel selbst geschrieben, dass ein Pokémon auf einem Werbeposter wahrscheinlich zu einem Trainer gehören könnte. Bei James wird ja auch nicht geschrieben, dass er sich vielleicht Kosturso fangen könnte, weil es im Werbeposter bei Team Rocket ist. Kann mich da mal jemand aufklären? Ashirenu (Diskussion) 00:07, 2. Dez. 2016 (CET)

Ich möchte noch mal kurz auf das Autorenportal verweisen: Es dürfen im gesamten Wiki nur Fakten stehen, die mit einer glaubwürdigen Quelle anzugeben sind. Gerüchte oder persönliche Meinungen haben hier nichts verloren. Ashirenu (Diskussion) 00:15, 2. Dez. 2016 (CET)

Aber es ist doch auch nicht als Fakt, sondern als Spekulation formuliert, was genau stört dich denn daran? Solche Spekulationen haben wir ja auch in jedem Namensherkunft-Abschnitt beispielsweise. Es ist eben nur wichtig, dass es klar als Spekulation ersichtlich ist. Das Wiki hat ja den Anspruch, komplett zu sein, zudem stammt die Info aus einer Zeit, in der der Anime noch nicht angelaufen war. Das Wiki ist NICHT spoilerfrei, sondern sammelt jede bekannte Information außer unveröffentlichte Pokémon, da diese rechtliche Probleme mit sich bringen können. 674.png Maxmiran 00:37, 2. Dez. 2016 (CET)
Naja stören ist vielleicht übertrieben, ich verstehe es einfach nicht. Für mich ist es nach wie vor eine reine Spekulation, die sich wahrscheinlich bewahrheiten wird, ich aber nicht der Meinung bin, dass das in den Artikel gehört. Team Spekulationen gibt es bei den anderen Charakteren auch nicht, also wieso bei Lilly? Gerade auch in der Vergangenheit wurde stark darauf geachtet "Spekulationen" zu vermeiden und solche Änderungen wie z.B. das mit Vulpix, durften damals erst ab der Folge erwähnt werden, in der sie vorkommen bzw. gefangen werden. Es gab schon viele Fälle in denen stark angenommen wurde, dass die Pokémon gefangen werden und es dann trotzdem nicht eintraf. Ich finde einfach diese Information gehört dort noch nicht rein, da es bei anderen (z.B. James) ja auch nicht so gehandhabt wird. Oder kann man nun bei James ergänzen, dass er evtl. mit grosser Wahrscheinlichkeit, vielleicht Kosturso fängt? Ashirenu (Diskussion) 01:44, 2. Dez. 2016 (CET)
Habe nochmal drüber nachgedacht und denke, du hast Recht. Die Info ist wirklich unüblich für's Wiki und ich habe sie jetzt mal rausgenommen. Damals sollte eben wirklich alles gesammelt werden, was irgendwie vorhanden war, aber mittlerweile, wo Spiele und Anime veröffentlicht sind, ist das doch ein bisschen zu dünn. Danke! :) 674.png Maxmiran 09:08, 2. Dez. 2016 (CET)

Kritikpunkte zur Verbesserung

Aufund des derzeitgen Verhältnisses von Auszeichnungen für Charakter Artikel wiederstrebt es mir hier mich zu einem pro durchzuringen (abgesehen von der gleich folgenden Kritik). Die Priorität sollte auf Pokémon liegen hier weitere in den Lesenswert Status zu heben. Diese sind schließlich das Aushängeschild und wichtigste beim gleichnamen Thema Pokémon.
Zur Kritik selbst. Bei der Spiele-Handlung gehen durch fehlende Kleinigkeiten informationen gefühlt verloren. z.B. „Ihr Bruder schenkt ihr die Mond- oder Sonnenflöte.“ hier fehlt die Differenzierung in welchem Spiel welche Flöte erhalten wird. Danach folgt ein neuer Absatz mit „Sie begleitet den Protagonisten dabei, das Gegenstück auf Kokowei-Eiland zu bergen...“ warum hier ein neuer Absatz ist verstehe ich nicht da dadurch der Zusammenhang zum vorherigen Satz verloren geht und man nicht weis um welches Gegenstück es sich handelt. Man muss halt beim Leser immer den DAU beachten. „Beide begegnen Lilly an der Anlegestelle nach Kanto Lilly verlässt die Alola-Region, um nach Kanto zu reisen.“ i.wie klingt der Satz durch das doppelte Kanto und gewählter Interpunktion als ganzes komisch. Der gesamte Charakter-Abschnitt bei Spielen ist sehr spärlich und wirkt unbedeutend aufgrund seines geringen Fließtextanteils. Im Abschnitt Anime fehlen links zu Ash. Auch wäre es nicht schlecht i.wo zu wissen wie Butler James aussieht. Kann sonst zu Fehlern der Interpretation kommen wenn man nach James sucht und bei Team Rocket landet. Ihr erster Pokémon-Kampf wird mMn zu wenig beleuchtet. Gerade aufgrund ihrer Persönlichkeit ist dies doch wichtig auf den ersten Kampf einzugehen. Auch der Charakterabschnitt zum Anime ist noch etwas Spärlich. Gerade durch fehlende Erklärung vorher wird dieser Satz nicht vollständig nachvollziehbar „...die sie schließlich durch Shiron ein Stück weit ablegen kann.“ Als normaler Leser wird durch fehlenden Link beziehungsweiser der Erläuterung zum vergebenen Spitznamen (wenn man nicht noch den nächsten Abschnitt liest) nicht klar wer Flöckchen (← https://i.imgur.com/qjFaUPW.png Redlink?, sollte es dafür nicht eigentlich mindestens eine WL geben?) ist. Laut der InfoBox zu Vulpix ist das Debüt in „Yūki no Kesshō, Lillie to Rokon!“. Aus dem Text geht aber hervor das es in Episode „Alola Pancake Dai Race!“ schlüpft. Woher kommt das unterschiedliche Debüt? Welches Stimmt nun? Das geht halt nicht daraus hervor. Generell wird mMn zuviel Wert auf Handlung als auf den Charakter selbst gelegt. Im Manga-Abschnitt wurde bei Cosmog „Fähigkeit: Nicht bekannt“ angegeben obwohl es nur eine primäre Fähigkeit besitzt.

All das sind nur Kleinigkeiten, diese Kleinigkeiten sind jedoch sehr störend im Lesefluss weshalb ich mich hier definitiv nicht für ein Pro entscheiden kann undabhängig meiner persönlichen Meinung das zuviel prio auf Auszeichnung von Charakterartikeln liegt. Der Artikel schafft es mMn nicht zu einem pro für mich und für ein Contra ist er allerdings zuweit fortgeschritten. Gruß * Ryuichi ~ PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 16:26, 3. Jun. 2017 (CEST)

Ich kann Ryu nur zustimmen was den kleinen Charakter-Abschnitt angeht; dies ist wohl einer der tiefgründigsten Charaktere der Spiele, da kann man sich beim Charakter-Abschnitt nicht mit einem Dreizeiler zufriedengeben. Störend ist für mich auch das Tagebuch: Warum steht das da? Das ganze Tagebuch ist auch schon am Ende der Zitate-Unterseite, wenn auch weniger schön formuliert. Ein weiteres Manko sind imo die Einleitungen des Spiele- und des untergeordneten Geschichts-Abschnittes: „Lilly hat einen wichtigen Auftritt in den Spielen Pokémon Sonne und Mond, in welchen sie die Handlung maßgeblich beeinflusst.“ und „[...] nimmt im Verlauf der Handlung eine sehr wichtige Rolle ein.“ ist für mich sehr doppelt gemoppelt. Auch Lilly als erstes einmal als mysteriös zu bezeichnen ist in der Geschite etwas seltsam; gehört das nicht zum Charakter? Über den Anime- und Manga-Abschnitt kann ich nichts sagen, bin da jeweils nur bis Gen 4 gekommen; muss aber Ryu zustimmen, ein Link auf Shiron wie auch einer auf James wär sehr sinnvoll - bräuchten aber erst mal Artikel. Auch hier ist der Charakter-Abschnitt noch etwas mau, liegt aber wahrscheinlich daran, dass ihr Charakter noch nicht ausgreift ist. Der Sammelkarten-Abschnitt, öhm, darf ich den komplett überarbeiten? Da bin ich mit dem Fliesstext der da steht nicht zufrieden weil einfach mit irgendwelchen Begriffen um sich geworfen wird, dazu zweimal „auftauchen“; ausserdem ist der Gallerie-Untertext sehr seltsam. --Mecanno-manMäh 19:00, 3. Jun. 2017 (CEST)
Hallo ihr beiden! Danke zunächst für eure Rückmeldungen! Selbstverständlich kannst du, Mec, alle Abschnitte jederzeit überarbeiten, vor allem TCG, in welchem ich beispielsweise keine Ahnung habe. Nominierungen sollten denke ich nicht so verstanden werden, dass man dem Nominierenden zum Artikel Feedback gibt, anstatt das Feedback selbstständig einzuarbeiten. Man nimmt ja durch die Nominierung nicht Besitz am Artikel und er bleibt von allen optimierbar. Pokémonicon_674.png Maxmiran 19:49, 3. Jun. 2017 (CEST)

Lesenswerter oder Exzellenter Artikel: Abstimmung

Antrag angenommen: Exzellent (13 Exzellenz-Stimmen, 4 Lesenswert-Stimmen, 1 Stimme für keine Auszeichnung, 0 Enthaltungen)