Die Abstimmung dauerte bis zum 07.11.2012 um 8:40 (Serverzeit). Heute ist der 24.4.2024 02:29:19. Jeder Benutzer, der hier verzeichnet ist, konnte eine Stimmme abgeben. (mehr)
Pro
Wir gehen in die nächste Runde! Nachdem der Artikel beim letzten Mal zwar eine Mehrheit der Nutzer für sich gewinnen, aber nicht die nötigen 66 % erreichen konnte, schlage ich ihn nun erneut zum Lesenswerten Artikel vor. Die Kritikpunkte von einst wurden hauptsächlich durch die gute Arbeit und die schönen Bilder von Nero Valentine beseitigt, mir darf ich auf die Fahne schreiben, die Regeln des normalen Monopoly hinzugefügt zu haben. Folglich sollte der Artikel - gemeinsam mit meinen Gründen für die Nominierung vom letzten Mal - keine Wünsche mehr offen lassen und schon bald den Titel "Lesenswerter Artikel" tragen dürfen. --DagobertDuck 08:32, 10. Okt. 2012 (CEST)
Ach, was waren das für Zeiten, als ich mich freute, endlich mit der Mewtu-Figur über das Los-Feld zu fahren und 200 Pokédollar zu bekommen. Diese Seite hier liefert alle Informationen zu Pokémon Monopoly und sieht zudem auch noch hübsch aus. Fazit: Tolles Spiel und toller Artikel.
Nero Valentine hat schon recht, dass der Artikel alle Informationen zum Spiel liefert und er ist auch schön aufgebaut. Noch dazu gibt es Infos über die Neuauflage, von der ich bis ich in diesem Artikel darüber gelesen habe, nichts gewusst habe. mfG LombreroDis 10:34, 10. Okt. 2012 (CEST)
Mein Hauptargument für die Contra-Stimme bei der letzten Wahl, die fehlenden ursprünglichen Regeln, wurde ausgemerzt. Bleibt noch das zweite Argument, das ausreichend Benutzer dazu gebracht hat, sich auf die Contra-Seite zu schlagen: die zahlreichen Stichpunkte. Auch jetzt noch besteht der Artikel zu einem großen Teil aus Stichpunkten und Listen, aber ich stelle mir gleichzeitig die Frage, wie man es denn anders machen könnte – eine Antwort habe ich bisher nicht gefunden. Von daher ist das mMn völlig in Ordnung. Außerdem bietet der Artikel trotzdem noch ausreichend Fließtext und viele anschauliche Bilder, für die wir uns herzlich bei Nero bedanken dürfen – ich bin dafür. -- http://dali.pytalhost.biz/Resignation/Kuja_OW.pngBlaziken Mistress 10:35, 10. Okt. 2012 (CEST)
Ich war schon beim letzten Mal für den Artikel. --Cosi! Juicy 10:45, 10. Okt. 2012 (CEST)
Ich glaube, dass meine Vorrdner nun alles gesagt haben. Tabellen und Stichpunkte, aber wie Jaci sagte, ich hätte ebenfalls keine andere Idee, dass anders zu machen. Deshalb stimme auch ich Pro und kann nur Sagen: Hoch lebe Monopoly :D --Galagladi12 14:11, 10. Okt. 2012 (CEST)
Habe den Abstimmern vor mir nichts mehr hinzuzufügen! Of ne jute ZusammarbeitMattiBobDiskussion 20:28, 10. Okt. 2012 (CEST)
Absolut keine Einwände--by☆ Pk-fan ☆ 09:53, 11. Okt. 2012 (CEST)
Habe mir ein Bild von dem Artikel gemacht, da ist alles drin, was man über das Spiel im allgemeinen sagen kann. Dafür. Das seltsamste Gewächs im Poké-Dschungel:Lockdufter 17:18, 11. Okt. 2012 (CEST)
Ich laufe mit der Menge. Dusk 18:29, 11. Okt. 2012 (CEST)
Dem Mainstream nach... GrußMathegottDiskuKLP 19:06, 11. Okt. 2012 (CEST)
Die Abstimmung dauerte bis zum 29.06.2012 um 17:55 (Serverzeit). Heute ist der 24.4.2024 02:29:19. Jeder Benutzer, der hier verzeichnet ist, kann eine Stimmme abgeben. (mehr)
Pro
Der Artikel erfüllt die Kriterien für einen lesenswerten Artikel in vollem Maße. Er umfasst alle Aspekte des Spiels, veranschaulicht diese durch Tabellen, besitzt aber auch viel Fließtext und verwendet Stichpunkte. Die Bilder sind alle passend eingebunden und zeigen zudem relevante Dinge. Ich muss zugeben, dass der einzige Grund dafür, dass ich den Artikel nicht gleich als exzellenten Kandidaten gewählt habe, ist, dass die Bilder teilweise eine etwas schlechte Qualität aufweisen. Deshalb von mir für die Lesenswert-Auszeichnung ganz klar ein Pro. --DagobertDuck 17:55, 1. Jun. 2012 (CEST)
Ich hab es mir direkt mal durchgelesen. Ich finde auch, dass der Artikel alles aufzeigt. Die Änderungen zum normalen Monopoly werden deutlich, die Bilder, bei denen ich beobachten durfte wie du eines nach dem anderen hochlädst, lassen mich vorstellen, wie das Spiel wohl so aussieht (mehr drücken die Bilder ja auch eigentlich nicht aus) und anosnsten wird man über eigentlich alles informiert. Somit habe ich an der Ernennung zum lesenswerten Artikel nichts auszusetzen. --[[Datei:Overworldsprite {{ers:ucfirst:Ass-Trainer}} m HGSS.png]] °RamPoryZ° 18:13, 1. Jun. 2012 (CEST)
Mecanno-man hat recht, mit dem was er sagt, aber ich finde trotzdem, dass dieser Artikel, besonders weil noch keine Verbesserung an ihm getätigt wurde, gut gelungen ist. --Pikachu_5_5555Stultorum plena sunt omnia 09:35, 2. Jun. 2012 (CEST)
Ich finde das dieser Artikel ganz klar lesenswert ist, aber nicht exzellent. --Galagladi12 10:21, 2. Jun. 2012 (CEST)
Der Artikel ist sehr detailliert geschrieben und damit auch lesenswert.--byPk-fan 20:04, 3. Jun. 2012 (CEST)
Dieser Artikel erfüllt wie bereits Dagobert gesagt hat, die Kriterien in vollem Maße. Dieser Artikel ist gut gelungen mit allem drum und ran. Ganz klar ein lesenswerter Artikel. HetAnubisDiskussion 20:06, 5. Jun. 2012 (CEST)
Nach den Regeln für Lesenswerte Artikel "teilweise Erfüllung" ist dieser Artikel lesenswert. --GeckoP 16:23, 12. Jun. 2012 (CEST)
Der Artikel hat was. GrußMathegottDiskuKLP 18:07, 27. Jun. 2012 (CEST)
Contra
Also ich finde, dass er noch nicht ausführlich genug beschrieben wurde; außerdem fehlt mir ein bisschen der Fließtext – die Stichpunkte finde ich mMn. etwas zu überwiegend und auch teilweise für Stichpunkte zu lang. Man hätte eventuell daraus einen Text machen können. Ich finde den Artikel nicht schlecht, er muss nur noch ein bisschen mehr auf Hochglanz poliert werden! -- http://www.bilderhosten.de/bild.php/4004,timauzisigTM5FD.png 19:27, 1. Jun. 2012 (CEST)
Wenn ich mir eine Spieleanleitung ansehe, ist die auch nicht in Stichpunkten verfasst. Das sollte man, so finde ich, auf jeden Fall noch in einen Fließtext umwandeln. Da könnte man auch gleich die Regeln des normalen Monopoly drin verwursten, anstatt auf Wikipedia zu verlinken. Ich weiß nämlich auch nicht, wie ein Artikel lesenswert sein kann, wenn man sich die Informationen von anderen Seiten zusammensuchen muss. -- + Blaziken Mistress = ♥ 10:51, 5. Jun. 2012 (CEST)
↑ Was die neue Äußerst Wertvolle Benutzerin über mir sagt. Dusk( A • P ) 20:14, 5. Jun. 2012 (CEST)
Definitiv ist das kein Fließtext und auch reicht es nicht von der Quantität her aus. --Electroman 21:11, 18. Jun. 2012 (CEST)
Ich finde den Artikel viel zu kurz. GrußMathegottDiskuKLP 02:50, 24. Jun. 2012 (CEST)
Der Hauptgrund wrum ich für Enthaltung stimme, ist das der einzige andere Bretspiel-Artikel von mir selbst erstellt wurde, folglich fehlt hier, für mich, ein statistisches Mass, einerseits ist der Artikel gut aufgebaut, andererseits weiss ich nicht, wie man einen Brettspiel-Artikel schlecht hinbekommen sollte. --mecanno-man 19:12, 1. Jun. 2012 (CEST)
Ich kann die Beweggründe beider Seiten nachvollziehen, mich aber nicht entscheiden. Das ist ein guter Artikel, aber wohl zu "listenartig" und hat nicht genug Fließtext. -- [[Datei:Overworldsprite {{ers:ucfirst:Troy}} HGSS.png|link=user_talk:Regius]] Regius 21:59, 20. Jun. 2012 (CEST)
Kommentare
@ mecanno-man: Indem man z.B. unverständlich schreibt, keine Bilder verwendet, sich nicht um Absätze schert etc. Bedenke: Wir stimmen hier nach den Richtlinien für die lesenswerten Artikel ab, nicht nach Richtlinien für einen guten Spiele-Artikel, die es noch nicht einmal gibt. --DagobertDuck 19:15, 1. Jun. 2012 (CEST)
Hmm stimmt irgendwie... aber ich habe einen zweite Grund für die Enthaltung gefunden: Der Artikel besteht fast nur aus Tabellen, folglich können etliche kriterien gar nicht zutreffen. --mecanno-man 21:43, 1. Jun. 2012 (CEST)
Versteh mein Insistieren hier nicht falsch, ich akzeptiere deine Meinung, wollte aber trotzdem noch darauf hinweisen, dass die drei Tabellen erstens fünf Fließtextabschnitten gegenüberstehen (drei längeren, zwei kürzeren), und dass außerdem nicht etliche, sondern höchstens ein Punkt der Kriterien von den Tabellen betroffen wäre: Der nämlich, bei dem es um den "hohen Fließtextanteil" geht. Und der ist, zumindest meiner Meinung nach, ausreichend hoch. --DagobertDuck 11:12, 2. Jun. 2012 (CEST)
Wovon 1 längerer Stichpunktartig aufgebaut ist. Ausserdem ist guter Lesefluss auch ein Punkt, der durch die Tabellen aus meiner sicht nicht erfüllt wird. --mecanno-man 12:46, 2. Jun. 2012 (CEST)
@ Blaziken Mistress: Zu dem Punkt mit der Anleitung: Sieh dir doch noch einmal die von mir im Artikel verlinkte Original-Anleitung von Hasbro an. --DagobertDuck 14:37, 3. Jun. 2012 (CEST)
...und da sehe ich neben den Stichpunkten, auf die du dich beziehst, jede Menge Fließtext, auf den ich mich beziehe. -- + Blaziken Mistress = ♥ 14:45, 3. Jun. 2012 (CEST)
Mir geht's darum, dass die Stichpunkte im Artikel nur an der Stelle verwendet werden, an der es die offizielle Anleitung auch tut. ;) An deinem zweiten Punkt habe ich ja nichts auszusetzen gehabt - ich kann ihn nachvollziehen, auch, wenn ich dagegen wäre, die kompletten Monopoly-Regeln einzugliedern -, ich möchte nur verhindern, dass jemand aufgrund ungenügender Recherche (und die geht bis zu der Qualität der verlinkten Websites) vorschnell urteilt. --DagobertDuck 14:56, 3. Jun. 2012 (CEST)
Wenn ich das in dem Artikel richtig verstanden habe, geht es ja in den Stichpunkten nur um die Unterschiede zum normalen Monopoly. Und es in einen Fließtext umzuschreiben könnte vielleicht dann die Unterschiede zum Spiel nicht mehr so hervorheben. --[[Datei:Overworldsprite {{ers:ucfirst:Ass-Trainer}} m HGSS.png]] °RamPoryZ° 14:58, 3. Jun. 2012 (CEST)
@Blaziken Mistress: Jeder Artikel basiert auf einer Grundkenntnis des Lesers über das zu behandelnde Thema. – shadowtweaker(A ¦ B) 10:57, 5. Jun. 2012 (CEST)
@Contra-Punkte (bez. TiMauzi und BlazikenMistress): Hab Pokémon Monopoly zuhause und könnte deshalb noch vor dem Ende der Abstimmzeit zusätzliche Informationen hinzufügen. Gebt mir Anregungen zum Hinzufügen; darf die Spielanleitung beispielsweise Satz für Satz abgetippt werden, oder soll sie umgeschrieben werden? Könnte auch noch weitere Bilder liefern, je nach Bedarf. Besitze allerdings nicht die Neuauflage. Wenn ihr euch entschieden habt, meldet euch auf meiner Diskussion-Seite.
Edit 1: Also nicht abtippen. Ist denn eine Zusammenfassung der Pokémon-Monopoly-Regeln in Fließtext erwünscht?
-- ~ Nero Valentine 16:47, 14. Jun. 2012 (CEST)
Das wäre genau das, was ich persönlich mir wünsche. -- + Blaziken Mistress = ♥ 17:06, 14. Jun. 2012 (CEST)
Edit 2: Okay, hab erst jetzt den externen Handbuch-Link gesehen, und zusätzlich noch den Kommentar "Ich präsentiere voller Stolz: Der erste Artikel, der sofort nach der Erstellung als lesenswert nominiert wird!" von DD. Vielleicht belassen wir es doch bei der aktuellen Version. Zitat "Ich muss zugeben, dass der einzige Grund dafür, dass ich den Artikel nicht gleich als exzellenten Kandidaten gewählt habe, ist, dass die Bilder teilweise eine etwas schlechte Qualität aufweisen." >> Ich könnte aber noch hochwertige Bilder knipsen, vielleicht schafft es der Artikel dann ja ein Exzellent-Kanditat zu werden!?
-- ~ Nero Valentine 20:17, 14. Jun. 2012 (CEST)
Zur freien Verwendung für Onkel Dagobert und alle anderen Stimmberechtigten.
Bilder-Galerie
Meine geknipsten Fotos.
Packungsinhalt
Spielkarten Gesamt
Spielkarten Pokémon
Spielbrett
Versionenunterschiede
Ich weiß nicht warum, aber im Internet gibt es eine Menge Bilder, auf denen Rockos Arena eine violette Farbe besitzt. Die Versionen, die ich kenne, sind aber braun. Gut, lassen wir das, ich habe gerade gemerkt, dass es wesentlich mehr "Violett-Rocko"-Spielbretter als "Braun-Rocko"-Spielbretter gibt.
Besitz-Karten
Ja, die ganze Arbeit ist ziemlich sinnlos, aber vielleicht gibt es ja ein paar junge Leute, die das nachbasteln wollen. Hey, ich war früher auch so. Hat zwar eine gute Stunde gedauert, aber was soll's. ;D
Ich muss sagen, ich bin beeindruckt. Top Leistung, die du hier ablieferst. Nur weiter so und vielen Dank für die Mühe! --DagobertDuck 17:20, 16. Jun. 2012 (CEST)
Rosarot
Ist der offizielle Farbname (laut Anleitung oder sonstwo) „rosarot“? Ich würde das eher für violett halten (eine schnelle Google-Bildersuche unterstützt meine Argumentation). --http://dali.pytalhost.biz/Resignation/WH24.png plant Dich ein. 04:25, 24. Jun. 2012 (CEST)
Ich hoffe, du erinnerst dich, dass ich dich extra nach den Farbennamen gefragt hatte - und warum ich das machen musste, weißt du sicher auch noch. --DagobertDuck 15:12, 26. Jun. 2012 (CEST)
Lesenswerter oder Exzellenter Artikel: Abstimmung
Antrag angenommen: Keine Auszeichnung (0 Exzellent-Stimmen, 0 Lesenswert-Stimmen, 15 Stimmen für keine Auszeichnung, 3 Enthaltungen)
Eine Abstimmung über die Auszeichnung des Artikels Pokémon Monopoly ist gestartet worden. Jeder stimmberechtigte Benutzer kann eine Stimme abgeben. Die Abstimmung läuft vom 20.12.2018 bis zum 17.01.2019 um 23:59:59 Uhr.
Da der Artikel momentan als lesenswert ausgezeichnet ist, erfolgt die Auszählung folgendermaßen: Gibt es eine ⅔-Mehrheit für „Exzellent“, so wird der Artikel als exzellent ausgezeichnet. Falls sich stattdessen eine ⅔-Mehrheit für „Keine Auszeichnung“ ergibt, so wird die Auszeichnung entfernt. Andernfalls bleibt der Status als lesenswerter Artikel bestehen.
Exzellent
Lesenswert
keine Auszeichnung
Wenn sogar ganz eindeutig ein Stub vorhanden ist... SwowoJonny 23:12, 20. Dez. 2018 (CET)
Ich schließe mich Jonny an. Cliffichen 13:27, 22. Dez. 2018 (CET)
Meiner Meinung nach reicht der Inhalt dieses Artikels nicht aus, um lesenswert zu sein. Er ist zwar, soweit ich es beurteilen kann, ziemlich vollständig, dennoch bietet der Artikel nicht genug Inhalt, um ihn auf dieselbe Stufe wie andere lesenswerte Artikel zu stellen Luca12379Diskussion 13:31, 23. Dez. 2018 (CET)
Der Artikel ist meiner Meinung nach zu kurz um lesenswert zu sein. Wenn das geändert wird, kann ja erneut abgestimmt werden. Mega Glurak Y (Diskussion) 14:44, 23. Dez. 2018 (CET)
Ich schließe mich Luca bezüglich der Menge des gebotenen Inhalts an. -- TM Master 18:44, 25. Dez. 2018 (CET)
Ich sehe es so wie Luca. Ich finde es auch insgesamt schwierig, weil der Artikel (meiner Meinung nach) mehr mit Monopoly als mit Pokémon zu tun hat. (Und vor allem wusste ich bis gerade eben nicht, dass dieser Artikel existiert ) -- Michelleo° 13:21, 28. Dez. 2018 (CET)
Da schließe ich mich Luca mit der selben Meinung an. IgeStromkasten 15:21, 29. Dez. 2018 (CET)
Sehe auch bei dem Artikel keinen Grund, auszuzeichnen, wenn er sogar als "kurz und/oder inhaltlich noch unvollständig" markiert wurde. --Shin no tatakai wa, korekara da. The true fight is yet to come. JustRotty 00:41, 1. Jan. 2019 (CET)
Alleine der sehr geringe selbstverfasste Fließtextanteil macht eine Auszeichnung schon schwierig. Packt den Stub noch hinzu, dann ist das Ganze aus meiner Sicht eindeutig nicht mehr lesenswert.--❄❄ Pk-fan 23:39, 12. Jan. 2019 (CET)
Auch hier tu ich mich etwas schwer, der Artikel enthält nahezu alles relevante und ist sicher besser als so manch ein anderer. Allerdings fehlt hier doch mehr als gut ist, die beiden Editionen sind leider in einem Artikel zusammengematscht, die Remakes, die 2015/2016 laut Bulba erschienen sind, fehlen komplett und die Regeln sind auch eher komisch (die klassischen Regeln von Wikipedia kopiert am Ende des Artikels? Naja...). Aber auch hier würde ich sagen: Mit etwas Arbeit, nem Auftrennen der verschiedenen Spiele und einigem Umstrukturieren könnte der Artikel sicherlich lesenswert, der Status Quo hingegen ists eher weniger (wenn auch lesenswerter als einige andere Artikel) JonesAlbtraum? 13:32, 13. Jan. 2019 (CET)
* Ryuichi ~ PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 08:10, 2. Jan. 2019 (CET)
Sehe das so wie Isso in den Kommentaren. -- Liebe Grüße, Moltres 11:24, 5. Jan. 2019 (CET)
Dieser Artikel ist an sich ziemlich gelungen, wenn ich ihn mir so ansehe. Die Aktualisierungen, die noch nötig wären, sind voraussichtlich vergleichsweise unaufwendig zu ergänzen. (Da ich keines der Spiele besitze, kann ich diesen Job nicht übernehmen.) Wenn sich jemand dieses Artikels annähme, könnte er lesenswert bleiben. -MfG, Kenaz-HagalazDisku 20:48, 6. Jan. 2019 (CET)
Kommentare
Die Erstwahl war 2012. Mit dieser Wahl soll überprüft werden, ob es die Standards noch erfüllt. Meiner Meinung nach ist er auf jeden Fall nicht schlecht, könnte aber auf einen aktuellen Stand gebracht werden. Potential ist vorhanden. Das Isso 08/15Konter 18:56, 22. Dez. 2018 (CET)
Neuer Versuch mit dem Ping an alle stimmberechtigten Benutzer.
08:32, 10. Okt. 2012 (CEST)
Das seltsamste Gewächs im Poké-Dschungel:
17:18, 11. Okt. 2012 (CEST)
19:20, 13. Okt. 2012 (CEST)
"Muss nur noch kurz die Welt retten..." 
20:48, 28. Okt. 2012 (CET)
18:13, 1. Jun. 2012 (CEST)
10:21, 2. Jun. 2012 (CEST)
by 
21:40, 20. Jun. 2012 (CEST)
19:12, 1. Jun. 2012 (CEST)
2
Nero Valentine 17:17, 16. Jun. 2012 (CEST)
DagobertDuck 17:20, 16. Jun. 2012 (CEST)
) -- 
11:24, 5. Jan. 2019 (CET)
