Diskussion:Regionalform

Schalellos

Frage: Sind die Schalellos-Formen nicht auch Regionalformen? Nur eben nicht regionenübergreifend, sondern in einer Region jeweils "regional" unterschiedlich. - - "Dream on" GoPika ^Disku 20:11, 1. Aug. 2016 (CEST)

Sehe ich anders, die Regionalform ist eine klimatische Anpassung an eine andere Region. Schalellos unterscheiden sich lediglich optischer Natur, haben aber keine generelle klimatische Anpassung worauf der Begriff Regionalform mMn abzielt. Gruß Ryu ~ ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 20:30, 1. Aug. 2016 (CEST)

Ich würde GoPika zustimmen. Das Prinzip der Regionalformen ist ganz klar an die Evolution angelehnt und dafür gibt es mehrere Faktoren als nur das Klima. Wenn es eine Art Gendrift bei den Schalellos gab, ist das aus meiner Sicht nichts anderes. Auch Schalellos wird sich nicht grundlos verändert haben, nur weil ein Berg zwischen beiden Populationen stand. Auch hier werden Klima oder andere Faktoren Einfluss genommen haben, genau wie bei Kokowei, Sandan und Co.. Aber es ist natürlich schwierig von Regionalformen zu sprechen, wenn der Begriff in Generation 4 nie gefallen sein sollte. Aber de facto sind sie aus meiner Sicht definitiv welche.--★☆★ Pk-fan 21:49, 1. Aug. 2016 (CEST)

Im Anime

Ich finde es etwas weit hergeholt zu sagen, dass Professor Felina Ivy ebenfalls an Regionalformen geforscht hat. Auch in den betreffenden Artikeln selbst ist sowohl von andersfarbigen Pokémon als auch klimatisch angepassten Pokémon die Rede. Oder übersehe ich eine Information, die die Verbindung zwischen diesen beiden Dingen bestätigt, Ryuichi? ~ Taisuke 21:41, 1. Aug. 2016 (CEST)

Hey Tai, da laut Information aus dem Artikel von Professor Ivy sie die Klimatischen Veränderungen von Pokémon erforscht in welcher die Veränderungen von Giflor (bekannt sind optische Veränderungen) etc stehen, daher würde ich schon eine Verbindung zwischen diesen und der in den Spielen vorgestellten Regionalform sehen. Denn diese ist ja auch eine Klimatische Veränderung. Wenn dir das zu weit hergeholt oder nicht stimmig ist kannst du es wieder zurücksetzen. Gruß Ryu ~ ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 21:48, 1. Aug. 2016 (CEST)

Da nun ja auch Galar-Formen angekündigt wurden, möchte ich die Diskussion über die Anime-Regionalformen gern noch einmal anstoßen. Meines Erachtens nach sollten entsprechende Pokémon in diesem Artikel (vielleicht in einem Anime-Abschnitt) noch einmal genauer beschrieben werden. Vielleicht könnte man teilweise Informationen hiervon übernehmen? ~ TiMauzi 19:54, 7. Aug. 2019 (CEST)

Entwicklung

Ist schon bekannt was bei Entwicklungen der Normalformen passiert? Owei, Tragosso und Pikachu werden ja zu den Alola-Formen Aber was ist mit Sandan, Vulpix, Mauzi, ... entwickeln die sich dann zu Ihren Alola-Formen oder zu den "normalen"? Markus92 (Diskussion) 15:49, 20. Nov. 2016 (CET)

Arbok

Ich wollte Fragen ob die Formen von Arbok nicht auch Regionalformen sein könnten denn wem bekannt ist weis das Arbok von Region zu Region ein anderes Muster auf seinem "Bauch" hat und deswegen könnte man dies auch vielleicht als Regionalform ansehen. --Dr.Titan (Diskussion) 17:28, 30. Nov. 2016 (CET)

Hallo Dr.Titan, du magst Recht haben das es Arbok mit unterschiedlichem Muster auf dem Bauch gibt. Genauso gibt es im Anime auf der Valencia Insel Giflor,Smettbo etc die sich von der "normalen" Form unterscheiden. Diese sind auch nicht in diesem Artikel hinterlegt. Grund hierfür ist das die Regionalform als solches ,offiziell bisher nur bei Pokémon aus der Alola-Region vor kommt und auch als solches Bezeichnet wird. Ein Trivia Ausbau ist nicht nötig. Die Informationen zu Arboks Muster befinden sich bereits in dessen Pokédex-Einträgen sowie Informationen zu Änderungen zwischen Generationen sind auch bereits im Trivia Abschnitt hinterlegt. Gruß * Ryu ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 08:45, 2. Dez. 2016 (CET)

Alles klar vielen Dank --Dr.Titan (Diskussion) 23:42, 2. Dez. 2016 (CET)

Versteckte Fähigkeiten

Wenn man ein "normales" Pokemon welches eine Alola-Form besitzen kann (z.B Sandan) ohne einen Ewigstein in den Pokemon-Hort in Sonne und Mond gibt, wird aus dem Ei ein Pokemon in seiner Alola-Form schlüpfen. Kann aus dem Ei ein Pokemon mit seiner versteckten Fähigkeit schlüpfen wenn das jeweilige Eltern-Pokemon diese besitzt? SF-Megaman

Hallo SF-Megaman! Meinst du beispielsweise, ob aus den Eiern eines normalen VF-Sandan auch ein Alola-Sandan mit seiner VF schlüpfen kann? Gute Frage, die zunächst wohl bei Zucht besser aufgehoben ist, aber das macht nichts. Ja, das geht tatsächlich, ein reguläres Sandan mit VF kann ein Alola-Sandan mit VF als Nachwuchs bekommen. Ich trage es im Zuchtartikel nach. Maxmiran 16:35, 8. Aug. 2017 (CEST)

Hey Maxmiran Vielen dank, das war exakt das was ich wissen wollte. SF-Megaman

Trivia zum Pokédex-Eintrag von Makuhita

Mir ist gerade der Trivia-Punkt zu „Alola-Makuhita“ ins Auge gesprungen, fand es ein wenig komisch und habe mal ein wenig nachgeschaut. Da Skelabra2509 den Punkt hinzugefügt hat, mache ich dich mit diesem Ping auf diesen Abschnitt aufmerksam. :)
Für alle anderen: Es geht um den Pokédex-Eintrag aus Pokémon Sonne zu Makuhita, der da lautet: „Obwohl sie ursprünglich aus einer anderen Region kommen, sind Alola-Makuhita heute bekannter als ihre übrigen Artgenossen.“. Diesen Eintrag halte ich spontan für einen Übersetzungsfehler.

• Einige ältere Pokémon besitzen in ihrem jeweiligen Pokédex-Eintrag einen Vergleich zwischen „normalen“ Exemplaren und solchen, die aus Alola stammen bzw. dort leben. Als Beispiel möchte hier einmal Tauros anführen.

„Obwohl es sonst für seine ungestüme Art bekannt ist, gelten Exemplare aus Alola als vergleichsweise gelassen.“

Der Vergleich besagt aber keineswegs, dass es sich bei der ungestümeren Art um Alola-Tauros handelt. Auch wenn man dies vermuten könnte.

• Als nächstes habe ich mir den englischen Pokédex-Eintrag zu Makuhita angeschaut.

„It was originally brought in from another region, but now Makuhita from Alola are more famous.“

Hier lese ich nichts von einer Alola-Form Makuhitas, sondern lediglich, dass Exemplare aus Alola berühmter sind. Zudem wäre dort die Rede von Alolan Makuhita, sofern sich auf eine Alola-Form bezogen werden sollte.

Um dem Ganzen noch genauer auf den Grund zu gehen, wäre es von Vorteil, wenn sich ein Benutzer mit guten Japanisch-Kenntnissen (Isso08-15, Korvel1 & Buoysel) an den japanischen Pokédex-Eintrag von Makuhita setzen würde. An sich möchte ich den Punkt nicht herausnehmen, aber ich möchte ihn irgendwie „geklärt“ haben. ^_^ ~ Taisuke ^Diskussion 15:27, 25. Okt. 2017 (CEST)

„もともとは ほかの ちほうから つれてこられたが いまは アローラの マクノシタの ほうが ゆうめい。
(漢字)元々は 他の 地方から 連れてこられたが 今は アローラの マクノシタの ほうが 有名。“
Beim fett markierten steht Alola no Makunoshita, was heißen kann Makuhita aus Alola und theoretisch auch Alola-Makuhita. Vergleiche ich das aber mal mit Mauzi, steht im jap. Wiki immer nur „ニャース (アローラのすがた)“ also Mauzi (Alola-Form) und nie Alola-Mauzi. Diese Umgangssprache scheint es nicht zu geben. Heißt also das Makuhita aus Alola die bessere Übersetzung wäre. Das Isso 08/15 ^Konter 17:21, 25. Okt. 2017 (CEST)

Wird denn nie mal eine Alola-Form in einem Pokédex-Eintrag genannt? Dort kann ich mir die Klammerschreibung eher nicht vorstellen. Es wäre vielleicht mal interessant, das zu überprüfen. -- Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 21:12, 25. Okt. 2017 (CEST)

Also im TCG wird アローラニャース Alola Nyarth für Alola-Mauzi verwendet, im Gegensatz zu アローラのニャース Alola no Nyarth wie's nach Dexeinträg Makuhitas sein müsste. --Mecanno-man^Mäh 21:21, 25. Okt. 2017 (CEST)

Ich bin mal die Pokédex-Einträge durchgegangen und fand das:
„ アローラの ペルシアンほどではないが きぐらいの たかい せいしつ。 なつかせるのが かなり むずかしい。(漢字)アローラの ペルシアンほどではないが 気位の 高い 性質。 懐かせるのが かなり 難しい。“ Bei Snobilikat wird auch die Form Alola no ... verwendet, im Deutschen aber mit Snobilikat aus Alola übersetzt. Das Isso 08/15 ^Konter 22:09, 25. Okt. 2017 (CEST)

Der chin. Sonne-Eintrag sagt im Prinzip das gleiche wie der dt. Eintrag: 最早是从其他地区被带到这儿来的，但现在阿罗拉的幕下力士比较有名。 Bei Snobilikat wird im Mond-Dexeintrag die selbe Form für Alola-Pokémon eingesetzt: 阿罗拉的猫老大 vgl. 阿罗拉的幕下力士
-MfG, Kenaz-Hagalaz ^Disku 14:36, 26. Okt. 2017 (CEST)

Delta Species

Soeben ist mir eingefallen, dass auch die δ Delta Species Pokémon gewissermaßen Regionalformen der Holon-Region darstellen. Ich werfe das einfach mal in den Raum und würde mich über Meinungen freuen! Vielleicht sollte man dem Umstand einen Abschnitt ähnlich dem zu Pinkan Island widmen? ~ TiMauzi 17:08, 10. Okt. 2019 (CEST)

...nä, die Regionalformen sind ja durch sowas ähnliches wie Evolution in der echten Welt entstanden; Delta Species ist eher Strahlenschaden, welcher zwar auch natürlichen Ursprungs sein kann, aber das ist für mich immer noch was anderes. --Mecanno-man^Mäh 18:25, 10. Okt. 2019 (CEST)

Wie ist das dann mit Alola-Raichu? So wirklich "natürlich" ist das Vollstopfen mit Futter auch nicht ^^' ~ TiMauzi 22:46, 10. Okt. 2019 (CEST)

Die Umstellung auf ein anderes Nahrungsmittel dürfte in der Evolution doch eigentlich ne ziemlich grosse Rolle spielen? --Mecanno-man^Mäh 00:54, 11. Okt. 2019 (CEST)

Was mich daran stört ist, dass diese Umstellung eigentlich ähnlich kurzfristig ist wie die Umstellung aufgrund der Strahlungen etc. in Holon ~ TiMauzi 10:17, 11. Okt. 2019 (CEST)

Barschuft

Frage: Ist die weißliniege Form von Barschuft nicht eine Regionalform, denn im Pokédex-Eintrag von PLA ist die Rede von einer Regionalform. Ich zitiere den Eintrag von PLA "Trotz mancher Unterschiede, wie etwa des sanften Wesens, weist es etliche Gemeinsamkeiten mit Barschuft auf. Infolgedessen habe ich es als Regionalform dieses Pokémon eingeordnet.". Danny Seel (Diskussion) 14:31, 8. Feb. 2022 (CET)

Die offizielle Form ist weißlinige Form unter den offiziellen Begriff Regionalform fallen alle deren Form eine Hisui-Form ist, was hier unabhängig des subjektiven Pokédexeintrages nicht der Fall ist. Man kann es hier wie Gastrodon sehen es gibt eine Form für die Östliche Region und eine für die westliche Region dennoch sind sie keine Regionalformen als solches. Gruß * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 15:02, 8. Feb. 2022 (CET)

Lesenswerter oder Exzellenter Artikel: Abstimmung

Antrag angenommen (12 Pro Exzellent-Stimmen, 10 Pro Lesenswert-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 2 Enthaltungen): Artikel ist Lesenswert

Eine Abstimmung über die Auszeichnung des Artikels Regionalform ist gestartet worden. Jeder stimmberechtigte Benutzer kann eine Stimme abgeben. Die Abstimmung läuft vom 21.02.2023 bis zum 21.03.2023 um 23:59:59 Uhr. Die Auszählung erfolgt folgendermaßen: Gibt es eine ⅔-Mehrheit für „Exzellent“, so wird der Artikel als exzellent ausgezeichnet. Falls sich stattdessen für „Exzellent“ und „Lesenswert“ zusammen eine ⅔-Mehrheit ergibt, so wird der Artikel als lesenswert ausgezeichnet. Andernfalls wird keine Auszeichnung vergeben.

Exzellent

1. Was soll ich auch anderes tun, als hier für exzellent zu stimmen? Ich denke, dass das über verschiedene Generationen gewachsene Konzept der Regionalformen super Material für einen exzellenten Artikel hergibt. Zusätzlich zu der kompletten inhaltlichen Zusammenfassung haben wir den Artikel angereichert um Bezüge zur echten Welt und ähnliche Konzepte aus den verschiedenen Medien. Ich persönlich finde den Artikel in dieser Form sehr schön und umfangreich. :) Maxmiran 16:29, 21. Feb. 2023 (CET)
2. Kurz und knapp voran: Der Artikel ist definitiv exzellent und sollte meiner Meinung nach dementsprechend ausgezeichnet werden. Solche Artikel sind eine Rarität für sich im PokéWiki und sollten dementsprechend geehrt werden.
   
   Optisch finde ich den Artikel gelungen. Sowohl die Wahl der Überschriften ist optimal als auch die dazugehörigen Textteile halten sich an die jeweiligen Überschriften. Besonders bei einem solch vielfältigen Thema ist das durchaus schwierig, wurde hier aber mühelos gelöst.
   
   Zur Schreibweise möchte ich mich einmal gesondert äußern. Ich finde es bemerkenswert, in wie viele Facetten der deutschen Sprache dieser Artikel eintaucht. Das volle Potential unserer Muttersprache wurde hier ausgenutzt und weiterentwickelt. Es gibt kaum Satzbaustellungen, die wiederholt wurden. Bei aktuell 82.852 Bytes ist das unfassbar genial. Was sich wiederholt hat, sind einzelne Wörter, besonders allerdings „erstmalig“. Ich hoffe, dass ich der Wortwiederholung mit meiner Bearbeitung ein bisschen den Wind aus den Segeln genommen habe, denn das war vor allem im Abschnitt des Animes unschön zu lesen. Nun habe ich auch bei Wortwiederholungen nichts zu beanstanden und kann getrost zum nächsten Thema übergehen.
   
   Den Schreibstil weiß ich oft nicht von der Schreibweise zu unterscheiden, aber zum Glück steht auf unserer Auszeichnungsseite eine Erklärung. Folglich gilt es hier die reinen Formulierungen und einen einheitlichen Lesefluss zu prüfen, der gleichzeitig auch einen roten Faden beinhalten soll. Sprachlich ansprechend soll er auch noch sein. Nun, das ist alles gegeben. Der Lesefluss war beim Durchlesen nie gestört. Ich habe den Artikel mehrmals von oben bis unten durchforstet und fand zu keinem Zeitpunkt eine Information fehl am Platz oder falsch strukturiert. Man fühlt sich beim Durchlesen wirklich mitgenommen, gut informiert und kann die zu Beginn erhaltenen Informationen verwenden, um beim Weiterlesen nicht durcheinander zu kommen und ggf. den Faden zu verlieren. Wo ich gerade beim Faden bin: Der rote ist hier definitiv vorhanden und könnte besser nicht sein. Sprachlich ansprechend? Allemal. Aber darauf ging ich schon bei der Schreibweise ein.
   
   Zur Richtigkeit ist zu sagen, dass ich persönlich bei Spin-offs ebenfalls passen muss. Daher kann ich Jonnys Kommentar nicht bewerten, sondern nur aus seiner Verlässlichkeit als Redakteur ableiten, dass hier etwas fehlen muss. Von daher gibt es in der Gesamtwertung Abzüge bei der Vollständigkeit, die ich zur Richtigkeit hinzufüge. Der restliche Text ist in einer außerordentlich objektiven Haltung geschrieben. Fakten werden durch Querverweise unterstützt. Mögliche Spekulationen werden zwar angebracht, aber mit einer bemerkenswerten Distanz dem eigentlichen Artikelthema untergeordnet. Dennoch trägt das Aufbringen dieser Spekulationen zu möglichen Ähnlichkeiten zur Artikelvollständigkeit bei und ist somit positiv zu bewerten.
   
   Der Artikel ist optisch sehr ansprechend gestaltet. Bilder wurden, wenn sie vorkommen, passend platziert. Die Tabellen sind optisch ebenfalls sehr ansprechend verwendet. Jedoch frage ich mich, ob die zwei unterschiedlichen Tabellendesigns wirklich koexistieren können. Ich spreche hier speziell von den Tabellen in den Regionsabschnitten und den braun eingefärbten Tabellen weiter unten im Artikel, die wiederum die Grundfarbe der Infobox aufnehmen. Die PokéWiki-Tabellen sind hier optisch exzellent und zugleich schlicht, nicht überladen, trotz verschiedenster Typfarbenhintergründe. Ich stelle hier also im Nachgang meiner Bearbeitung zur Debatte, ob die übrigen Tabellen nicht auch die PokéWiki-Tabellen als Grunddesign haben sollten. So wäre das Artikelbild noch runder. Ich könnte mir aber auch vorstellen, dass es nicht allen Benutzern so geht, von daher habe ich die Anpassung zuerst ausgelassen. Was dann mit der Infobox passiert, wäre auch zu klären, denn sie wäre dann als einzige Tabelle braunfarben. Etwas an den Bildern, die linksbündig eingebunden sind und unter Überschriften platziert sind, habe ich noch auszusetzen. Ich bin grundsätzlich dafür, Bilder jeweils unterschiedlich an der linken und rechten Seite anzubringen, sodass nicht eine Seite stets mit Bildern überladen ist. Bei dem ersten linksbündigen Bild mit Pantimos ist das auch meiner Meinung nach gelungen. Jedoch sind die zwei anderen linksbündigen Bilder direkt unter der Überschrift eingebunden, was ich persönlich unschön finde. Da es eine persönliche Einstellung ist, habe ich auch diese Änderung vorerst nicht getätigt und wollte es zuerst hier anmerken. Das Bild der beiden Porenta könnte definitiv ein wenig nach unten wandern. Ich sehe, dass beim Manga das linksbündige Bild aus Platznot unter der Überschrift angebracht ist, aber vielleicht lässt sich ja auch dort eine Lösung finden. Insofern ist der optische Teil des Artikels trotz der zwei kleinen Kontroversen positiv zu bewerten.
   
   Zur Ausführlichkeit bleibt mir zu wiederholen, was ich bereits nannte. Der Artikel umfasst 82.852 Bytes, grob 39.866 Bytes werden davon von den großen Regionstabellen ausgemacht. Das lässt für mich trotzdem eine ordentliche Fließtextmenge zurück. Auch die Vollumfänglichkeit des Themas ist (bis auf die bereits genannte Spin-off-Ausnahme) hier positiv zu bewerten. Auch die Vergleiche mit vermeintlichen Regionalformen sichern den vollständigen Inhalt des Artikels ab und erweitern ihn sogar. Sie erweitern das Thema des Artikels, ohne wirklich Bestandteil davon zu sein und schaffen somit eine klare Abgrenzung dessen, was eine Regionalform ist und was nicht. Auch das ist die Aufgabe des Artikels und der Ausführlichkeit und des Umfangs, den Leser treffend darüber zu informieren, was der Artikeltitel bedeutet.
   
   Den Lesefluss und die Bebilderung überspringe ich aufgrund von Redundanz.
   
   Das abschließende Fazit fällt nicht durchgehend positiv aus, das wäre unmenschlich in Bezug auf die Artikelerstellung und die anschließende Erweiterung um Inhalte. Die hier angegebenen Kontroversen lassen Luft zur Diskussion und können wahrscheinlich innerhalb des gegebenen Zeitrahmens geklärt werden. Von daher ordne ich meine Stimme bei der Wertung Exzellent ein, denn auch wenn diese kleineren, negativen Punkte vorhanden sind, überwiegen die positiven Punkte um ein vielfaches. Hier die negativen Punkte zu beleuchten ist erforderlich, sie zu stark hervorzuheben aber nicht, wenn man das Gesamtverhältnis der Kritikpunkte als Ganzes betrachtet. Mir gefällt der Artikel in vielerlei Hinsicht ausgesprochen gut und ich hoffe, dass auch weitere Stimmberechtigte das so sehen. -- ~~ feblue 03:09, 5. Mär. 2023 (CET)
3. Joa, gute frage was der Artikel verdient hat. Eigentlich war ich, als ich die Meinungen der anderen gelesen habe, erst für Lesenswert. Ich habe mir danach nochmal die Kritikpunkte im Artikel angeschaut, und diese sind zum teil auch schon überarbeitet worden. Ich finde diesen Artikel herausragend gut geschrieben, inhaltlich vollständig (bis vielleicht auf Merchandise, aber da habe ich absolut keine Ahnung von) und habe nichts wirklich zu kritisieren, und denke daher, dass dieser Artikel diese Auszeichnung definitiv verdient hat Ich kam, sah und bearbeitete Bennett ^Diskussion 13:09, 7. Mär. 2023 (CET)
4. Viel ergänzen kann ich auch nicht mehr, der Artikel ist sehr umfangreich, ansprechend gestaltet, sprachlich gibt es auch nichts auszusetzen und alle Aspekte der Regionalformen werden behandelt, fast alle auch ausführlich. Mit der jetzt angekündigten Vervollständigung des Spinoff-Abschnitts sehe ich vielleicht höchstens noch im TCG-Teil die Möglichkeit eine Kartenliste o. ä. einzufügen (sollten das andere auch für eine sinnvolle Ergänzung halten würde ich das dann auch tun), ansonsten dürfte der Artikel inhaltlich so ziemlich alles haben, was man von ihm verlangen kann. Ratequaza 16:54, 7. Mär. 2023 (CET)
5. Mir bleibt hier nicht viel zu sagen. Ich kann mich nur meinen Vorrednern anschließen. Dies ist im Besonderen so, weil der Artikel im Vergleich zu vielen anderen butterweich gelesen werden kann. Lesenswert ist er deswegen definitiv, weswegen ich mich nicht gegen eine Auszeichnung entscheide. Zudem ist der Artikel sehr informativ. Ich überspringe also auch die Auszeichnung „Lesenswert“ und vergebe ein klares „Exzellent“. -- IR-15 22:19, 7. Mär. 2023 (CET)
6. Der Artikel liest sich in der Tat butterweich, wie IR-15 passend so schön geschrieben hat. Man stolpert nicht beim Lesen über Satzstellung oder Unverständlichkeit. Für mich entspricht der Artikel den Vorgaben, daher gibt es von mir ein Pro Exzellent. Kernseife ^Diskussion 09:04, 8. Mär. 2023 (CET)
7. Spin-offs sind inzwischen sehr gut abgedeckt, nun ist es für mich exzellent. -- 🗲 Hola, ciao und hallöle! 🗲 SwowoJonny 23:02, 8. Mär. 2023 (CET)
8. Alleine der Fließtext hat viel Zeit und Arbeit gekostet und geht tief ins Detail. Es werden m.M.n. alle Aspekte berücksichtigt. Ein sehr guter Artikel. Klares Pro. -- Liebe Grüße, Moltres 20:44, 14. Mär. 2023 (CET)
9. Der Artikel enthält viel Fließtext und ist allgemein sehr umfangreich. Außerdem ist der Text gut bebildert und lässt sich flüssig lesen. Das Einzige was mich gestört hat war die Formulierung einer Tabelle, welche ich gerade geändert habe. Somit habe ich am Artikel nichts mehr auszusetzen und stimme demzufolge für Exzellent. – Vircaprae 23:52, 19. Mär. 2023 (CET)
10. Kann mich dem Rest nur anschließen, hat der Artikel meiner Meinung nach definitiv verdient. BlauesSerpiroyal^{Disssskussion} 08:00, 20. Mär. 2023 (CET)
11. Alleine schon anhand der Versionsgeschichte sieht man sofort, wie viel Zeit und Arbeit in den Artikel eingeflossen ist und wie viele Leute hier ihr Herzblut investiert haben. Die Artikelgestaltung sowie der zugehörige Inhalt erfüllen meiner Meinung nach alle geforderten Auszeichnungskritieren und viele der genannten Kritikpunkte wurden während des Wahlzeitraums behoben. Dementsprechend ist der Artikel für mich definitiv exzellent. --Eden 15:35, 20. Mär. 2023 (CET)
12. Schön viel Text zur Einführung, in den Tabellen alle Formen an einem Ort und mit ihrem Original vergleichbar. Zu den Spin-offs kann ich inhaltlich nicht viel sagen, für mich sieht es aber gut aus. Dafür bringt mir der Anime-Abschnitt einige Folgen in Erinnerung, an die ich jetzt gar nicht mehr gedacht hätte. Ebenso die Idee über ähnliche Konzepte sowohl beim Anime als auch in der Einführung. Vom Kristall-Onix, Vivillon und Schalellos/Gastrodon habe ich zwar gehört, hätte das aber nicht gleich mit Regionalformen in Verbindung gebracht. DeepSpace (Diskussion) - 13:13, 21. Mär. 2023 (CET)

Lesenswert

D̶e̶f̶i̶n̶t̶i̶t̶i̶v̶ ̶z̶u̶ ̶k̶n̶a̶p̶p̶e̶ ̶S̶p̶i̶n̶-̶o̶f̶f̶-̶I̶n̶f̶o̶r̶m̶a̶t̶i̶o̶n̶e̶n̶,̶ ̶m̶a̶n̶c̶h̶e̶s̶ ̶f̶e̶h̶l̶t̶ ̶g̶ä̶n̶z̶l̶i̶c̶h̶.̶ ̶A̶b̶e̶r̶ ̶a̶n̶s̶o̶n̶s̶t̶e̶n̶ ̶f̶i̶n̶d̶ ̶i̶c̶h̶ ̶d̶e̶n̶ ̶A̶r̶t̶i̶k̶e̶l̶ ̶s̶e̶h̶r̶ ̶g̶u̶t̶,̶ ̶a̶l̶s̶o̶ ̶L̶e̶s̶e̶n̶s̶w̶e̶r̶t̶ ̶a̶u̶f̶ ̶j̶e̶d̶e̶n̶ ̶F̶a̶l̶l̶.̶ -- 🗲 Hola, ciao und hallöle! 🗲 SwowoJonny 16:35, 21. Feb. 2023 (CET)

1. siehe↑ —DaneeBound 08:33, 7. Mär. 2023 (CET)
2. Ich finde den Artikel gross und umfangreich, was in meinen Augen das Ziel ist. einzig einzige Verbesserung wäre vielleicht dass man die Paradox Pokémon in irgend einem Satz erwähnt und zu deren Artikel verlinkt. Ansonsten denke ich dass sich der Artikel die Auszeichnung verdient hat. laut den Orientierungen der Auszeichnungen ist es ein sehr Lesbarer Artikel. -- Kaneros 08:15, 8. Mär. 2023 (CET)
3. schließe mich an FusselTeddy ^Diskussion 22:06, 8. Mär. 2023 (CET)
4. Ich stimme als Lesenswert der Regionalform zu. AAWiki ^Diskussion 23:39, 9. Mär. 2023 (CET)
5. Defizite des Artikels die insbesondere seit meiner Letzen Beurteilung ~ 11:37, 11. Mär. 2023 (CET) ~ weiterhin bestehen zum Nachlesen >>>Gefühlt jede Tabelle hat eine andere Farbe sowie verschiedene Tabellenoptiken. Dies lässt den Artikel im gesamten sehr unruhig wirken. Auch widersprechen sich die Tabelleninhalte, z.B. bei den Typen zählen wir Tauros 3x bei der nachfolgenden Anzahltabelle allerdings nur einmal. Durch die widersprüche wirkt der Artikel nicht schlüssig da diese nie erörtert werden. Regionalentwicklung und Regionalformentwicklung sind in einem Abschnitt obwohl die Mechaniken nicht aneinander gebunden sind. Die Texte sind relativ gut und teilweise ausführlich allerdings zu Oberflächlich. Hier und da fehlen Erläuterungen usw. Ich frage mich auch, wenn die Hisui-Formen Vergangenheits-Regionalformen sein sollen warum wird mit keinem einzigen Wort Bezug auf Paradox-Pokémon genommen? Überhaupt erweckt der entsprechende Abschnitt das Hisui als Region noch existiert und nur die Hisui-Formen weg sind, woher kommt überhaupt die Info das Hisui-Formen ausgestorbene vergangenheitsformen sind? Bei keinem Dexeintrag der Regionalformen wäre mir derartiges bekannt. Folglich da Referenzen für diese Aussagen fehlen welche ja die Hisui-Formen klar als Ausgestorben deklariert. Was in meinen Augen fehlinterpretaiv sein könnte Mangels Quellen. Da ja das Gesammte Biotop Hisui weg ist. Mögliche Verlagerungen in noch unbekannte Regionen werden laut Text derzeit gänzlich ausgeschlossen. Da sich dertige Texte in ungünstiger Formulierung bzw. ohne nähere Erläuterung mehrfach finden z.b. Mauzi ist das einzige Pokémon mit zwei Regionalformen. Tauros hat allerdings sogar drei. Der ein oder andere würde sagen damit ist aus verschiedenen Regionen gemeint, was allerdings aus dem Text nicht zweifelsfrei hervor geht. Nir mal als Beispiel. Die Angabe zu Vivillon erweckt den Eindruck das es abhängig der Pokémon-Region ist. Der Umstand der Realen Regionsverortung bzw. fixen Entwicklung in Paldea fehlt. Der tägliche Abenteuerrauch fehlt für GO bei den Vögeln und auch sonst sind da einige Angaben fehlerhaft in der Formulierg. z.b. erweckt Washakwil einen dauerhaft Raidauftritt, was nicht der Fall ist. Generell wirkt der Spinoffteil etwas unvollständig. Unabhängig davon liegt meine Hauptproblematik im Satzaufbau. Derartiges wie Mauzi usw. lässt sich halt mehrfach und nicht nur einmalig finden. Folglich sind die Fakten für mich nicht schlüssig. Sowie Textuell fehlinterpretativ. Daher komme ich zu der Entscheidung das hier noch keine Auszeichnung angebracht ist. Ryuichi 17:46, 26. Feb. 2023 (CET) → Nachtrag: Auch in diesem Artikel hat sich seit meiner letzten Stimme einiges getan was ich sehr ärgerlich finde, nicht weil sich der Artikel verbessert sondern weil der Artikel an vielen Stellen nochmal gelesen werden muss zwecks dem Gesamtbild. Hier sollte über die Art und Weise der Auszeichnungsabstimmung definitiv noch einmal gesprochen werden. Es ist irgendwo am Zielvorbei abzustimmen ob der Artikel Auszeichnungswürdig ist und mitten in der Abstimmzeit nochmal gravierende Änderungen vor zu nehmen. Entweder es erfolgt eine Anpassung der Stimme weil derjenige es ggf. durch einen Ping mitbekommt oder es bleibt ggf. sogar bei einer falschen Bewertung. Doch nun zurück zum eigentlichen Thema. Was hat sich nun am Artikel verändert?
   • 1. Gefühlt jede Tabelle hat eine andere Farbe sowie verschiedene Tabellenoptiken. → An der Aussage hat sich weiterhin nichts getan weshalb das optische Gesamtbild mehrfach gestört wird. Da die Tabellen rund 40 % des Artikel ausmachen doch ein grivierender Punkt
   • 2. Auch widersprechen sich die Tabelleninhalte → An der Aussage hat sich weiterhin nichts getan. Bei diversen Tabellen wird Tauros mit allen drei Paldea Formen gezählt bei manch anderen nur einmal obwohl es sich hier nicht um Formwechsel handelt sondern um drei eigenständige Formen. Auch wird Flamipian mal mit allen Formen mal nur einmal gezählt. Die Zähllogik dahinter wird mit keinster Weise erläutert. Auch wüsste ich keinen Grund warum man sie in verschiedenen Weisen zählen sollte. Diese fehlender Nachvollziehbarkeit zieht sich allerdings durch viele Artikel und tritt nicht nur Regionalform auf. Beispielsweise auch bei den Typenartikeln. Da es hier weder eine Grundlage der Zählweise noch Begründung zur willkürlich erscheinenden Zählung gibt wirkt es auf mich wie ein Fehler.
   • 3. Regionalentwicklung und Regionalformentwicklung sind in einem Abschnitt → Texte sind weiterhin nur sehr zusammengekürzt auf das wesentliche.
   • 4. Die Texte sind relativ gut und teilweise ausführlich allerdings zu Oberflächlich. → Wie bei Punkt drei. Inhaltlich gut erläuternde Texte sucht man weiterhin oftmals vergeben. Sie sind beschränkt auf das wesentliche. Ganz nachdem Motto nur so wenig wie nötig. Es wird eine gewisse Basis vorrausgesetzt was mir nicht gefällt da Exzellente und auch Lesenswerte Artikel unsere Aushängeschilder für sämtliche Altersgruppen sein sollen. Daher finde ich es sinnvoll einen Artikel der ein breites Spektrum zum Lesen einladen soll nicht nur beschränkt auf das wesentliche sein sollte.
   • 5. Ich frage mich auch, wenn die Hisui-Formen Vergangenheits-Regionalformen sein sollen [...] Bezug auf Paradox-Pokémon [..] → Wurde überarbeitet, ob es sich hier um einen Fehler handelte oder einfach die Quelle nicht mehr gefunden wurde ist für mich nicht erkennbar.
   • 6. Die Angabe zu Vivillon erweckt den Eindruck das es abhängig der Pokémon-Region ist. → Der Abschnitt wurde überarbeitet und gibt nun Informationen zu Pokémon X und Y lässt allerdings Pokémon Karmesin und Purpur völlig außen vor weshalb dieser Abschnitt nun wieder unvollständig ist. Bis einschließlich Pokémon Ultrasonne und Ultramond (nachfolgend gab es erst wieder mit Pokémon Karmesin und Purpur Vivillon) gab es seit Pokémon X und Y Vivillon. Was war also in diesen Spielen? Ebenfalls ein Rätsel.
   • 7. GO → Hier gab es einige Fehlerkorrekturen. Der Erhalt der Vögel ist z.B. weiterhin unklar. Auch ist Corasonn nicht die einzige Galar-Form die fehlt. Die Optik ist durch die thumbs sehr unschön.
   • 8. Generell wirkt der Spinoffteil etwas unvollständig. → Hier gab es einige Nacharbeiten leider auch nur sehr aufs wesentliche beschränkt.
   
   Soviel zu dem was ich bisher angemerkt hatte und was sich in diesen Bereichen getan hat. Fehlt noch was? Ja definitiv! Eine ganze Mangaserie wo auch Regionalformen vor gekommen sind wird garnicht behandelt. Auch feblue hat hier einiges nochmal zu Tage gefördert und auch einige Punkte genannt die ich ebenfalls und weiterhin bemängel. Wie er bei dieser ganzen Ansammlung von Kleinigkeiten die in Summe ja doch einiges Ausmachen bei Exzellent gelandet ist bleibt für mich ein Rätsel. Exzellent bedeutet für mich wie auch bei früheren Auszeichnungen das aus dem Artikel mit Ist-Stand das bestmöglich herausgeholt wurde. Sozusagen eine 1⁺ mit Sternchen um es mal mit Schulnoten auszudrücken. Wenn man sich also die ganzen Kritikpunkte von Fe durchliest und auch meine, zeigt dies deutlich das der Artikel noch sehr weit von Exzellent entfernt. Wenn man es bei der Menge an Kritikpunkten zusammen nimmt würde ich ihn so bei 3⁺ bis 2^- einordnen. Gerade wenn man sich auch Pokémon-Welt (Pokémon Mystery Dungeon) anschaut. Von der Textmasse her doch ein deutlicher Unterschied. Der Artikel Regionalform hat mehrere Überdimensionierte Tabellen die Händisch geschrieben wurden und diverse Dinge nicht beachten (Stichwort Mobil) und nicht in die anderen Tabellenkonzepte, Stile passen. Inwieweit sich diese Tabellen dann mit Mobil auf die Fresse legen werden bleibt abzuwarten. Unabhängig davon sind es sonst fünf größerere Abschnitte einmal Allgemeines und dann die verschiedenen Medien. Zu allgemeines hatte ich bereits was gesagt. Hauptspiele behandelt ausschließlich Alola und Galar. Hisui und Paldea wird mit keiner Silbe erwähnt. Der Spin-off Abschnitt ist für die einzlenen Spin-offs teils sehr rudimentär. Zum Beispiel Vivillon ist keine Regionalform wurde allesdings angerissen. Wie ist es in Snap, hat es dort ein fixes Muster? Klar es ist keine Besonderheit nur wenn ich es anreiße dann frage ich mich auch was in Spin-off war oder wie es sich verhält. Wie erwähnt der Abschnitt bezieht sich nur auf Pokémon X und Y. Für alle Spiele wäre für mich bei dem Artikelthema auch wichtig, welche Pokémon die eine Regionalformen ausgebildet haben sind sonst noch in anderen Regionen und haben sie dort ihre Regionalform ebenfalls ausgebildet? Stichwort Corasonn in Snap. Bei über 50 Pokémon. Beschränkt sich der Abschnitt lediglich auf Pokémon A, B und C gibt es hier und das wars. Also völlig reduziert auf das wesentliche ohne weitere Informationen. Anime kann ich nicht beurteilen scheint allerdings nach dem was ich nachgelesen habe stimmig. Manga hatte ich bereits angeschnitten. Auffällig ist mir noch das es bei Abschnitten und deren Bennung definitiv öfters keinen roten Faden gibt. z.B.: 6 Im Manga
   6.1 Sonne und Mond Arc
   6.2 Schwert und Schild Arc
   6.3 Hisui- und Paldea-Formen
   Der Abschnitt wurde erst in Arcs unterteilt (davon ab das man im Inhaltsverzeichnis nicht erkennt um welchen Manga es geht) und dann kommt auf einmal völlig aus dem Zusammenhang "Hisui- und Paldea-Formen" als Abschnitt. Sowohl von den Überschriften wie auch inhaltlich lande ich immer wieder bei breaks die wie erläutert nicht shclüssig sind.
   
   Fazit: Der Artikel weist teils sehr gute Texte auf. Allerdings sind diese in vielen Abschnitten zu stark gekürzt. Informationen sind unvollständig und teilweise nicht Nachvollziehbar oder das Gesamtbild „rund“ gemacht bzw. nur angerissen und lassen den Leser oft ohne neues Ziel zurück. Ich habe den Artikel jetzt ein paar mal gelesen. Jedoch bleibt fast nichts hängen. Er nimmt einen nicht mit in die nächsten Abschnitte. Durch die Texte hadere ich an dieser Stelle selbst damit inwieweit das schon unter Lesenswert fällt bzw. dafür reicht. Da der Textstil subjektiv ist und Vollständigkeit kein Argument bei Lesenswert ist kann ich mir durchaus denken das nach den Fehlern es reichen könnte den Artikel in Lesenswert zu heben. Das Gesamtbild ist durch die Tabellen allerdings nicht voll stimmig. Dies ist halt auch bei Lesenswert zu beachten. Erst wenn die Fehler beseitigt wurden bzw. ein stimmiges Gesamtbild geschaffen wurde, sehe ich die Option bei dem Artikel über den Status Lesenswert zu reden. Solange dies nicht der Fall ist bleibt mir nichts anderes Übrig als bei diesen ganzen Mängeln weiterhin bei keine Auszeichnung zu bleiben. Im Gegensatz zu manch anderen bedeutet für mich Exzellent immer noch das es zum IST-Zeitpunkt nichts an dem Artikel aussetzen könnte (abgesehen vielleicht von einem Tippfehler hier und da). Für Exzellent muss mehr wie nur einiges an diesem Artikel überarbeitet werden. Ob sich das bis zum Ende der Abstimmung ausgeht bleibt abzuwarten. Bei dem Unfang halte ich es allerdings für Fraglich. Ob der bisherige Inhalt schon für Lesenswert reicht ist subjektiv. Nach ausführlicher Begutachtung reicht es mir jedenfalls noch nicht. Ich nehme mir auf alle Fälle vor den Status zu einem späteren Zeotpunkt noch einmal zu prüfen. Gruß Ryuichi 20:40, 7. Mär. 2023 (CET) ← Das pack ich einfach mal in einen Spoiler damit es keinen Schock gibt^^. Ich wurde gebeten Meine Stimme etwas näher zu erläutern da wohl doch der ein oder andere Punkt nicht klar war und auch mit Blick auf die Abstimmungskriterien was ich da genau meine. Wichtig ggf. auch für diejenigen die erstmalig an so einer Abstimmung teilnehmen und es ebenfalls nicht wussten. Die Abstimmungskriterien findet ihr in der Oben erwähnten Seite PokéWiki:Auszeichnungen. Dann fangen wir mal an mit der Begründung und warum ich die Stimmen von Bennett, IR-15, Kernseife, Feblue, Rati und Swowo teilweise überhaupt nicht bzw. in großen Teilen nicht nachvollziehen kann. Seit der Artikel Einreichung und jetzt ist dieser größere Diff entstanden der bereits einiges was ich in meiner bisherigen Stimme angemerkt hatte wurde aufgegriffen und verbessert. Was klar vieles von mir angesprochene in teilen bereits erledigte. Hier die Punkte im Detail wie ich bewertet habe und insbesondere was noch ggf. an Schwächen besteht:
   ★ Ordnung/Strukturierter Aufbau: Dies fängt bereits beim Inhaltsverzeichnis an. Wie aus dem Diff hervorgeht wies der Strukturierte Aufbau vor allem bei diesem doch stark zu wünschen Übrig. Es wurde Unterteilt nach Formen andernorts nach Serien und sogar in einem Mischmasch. Also verschiedenste Aufbauweisen für idente Behandlungsweisen. Also ein Roter Faden war dort nicht erkennbar. Ein Beispiel dazu findet sich auch in meinem Spoiler. Wie sieht es nun aktuell aus? Aktuell gibt es im Inhaltsverzeichnis keine erkennbaren Breaks. Allerdings benötigen meiner Meinung die Themen Regionalentwicklung sowie Regionalformentwicklung eine separate Überschrift. Passt sonst alles? Es findet sich in der Gesamtstatistik ein Abschnitt Typen. Im Artikel selbst wird allerdings noch an vier anderen Stellen in ebenfalls ähnlicher Art das ganze beleuchtet. Fehlt es hier an Überschriften? Ist die Überschrift "Typen" fälschlicher Weise gesetzt? Aufgrund der Inhaltsmenge könnte man auch alle fünf Typenabschnitte in einen Abschnitt Zusammenpacken und hätte nicht solche Miniabschnitte. Der Punkt klar geordneter Sinnabschnitte mit sinnhafter Verwendung von Unter- und Überschriften ist daher nur teilweise erfüllt.
   ★ Schreibweise: nach den Änderungen wie im Diff ersichtlich passt das soweit
   ★ Schreibstil: Da gab es einiges was angepasst wurde was ich bei angemerkt hatte. Aktuell erstmal ein kleiner Haken dran.
   ★ Richtigkeit: Bei diesem Punkt ist mir auch wenn es nicht erwähnt wurde wichtig das die Fakten sinn ergeben. Dazu hatte ich bereits widersprüchliche Tabellenangaben gebracht wo die Zahlen nie erläutert werden. Daher ist der Punkt für mich nicht vollständig erfüllt.
   ★ Optische Gestaltung: Hier hatte ich bereits die verschiedenen Tabellendesigns hervorgehoben die über 50 % des Artikels ausmachen. Mit der Änderung von Swowo gibt es nun ein weiteres Tabellendesign. Die verschiedenen Stile harmonieren bei derzeitigem Artikelaufbau nicht miteinander. Der Artikel überzeugt daher nicht durch einen optisch ausgereiften Aufbau, der die enthaltenen Informationen in optisch idealer Weise aufbereitet. Der Tabelleninhalt ist okay. Somit würde ich sagen es reicht für das Bewertungskriterium Lesenswert.
   ★ Ausführlichkeit/Umfang: Der Wichtigste Unterschied ist hier zwischen Lesenswert "der Artikel beleuchtet alle wichtigen Aspekte" und Exzellent "alle Aspekte, die das Thema betreffen, werden vollumfänglich beleuchtet." Einiges dazu hatte ich ja auch im Spoiler bereits angemerkt. Der Artikel ist vom Textumfang her inzwischen etwas gewachsen allerdings an vielen Stellen zu stark gekürzt bzw. beschränkt auf das wesentliche. Nach dem Motto nur soviel wie nötig. Jedoch ist dieses "soviel wie nötig" aufgrund verschiedener Lesereignungen (Alter, Sprachverständnis, Basiswissen) oftmals sogar unterschritten. Ich gebe dazu mal ein paar Beispiele.
   • Wie ist das Regionalkonzept aufgebaut? Das wird meiner Meinung seitens des Artikels garnicht beleuchtet. Wir haben inzwischen vier verschiedene Formarten die alle gewissen Regionalengrundkonzepten Folgen. z.B. Kulturelles wie das Surfen (Raichu) oder Stierkämpfe (Tauros); Zeitgeschichte wie die Industrialisierung (Smogmog), Seefahrt (Mauzi und Mauzinger), Pantomime (Pantimos und Pantifrost) und Sagenwelt (Lauchzelot) und Regional repräsentatives wie große Palmen (Kokowei) die Feuertänze beim Lūʻau (Knogga) usw. Siehe auch das Hisui-Konzept was sich sehr stark auf die Rauheit der Region sowie Isolierung von der Menschenwelt abzeichnet. Der Artikel beleuchtet dies allerdings rein plastisch nur auf Biologischem Aspekt mit den Worten "Raichu (Modifikationsfaktor: Nahrung) und Kokowei (Modifikationsfaktor: Sonnenlicht)". Mehr Informationen gibt es dazu nicht. Für eine Vollumfängliche Beleuchtung ist dies meiner Meinung viel zu einseitig betrachtet.
   • Wie funktioniert die Entwicklung? Für mich auch ein wichtiger Aspekt der nicht beleuchtet wurde. Denn jedem der sich mit dem Konzept befasst hat sollte auffallen das die Entwicklungsmethoden beim Großteil identisch sind. Also Levelentwicklungen, Steinentwicklungen, Benötigte Attacken zu Entwicklungen etc.
   • Gibt es Faktoren die sich trotz Regionalform nicht verändert haben oder sogar in gegenseitigem Bezug stehen? Hier Fallen mir Beispielsweise die Attacken der drei Vögel ein die sich Namentlich immer an die "Kanto-Form" richten und auch sonst gibt es genügend Material von Optik über Beschreibungen, Attacken, Fähigkeiten Lebensweisen usw. die nicht behandelt wurden was allerdings zu diesem Thema gehört da es sich um wichtige Zusammenhänge handelt
   • Anrissthemen! Wie schon erwähnt ist der Artikel oft sehr zusammengekürzt auf das ein oder andere wesentliche. Allerdings findet hier sehr oft ein unbeantworteter Anriss statt der den Leser nur mit halben Informationen oder fehlendem Ziel zurück lässt. Im Spoiler hatte ich dazu auch Beispielsweise Vivillon angegeben was sich im Artikel ausschließlich auf Pokémon X und Y beschränkt. Näheres wie gesagt im Spoiler. Auch Schligda und Tentegra werden lediglich mit dem Satz sind keine Regionalformen abgehakt. Ebenso wurde von Rati Paradox ins spiel gebracht allerdings auch nur sehr rudimentär. Das ganze liese sich meiner Meinung sogar in einem Abschnitt nach dem Motto "Verwandte Konzepte" zusammenführen der mit ein paar Sätzen zusammenhänge, Unterschiede etc. preis gibt. Die sich sonst nirgends im Wiki befinden. Insbesondere da es für Schligda und so keine Bezeichung und auch Artikel gibt finde ich es unzureichenend einen Leser mit der Frage "Wenn sie keine Regionalformenen sind, was sind sie dann?" einfach im Regen stehen lässt.
   • Gibt es Themen die nicht beleuchtet wurden? Ja gibt es. Vor der Umbennenung von Überschriften durch Rati hatte ich angemerkt das man nicht erkennt das sich der Mangaabschnitt nur auf PMS bezieht. Gut dies fällt nun nicht mehr auf. Allerdings fehlt weiterhin eine Mangaserie die mit keinem Wort erwähnt wird und es auch keinen Lückenhaft abschnitt dazu gibt. Ein weiteres Beispiel ist der Abschnitt zu den Hauptspielen. Er befasst sich im ersten abschnitt mit Besonderheiten rein auf Alola bezogen wie es in den anderen Regionen aussieht lässt er ganz raus. Es wirkt als ob der Abschnitt im Stand Pokémon Ultrasonne und Ultramond hängen geblieben ist. Die weiteren Abschnitte befassen sich ausschließlich mit der Übertragung von Formen in anderen Spiele wie zum Beipsiel "In Pokémon: Let’s Go, Pikachu! und Let’s Go, Evoli! – die in Kanto spielen – können Alola-Formen entweder beliebig oft über Tausch mit Nicht-Spieler-Charakteren erhalten oder aus Pokémon GO auf das Spiel übertragen werden." Dies finde ich zu Einseitig. Da die Abschnitten zu den Formen selbst lediglich Tabellen mit Basisinformationen sind fehlen für mich zum Beispiel Informationen zu den vorkommenden Lebensräumen (Stichwort: Wie ist das Regionalkonzeot aufgebaut). Wo man einen Anriss geben kann der in entsprechenden Einzelartikeln dann beleuchtet wird (Pokémonartikel, Orteartikel, etc.). Denn durch die Beschränkung rein auf Übertragung geht auch die Besonderheit mit Sniebel in Hisui völlig unter. Soviel zu Ausführlichkeit/Umfang was entsprechend der ganzen Mängel nicht für Exzellent reicht. Auch die Eignung Lesenswert halte ich da für schwert. Die Entscheidung erfolgt dann im Fazit.
   ★ Lesefluss: Dazu einmal das Zitat zu Exzellent → "Der Text enthält einen erzählerischen roten Faden und weist eine Struktur auf, in der die Abschnitte bestmöglich aufeinander aufbauen. Er ist sprachlich so ausgereift, dass er höchst interessant ist und zum Lesen einlädt." Persönlich finde ich das es durch die Ausbesserungen bereits besser wurde und es für Lesenswert reicht. Allerdings ist der Rote Faden lediglich innerhalb eines Abschnittes und wird in diesem auch beendet. Ein Beispiel wie es besser gestaltet werden kann zeigt sich bereits im Artikel Pokémon-Welt (Pokémon Mystery Dungeon) der ebenfalls zur Auszeichnung steht. Der Rote Faden zieht sich dort durch den gesamten Artikel indem Beispielsweise Themen kurz aufgegriffen werden und zu passender Zeit dann Ausführlich behandelt werden. Kurz um der Artikel Regionalform ist informativ (wenn auch nicht vollständig) jedoch an vielen Stellen zu plastisch um zum Lesen einzuladen. Punkt nur bedingt erfüllt.
   ★ Bebilderung: Bei über 50 Regionalformen finde ich das sich für einige Abschnitte bessere Bilder hätten finden lassen. Beispielsweise Snap was eine Regionalform in ihrem Lebensraum zeigt usw. Auch finde ich die drei GO-Sprites in der Tabelle deplatziert und störend. Auch dieser Punkt ist somit nicht für mich erfüllt.
   
   Soviel einmal zu den Bewertungskriterien selbst. Es zeigt sich hier bereits deutlich das der Artikel an vielen Stellen zu schwach und einseitig ist. Ich finde es wichtig das ein Artikel den Leser mit nimmt und ihn begeistert weiter zu Lesen, weiter zu Klicken. Stichwort über den Tellerrand hinaussehen. Alleine anzugeben das 80 % der Könige und Königinnen in Hisui aus Hisui-Formen bestehen und diese Pokémon trotz ihrer wichtigen Geschichtlichenverankerung völlig in Vergessenheit geraten sind finde ich durchaus einen interessanten Aspekt der sich im Artikel nicht finden lässt und solche Interessante Aspekte die einen Leser einladen zum weiterlesen suche ich vergebens. Das ganze ist mal nur ein grober Anriss dessen was mir aufgefallen ist und dabei bin ich noch nichtmal groß in diverse Details gegangen die den Artikel zum Exzellent verhelfen könnten.
   
   Fazit: Der Artikel ist gut geschrieben, er hält mich allerdings nicht am Ball und bleibt auch aktuell weiterhin nicht im Gedächtnis. An einen Exzellenten Artikel habe ich definitiv bei weitem andere Ansprüche. Er animiert mich aufgrund seiner Fixierung nur auf das nötigste und selbst dies teilweise unvollständig nicht zum weiter lesen oder Klicken in andere Artikel. Da die Faktoren Optische Gestaltung, Ausführlichkeit/Umfang, Lesefluss, Bebilderung alle starke defizite Aufweisen ist Exzelltent definitiv keine Option. Die derzeitigen Verbesserungen sind jedenfalls zu berücksichtigen und gehen in die richtige Richtung. Schlussendlich lande ich hier unter Betrachtung sämtlicher Kriterien jedoch nur bei einem schwachen Lesenswert. Ryuichi 11:37, 11. Mär. 2023 (CET)<<< → Ich hatte ja gesagt das ich den Artikel zu einem späteren Zeitpunkt noch einmal gegen lese. An den geschilderten defiziten (siehe Spoiler) hat sich nach wie vor nichts geändert. Im Gegenteil es wurden durch weitere Stimmen sogar weitere aufgezeigt. Es bleibt somit bei einem schwachen Lesenswert. * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 16:09, 20. Mär. 2023 (CET)
6. Grundsätzlich finde ich den Artikel schön und umfangreich. Gerade auch die Verweise auf die realen Hintergründe und die Entwicklungsgeschichte finde ich gut gelungen und machen den Artikel in meinen Augen eindeutig lesenswert. Für exzellent fehlt mir aber irgendwie das letzte bisschen. Gerade der Abschnitt mit den Auflistungen halte ich dabei für problematisch, natürlich ist eine Liste notwendig, aber der Aufbau wirkt doch noch sehr nach "Das muss nach Liste XY darein, auch wenn es eigentlich keinen Sinn ergibt". Als mein persönlicher Negativpunkt ist dabei die statistische Auswertung der Paldea-Pokémon zu nennen - Bei gerademal zwei Pokémon mit auch noch unterschiedlichen Typen ist die Aussage "Die Pokémon, die eine Paldea-Form haben, hatten vorher die Typen Wasser, Boden und Normal." irgendwie unsinnig. Stattdessen wären vielleicht Gemeinsamkeiten der Regional-Pokémon einer Generation (sofern ein gemeinsames Thema erkennbar ist) interessant. Auch fühlt es sich (sicherlich auch bedingt durch Teile unserer Musterstrukturen) so an, als ob schonmal zwischen Dingen hin und her gesprungen wird. Beispielsweise wird bereits unter "Allgemeines" bei der "Weiterentwicklung des Konzepts" auf die Besonderheiten der einzelnen Regionen eingegangen, um dann in den nächsten Abschnitten wieder auf allgemeinere Themen einzugehen, um dann wieder auf die einzelnen Regionen zu kommen. Gerade wenn das Konzept in Zukunft weiter genutzt und entwickelt wird, seh ich da Problemchen auf den Artikel zukommen. Auch widerspricht das etwas dem Thema "Roter Faden". Insgesamt seh ich den Artikel auf jeden Fall als (sehr) lesenswert, aber eben noch nicht ganz bei exzellent. Jones ^Albtraum? 21:01, 18. Mär. 2023 (CET)
7. Minimum Lesenswert. Ich vermisse persönlich Café ReMix, wenn man schon viele Spin-Offs aufzählt. Mezastar verwirrt mit seiner Aufzählung leicht, weil hierzulande dieses Arcade-Game unbekannt ist. Ansonsten bin ich unsicher, ob man die früheren ähnlichen Konzepte nicht vielleicht sogar zusammenlegen sollte. Das Isso 08/15 ^Konter 17:41, 19. Mär. 2023 (CET)
8. Insgesamt ist der Artikel aus meiner Sicht maximal lesenswert, mehr aber auch nicht. Die vorhandenen Texte sind zwar ausführlich und in einem guten Stil geschrieben, aber insgesamt ist der Artikel doch zu einem großen Teil mit Tabellen gefüllt, die dazu auch noch alle unterschiedlich gestaltet sind, was dazu führt, dass er im Gesamtbild sehr unrund wirkt und daher für mich eher nicht exzellent ist. GrollenKette951 16:59, 20. Mär. 2023 (CET)
9. Der Artikel ist alleine wegen seinem umfangsreichen Thema absolut lesenswert und meiner Meinung nach rein textlich auch absolut ausreichend, jedoch fehlt mir persönlich für eine Exzellent-Auszeichnung der letzte designtechnische Feinschliff. Nicht nur liegen noch eine Menge Redlinks bei den Spin-offs vor, auch die Tabellen- und Bildgestaltung gehört überarbeitet. Ich lese hier mehrmals, dass der Stil der Mezastar-Tabellen aus dem Raster fällt, jedoch sollte sie meiner Meinung nach eigentlich der Standard für den Artikel sein, vor allem zusammen mit der Infobox am Anfang des Artikels. Übrigens fällt mir gerade mal auf, dass da die Spielmechanik-Nav fehlt. Dass die Haupttabelle mit der Gegenüberstellung der Regionalformen immer noch in der standardisierten weiß-grauen Tabelle ist, verstehe ich ehrlich gesagt nicht. Vielleicht bin ich da stark subjektiv beeinflusst, aber ich finde farbige Tabellen wie ebenjene beim Mezastar-Abschnitt sollten dazugehören. Vielleicht ist es aber auch einfach nur die fehlende Border, die mir da ins Auge springt, vor allem wegen den Aufzählungen der Typen unter den Tabellen. Auch sind in meinen Augen einige Bilder etwas deplatziert oder unschön, wie zum Beispiel hier, die könnten meinetwegen auch gut ohne die Dateibox angezeigt oder gänzlich rausgelassen und nur über einen kleinen Text übermittelt werden. Ist jetzt vielleicht Meckern auf hohem Niveau, der Artikel ist wie gesagt absolut spitze, jedoch würde eine Exzellent-Auszeichnung meiner Meinung nach auch wirklich nur dann zutreffen, wenn ich keinen einzigen oder nur sehr wenige Verbesserungen an dem Artikel sehe. ~~ DieTaube 19:34, 20. Mär. 2023 (CET)
10. Bis inklusive des Abschnitts In Spin-offs und Crossovers ist der Artikel meiner Meinung nach exzellent, hier habe ich nur kleinere Anmerkungen:
    - Ich finde es etwas merkwürdig, dass Regionalformentwicklungen in einem getrennten Artikel behandelt und deswegen hier z. B. nicht Snibunna und Snieboss gegenübergestellt werden. Ich verstehe aber, dass diese Pokémon selbst keine Regionalformen sind und es somit Geschmackssache ist, ob sie hier auch dargestellt werden sollten.
    - Die Zählung der Typen passt nicht dazu, wie sonst im PokéWiki die Typen mehrerer Formen desselben Pokémon gezählt werden. Z. B. sollte Paldea-Tauros jeweils einmal für die Typen Kampf, Feuer und Wasser zählen.
    - Der Abschnitt zu Pokémon Mezastar ist ziemlich verwirrend, weil es im PokéWiki keinen Spieleartikel dazu gibt und das Spiel hier auch nicht erklärt wird.
    
    Die darauffolgenden Abschnitte Im Anime und Im Manga halten mich aber davon ab, den gesamten Artikel als exzellent zu bewerten, da sie hauptsächlich aus gefühlt endlosen Aufzählungen dazu bestehen, welche Regionalformen in welchen Anime-Folgen bzw. Manga-Episoden auf welche Art vorkommen. Das ist beim Lesen sehr ermüdend, deswegen hätte ich hier stattdessen nur einen groben Überblick mit Details in Tabellen gesehen.
    
    Lesenswert bleibt der Artikel trotz dieser Schwächen aber allemal. Vor allem die Texte in den Abschnitten Allgemeines und In den Hauptspielen finde ich sehr gelungen! Lasagne (Diskussion) 22:17, 20. Mär. 2023 (CET)

keine Auszeichnung

Enthaltung

1. Erstmal noch Enthaltung, schwanke noch etwas zwischen zwei. Vaulty 18:48, 10. Mär. 2023 (CET)
2. Ich habe lange überlegt und würde am ehesten noch zu Exzellent tendieren, jedoch stolpere ich an einigen Punkten.
   1.Tabellendesign von „Pokémon Mezastar” welche für mich etwas aus dem Raster fehlt
   2 2.1 Hat Ryuichi bereits in seinem Punkt „Ausführlichkeit/Umfang” gut und ausführlich aufgegriffen
   2.2 bezieht sich auf den GO Abschnitt, der bisher nur die Veröffentlichungsart und Veröffentlichungsdatum beinhaltet. z.B. Andere Stichtage werden nicht genannt. MfG Goloer444 21:11, 15. Mär. 2023 (CET)

Kommentare

Es ist ein guter Artikel. Man könnte aber noch die Evolotionären Abweichungen, wie Schligda noch hinzufügen. Da dieses Thema noch keinen Festen Begriff hat, und diese erstmals in Pandela aufgetaucht sind. --Pokemonfanzocker (Diskussion) 16:17, 21. Feb. 2023 (CET)

Hi Pokemonfanzocker, danke für deine Gedanken! Die sind schon mit drin, im Abschnitt "Weiterentwicklung des Konzepts", aber ich könnte mir noch nen zusätzlichen Hinweis bei den Paldea-Mons vorstellen. Maxmiran 16:27, 21. Feb. 2023 (CET)

Ich habe mal diesbezüglich mal einen Artikel erstellt, aber er wurde wieder entfernt, da es zu diesem Thema noch nichts nähreres gab. -_- --Pokemonfanzocker (Diskussion) 16:31, 21. Feb. 2023 (CET)

Hi SwowoJonny, was braucht es denn in die Spin-off-Richtung, damit das nach deinem Geschmack wäre? Da ich keine Spin-offs spiele, bin ich hier auf eure Mithilfe angewiesen :) Eine Notizenliste wäre ein toller Start, am schönsten wäre es natürlich, wenn ihr Spin-off-Experten selbst Wichtiges ergänzt. Die Artikel-Auszeichnungen sollen im besten Falle Gemeinschaftswerke sein, keine "benoteten Einzelarbeiten". Danke dir im Voraus schonmal und liebe Grüße! Maxmiran 17:13, 21. Feb. 2023 (CET)

Maxmiran Smash fehlt komplett, sollte hier wenigstens gelistet stehen und was diese Pokémon bewirken. Das für Snap kann man ausbauen und bebildern, meiner Meinung nach. Vor allem erklären, dass Regionalformen auch nicht nur in den Regionen vorkommen, denen sie namentlich nachempfunden sind, schließlich ist das ja Lenthil. Bei Masters kann man außerhalb einer Tabelle mit Sicherheit auch noch etwas schreiben. Und Mezastar fehlt auch gänzlich. (ich habe noch nicht vor was zu schreiben, da ich anderes abarbeite, aber ich will nicht verneinen es generell nicht zu tun) -- 🗲 Hola, ciao und hallöle! 🗲 SwowoJonny 21:57, 21. Feb. 2023 (CET)

Aufgrund der geringen Beteiligung gehe ich davon aus, dass von vielen diese Abstimmung bisher übersehen wurde. Bitte versucht hier abzustimmen, damit wir hier ein breites Meinungsbild erhalten! AAWiki, Bennett, BiologeXY, BlauesSerpiroyal, DaneeBound, Der Sternendiamantritter, DomiDsLP, Eden Ediz, FusselTeddy, IR-15, Jardan, Jass, Jelugu, Kaneros, Killuu, Lasagne, Mario-WL, Nur, Panflami, Pk-fan, PokeMaestro, Vaultysworld, BeyJim, Buoysel, Cliffichen, CLina, DeepSpace, DeXter, DieTaube, Feblue, Goloer444, GoPika, GrollenKette951, Impoleon xy, Isso08-15, Jones, Kenaz-Hagalaz, Kernseife, Lombrero, Luca12379, Matze, Maxmiran, Mecanno-man, Mooni000, Poffelino, Ratequaza, RobbiRobb, Ryuichi, ShortyBuzz, Simonsees, SwowoJonny, Taisuke, Vircaprae — ~~ feblue 08:17, 7. Mär. 2023 (CET)

Übrigens ist der Spin-off-Teil in den letzten Wochen noch angewachsen und ergänzt worden. Lieben Dank hier für eure Hinweise! Nicht enthalten sind Themen wie Mezastar, denn dazu gibt es im Wiki nicht eine einzige Erwähnung, geschweige denn einen Artikel. Ich weiß nicht, ob der Anspruch für einen exzellenten Artikel sein kann, dass er alle denkbaren Informationen zu jedem Merch erhalten muss, auch wenn sie sonst im Wiki nicht vorkommen und dazu quasi nichts bekannt ist. Auch wenn ich die Rückmeldungen verstehe, finde ich das eine extrem hohe Hürde, die bedeuten würde, dass medienübergreifende Themen quasi nie eine exzellente Qualität erreichen können, weil irgendwelches Merch immer fehlen wird. Maxmiran 09:16, 7. Mär. 2023 (CET)

Ich kümmere mich heute Nacht um die restlichen Spin-offs. -- 🗲 Hola, ciao und hallöle! 🗲 SwowoJonny 16:08, 7. Mär. 2023 (CET)

@Ryuichi Welche Galar-Form in GO fehlt denn noch außer Galar-Corasonn? Mit freundlichen Grüßen Lunairline^{Buchung zum Mond} 21:07, 7. Mär. 2023 (CET)

@DasLunalein bzgl. Regionalform ist es Flampivian (Galar-Form Trance-Modus). Die Form gibt es allerdings auch nicht in seiner "Einall-Form". * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 21:14, 7. Mär. 2023 (CET)

Verstehe, Danke. Mit freundlichen Grüßen Lunairline^{Buchung zum Mond} 21:18, 7. Mär. 2023 (CET)

Ich habe als Vetaran kein Stimmrecht mehr, aber ich will einfach mal sagen, dass ich es schön finde, wie sich der Artikel entwickelt hat! -- Liebe Grüße, Moltres 12:08, 11. Mär. 2023 (CET)

Ähm Leute? Insbesondere Eden und Vircaprae bitte beachtet die Auszeichnungsrichtlinien. diese Änderungen durften nicht mehr durchgeführt werden. Ich habe die Version zurückgesetzt. Bitte noch einmal neu anhand des IST-Zustandes bewerten. Eure Änderungen können nach der Wahl gerne wieder hinzugefügt werden. * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 15:50, 20. Mär. 2023 (CET)

Ich entschuldige mich vielmals, habe das versehentlich überlesen D: Danke für den Hinweis! --Eden 16:21, 20. Mär. 2023 (CET)

Tabellenumgestalltung

Hab mir ja bereits bei der Wahl schon gedanken zu den Tabellen gemacht da diese mir Optisch überhaupt nicht gefallen und ich für Mobil schwarz sehe. Habe zufällig heute in einem anderen Bereich eine Darstellung gesehen die mir zusagte wo ich mir denke könnte auch Mobil funktionieren. Ich versuche es mal Grob zu adaptieren. Ich denk mit der Basis könnte das ganze gut Funktionieren:

bekannte Pokémonform Name Regionalform Typ Fähigkeit Größe Gewicht

Rattfratz Normal Unlicht Normal Angsthase Adrenalin Übereifer (VF) Völlerei Übereifer Speckschicht (VF) 0,3 m 0,3 m 3,5 kg 3,8 kg

Ich denke mal es zeigt grob worauf ich hinaus will. Hauptaugenmerk liegt hier auf der rechtsseitigen Vergleichsdarstellung von Rattfratz. Alles zur ursprünglichen Form linksbündig und die Regionale rechtbündig wodurch die einzelnen Attribute näher beieinander liegen. Ich denke mal mit solchen Boxen lässt sich das dann auch zukünftig Mobil gut händeln indem diese einfach je nach seitenbreite automatisch rutschen. Ob man jetzt die Angaben wie in meinem Beispiel versetzt macht oder einfach links und rechts gegenüber stellt ist ne feinheit. Meinungen? * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 12:04, 22. Mär. 2023 (CET)

Sieht ganz gut aus finde ich, auch wenn mein innerer Monk gerade 'nen Schreikrampf kriegt weil das nicht bündig ist sondern leicht versetzt :D Spaß beiseite, das sieht so m.E. besser aus als die aktuelle Tabelle Kernseife ^Diskussion 12:40, 22. Mär. 2023 (CET)

Ich finde auch, dass es so gut aussieht, da man einen direkten Vergleich hat, und bevorzuge glaub ich auch das Versetzte. Aber ich mach mir Sorgen, dass das bei zu langen Sachen nicht mehr rechtsbündig aussieht. Eventuell könnte man gleiche Sachen auch zusammenfassen (und wenn das mit der Formatierung doch kein Problem ist zentrieren). Eine weitere Frage wäre, wie wir das mit Barschufts Formzusatz regeln. BlauesSerpiroyal^{Disssskussion} 13:13, 22. Mär. 2023 (CET)

@BlauesSerpiroyal hätte mich einfach am bisherigen orientiert  :

(Rotlinig & Blaulinig) Barschuft (Weißlinig) Wasser Wasser Anpassung Achtlos Steinhaupt Überbrückung (VF) Hasenfuß Anpassung Überbrückung (VF) 1,0 m 1,0 m 18,0 kg 18,0 kg

* Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 13:56, 22. Mär. 2023 (CET)

Ich finde es gut, sich mit einer komprimierten Darstellung der hier angesprochenen Tabellen auseinanderzusetzen. Der Vorschlag sagt mir zwar zu, jedoch mit der Einschränkung, dass mir die links- bzw. rechtsbündige Darstellung zu unruhig ist und ich es bevorzugen würde, diese nebeneinander gegenüberzustellen. Aber das ist nur eine Feinheit, wie Ryu bereits eingangs erwähnte. Dadurch würden die Tabellen auch nicht unnötig in die Länge gezogen werden. Das wäre schade, da der Artikel so viel mehr zu bieten hat; auch unterhalb der Tabellen. ~ Taisuke ^Diskussion 17:26, 22. Mär. 2023 (CET)

Bevor das Mobildesign als Maßstab genommen wird, möchte ich kurz einwerfen, dass es eine globale Lösung für alle Tabellen geben wird. Jetzt bereits die Tabellen umzugestalten, damit sie möglicherweise im Mobildesign funktionieren, ist nicht sinnvoll.

Zum Design an sich: Ich finde es praktischer in dem Sinne, dass die Informationen, die man mit der Tabelle vergleichen will, in unmittelbarer Nähe sind und so besser vergleichbar sind. Die aktuellen Tabellen geben das nicht her. Allerdings geht durch die neue Darstellung, wie Tai schon anmerkt, sehr viel Platz in den Spalten der Bilder verloren. Es müsste sich um eine komprimiertere Variante gekümmert werden. -- ~~ feblue 21:49, 22. Mär. 2023 (CET)

Zwei Sachen. Die derzeitige Tabelle fällt so oder so aus dem Raster da sie nicht zum Artikel passt. Von dem her sollte hier zwingend über eine Umgestaltung gesprochen werden die dann auch Mobil funktionieren sollte. Und als zweites. Das es eine "globale Lösung" gibt lese ich heute zum ersten mal. Also mir wäre somit nichts bekannt. Auch konnte ich in #mobil nichts finden. Daher frage ich mich welche Lösung es gibt? Beispielsweise einfach alles zu overflown ist ja schlussendlich keine Lösung sondern eine vorläufige Option bis die Tabelle angepasst ist. * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 08:50, 23. Mär. 2023 (CET)

Ich stimme zu, die Tabellen müssen im Zuge der Mobil-Anpassung wohl verändert werden. Über das Design müsste man vielleicht noch mal nachdenken. Aber es ist ja sowieso geplant, sich näher mit den Tabellen im Wiki zu beschäftigen, wenn die responsive Seitenbreite live geschaltet wird. – Vircaprae 19:02, 23. Mär. 2023 (CET)