Diskussion:Wunderkarte

Neuer Spielstand

Werden die Wunderkarten mitgelöscht, wenn man einen neuen Spielstand anfängt? --Pokénator 15:48, 26. Nov. 2011 (CET)

Ja. -- Blaziken Mistress ^Hä? 15:51, 26. Nov. 2011 (CET)

An Freunde schicken

Ich habe auf Weiss 2 und Weiss eine Wunderkarte mit einem Meloetta, dass ich auf einer Verteilung im Gamestop bekommen habe. Ich glaube es ist dieses. Kann ich diese Wunderkarte an Freunde schicken, damit sie das Meloetta auch bekommen? Und wenn ja, wie? In diesem Artikel steht es leider nicht. ---- Keks? MeloettaX ^Diskussion 19:49, 2. Jun. 2013 (CEST)

Nein, es gibt in der 5. Generation leider keine Möglichkeit, Wunderkarten mit Freunden zu teilen. In der 4. Generation war dies glaub ich auch nur mit dem ?-Öffner möglich, jedoch nur in der japanischen Version. ~ Buoysel 20:14, 2. Jun. 2013 (CEST)

Bearbeitung

Xav, du brauchst hier eigentlich nicht dauernd hinschreiben, wie es um den Artikel steht. – Michinido 10:53, 15. Mär. 2014 (CET)

Lesenswerter Artikel (Abstimmung)

Antrag abgelehnt (1 Pro-Stimme, 14 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen)

Der Artikel Wunderkarte ist zum lesenswerten Artikel nominiert worden. Jeder stimmberechtigte Benutzer kann eine Stimme abgeben. Die Abstimmung läuft vom 11.04.2014, 12:00 Uhr bis zum 11.05.2014 um 23:59:59 Uhr (MEZ). (mehr)

Pro

1. Meine Position sollte ja wohl mehr als klar sein, ich habe fast ganze zwei Monate gebraucht, um diesen Artikel wieder auf die Beine zu stellen und habe mir auch sehr viel Mühe gegeben. http://www.picturesting.de.pl/Wiki%20Signatur%201.png http://www.picturesting.de.pl/Wiki%20Signatur%202.png 21:35, 11. Apr. 2014 (CEST)

Contra

1. mMn. zu wenig Text, um lesenswert zu werden. Blazery ^D 21:37, 11. Apr. 2014 (CEST)
2. nicht zu wenig, viel, viel, viel, viel, viel zu wenig. --Mecanno-man 21:58, 11. Apr. 2014 (CEST)
3. Für den Artikel kann man texttechnisch nur ganz schwer so viel rausholen, dass er lesenswert werden könnte. Hier ist das so nicht gelungen, da es eigentlich eine Auflistung (mit kleiner Einleitung) ist. --★☆★ Pk-fan 22:11, 11. Apr. 2014 (CEST)
4. Ich muss mich leider auch für ein Contra entscheiden, werde meine Entscheidung jedoch einmal begründen und auch nennen, was dir gut gelungen ist; denn auch da gibt es einiges. Zunächst einmal ist der Artikel an sich gut dafür ausgesucht. Wunderkarten sind durchaus wichtig und gehören so in diese Schublade „Lesenswert“. Insgesamt finde ich es gut, dass du bereits im ersten Satz erklärst, worum es sich bei Wunderkarten handelt. Die Verlinkungen sind ausreichend und sinnvoll gesetzt und die folgenden Kärtchen ausführlich. Es fehlt dort weder an Namen der Events, noch an Screens, wie die dazugehörige Wunderkarte aussah. Leider, leider, leider überwiegen die Contra-Punkte, zu denen ich nun komme. Zunächst einmal, auch wenn dir der erste Satz gut gelungen ist, wirkt die Einleitung etwas zu groß. Du wirfst zudem im zweiten Satz direkt so viel Info rein, dass es schon etwas turbulent und wenig durchdacht wirkt. Da hätte es definitiv einen fließenderen Übergang geben sollen mit eventuell einer neuen, allgemeinen Zwischenüberschrift. Zur Gliederung: Die ist dir insgesamt auch etwas ungünstig gelungen. Auch, wenn ich deinen roten Faden verstehen kann, ist es doch bisher immer üblich gewesen, die älteren Spiele nach oben zu setzen und sich dann nach unten hin zu den neueren zu schlängeln. Das geschah bei dir nicht. Zudem, was ich mir jedoch nur in Klammern aufgeschrieben habe, fehlen die Spiele der 3. Generation. Was da der Grund sein wird, wirst du aber wohl am Besten wissen. Zuletzt ist leider der Fließtext sehr dürftig. Ob man dazu nun hätte mehr schreiben können, weiß ich nicht. Vielleicht hätte man ja etwas zu den Umständen der Events schreiben können, sprich was die Anlässe waren. Gibt es ja häufig, sofern ich da richtig im Bilde bin. Tut mir also leid für deine Mühe, aber derzeit reicht es nur für ein Contra :/ http://i.imgur.com/uSKyH6l.png 22:20, 11. Apr. 2014 (CEST)
5. Wie schon gesagt wurde: An sich eine Aufzählung an Fakten ohne eigenen Fließtext. Der Artikel ist ja nicht schlecht und im Grunde gut so, wie er ist, aber das passt halt nicht zu den Kriterien eines lesenswerten Artikels. Deshalb leider auch von mir Contra. -- Liebe Grüße, Moltres 11:35, 12. Apr. 2014 (CEST)
6. Von mir gibt es dieses Mal auch ein Contra, aus ähnlichen Gründen, die Cosi bereits genannt hat. Ich finde den Artikel an sich recht gut und informativ und habe auch die letzten Wochen beobachtet, wie viel Arbeit du in den Artikel gesteckt hast, aber ich denke nicht, dass er im Augenblick für einen lesenswerten Artikel ausreicht. Korvel1 ^Diskussion 11:58, 12. Apr. 2014 (CEST)
7. Alles, was gesagt werden musste, wurde gesagt. --Killuu http://img69.imageshack.us/img69/4010/nidokilluu.png 15:49, 12. Apr. 2014 (CEST)
8. Sind zwar alle Infos vorhanden, aber die Form muss für eine lesenswerten Artikel dringend verbessert werden. Wilma456 ^Diskussion 13:46, 14. Apr. 2014 (CEST)
9. Der Artikel ist ein Einleitungstext und eine Liste der Karten: gut gelungen, aber kein lesenwerter Artikel... -- Poké7 15:35, 14. Apr. 2014 (CEST)
10. Ich muss leider auch für Contra stimmen, das entscheidenste Argument wurde ja schon des Öfteren genannt, es ist einfach zu wenig Text vorhanden. --Chrizz ^Diskussion 16:00, 14. Apr. 2014 (CEST)
11. Den Text innerhalb der Wunderkarten-Vorlagen kann man leider nicht positiv werten, da hier uneinheitlicherweise manchmal die offizielle Beschreibung abgeschrieben wurde und manchmal nicht. Spätestens dann gibt es zu wenig Text im Artikel. – shadowtweaker _{(A ¦ B ¦ D)} 10:20, 26. Apr. 2014 (CEST)
12. Die Überarbeitung deinerseits war längst überfällig, XaviEr. Er wirkt nun deutlich einheitlicher und strukturierter, dennoch handelt es sich in meinen Augen nicht um einen Kandidaten für einen lesenswerten Artikel. ~ Taisuke 14:02, 28. Apr. 2014 (CEST)
13. Man merkt, dass sich jemand Mühe gegeben hat. Aber dennoch hat dieser Artikel Schwachpunkte: uneinheitliche Beschreibungen, fehlende Hinweise (besonders in Bezug auf PBR) und wenig Text (und wenn es nur 1-2 Sätze zum Event sind). Das Isso 08/15 ^Konter 14:27, 28. Apr. 2014 (CEST)
14. Sorry, aber gibt nicht genug zum Lesen, um lesenswert zu sein. Natürlich merkt man, dass da jemand fleißig war, aber sogar der Text, der da ist (die Einleitung ist gemeint), müsste noch etwas ... ausgefeilt werden. -- MfG das shitzon (Diskussion) 18:51, 1. Mai 2014 (CEST)

Enthaltung

Kommentare

• Eventuell sollte man die Pokémon-Geschenke von Battle Revolution etwas gesondert behandeln. Man sollte sie vielleicht mit dem Hinweis versehen, dass man sie bei PBR via Geheimgeschehen bekommt und der Zeitraum dem Erscheinungsdatum des Spiels entspricht. Beim Japanischen Teil steht es ja auch da. Das Isso 08/15 22:24, 11. Apr. 2014 (CEST)