PokéWiki Diskussion:Pokédex-Projekt

Ein Archiv abgeschlossener Diskussionen dieser Seite findet sich hier: PokéWiki Diskussion:Pokédex-Projekt/Archiv.

Neuer Aufbau der Pokémon-Artikel

Wurde das eigentlich bei einer Abstimmung beschlssen (da war doch was), weil meiner Meinung ist der Artikel dadurch einfach unnötig voll mit Sachen die Leute die nur was kurz nachschauen wollen, ziemlich nervig (warscheinlich sind die meiten besuchen nur für paar Minuten hier). Muss das also wirklich sein? --Jass 02:14, 1. Apr. 2015 (CEST)

Diese Diskussion hat sich bereits auf die Allgemeine Diskussionsseite verschoben. ~ Taisuke 11:02, 1. Apr. 2015 (CEST)

Individuelle Anpassungen und kleinere Verbesserungen

Ich habe mir mal Zeit genommen, mich durch die Diskussionen durchzuarbeiten, die der Umgestaltung vorasugingen. Dabei isnd in mir zwei Fragen aufgekommen, deren Antwort mich sehr interessieren würde:

• Ist es immer noch geplant, bei entsprechenden Pokémon auch etwas über "Legende und Mythos" zu schreiben? Vielleicht nicht nur bei Legendären Pokémon, sondern auch bei solchen wie Zoroark?
• Könnte das Konzept, was Shadowtweaker für Fiffiyen angedacht hatte, nciht eine Lösung für das Trainer-Problem sein? (Berühmte Trainer natürlich aussortiert)

Wurden sich über diese Fragen schon Gedanken gemacht? --  Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 02:18, 4. Apr. 2015 (CEST)

Könnt ihr mir verraten, was das soll? Schließlich wurde das Themer zu Berühmte Trainer-Liste sonn hier Diskurtiert und jetzt soll der komplette Abschnitt gelöscht werden. Das ist wohl keine Lösung für das Trainer-Problem damit machst Du noch alles schlimmer. --Sternendiamantritter 07:30, 4. Apr. 2015 (CEST)

Dass Legenden usw. in den Artikel gehören, denke ich schon. Gehört schließlich auch zum jeweiligen Pokémon, oder? Allerdings müsstest du mir das Trainer-Problem etwas näher erklären. Soweit ich mich erinnern kann, haben wir uns auf die neue Vorlage à la Fiffyen geeinigt.

@Sternendiamantritter: Es wurde bereits in angesprochener Diskussion gesagt, dass der Abschnitt in naher Zukunft angepasst wird. Deine Arbeit wird aber keinesfalls gelöscht, es handelt sich um wertvolle Vorbereitung, da dann nur noch die Vorlage angepasst werden muss. Korvel1 ^Diskussion 09:59, 4. Apr. 2015 (CEST)

Eine Sache, die ich schon ein paar Mal angesprochen habe, aber immer wieder in Vergessenheit gerät: Ich bin mit der momentanen Lösung für die getragenen Items nicht zufrieden. Ich hätte lieber eine Anordnung nach Spielen und nicht nach Region. Denn mit den Remakes kann sich das getragene Item ändern. Das Isso 08/15 ^Konter 11:50, 4. Apr. 2015 (CEST)

//BK// @Korvel1: Das Trainer-Problem lässt sich leicht erkennen, wenn man versucht, zu Rattfratz jede Trainer anzugeben. Ganz kurz: Das kann fast gar nicht klappen. Die Lösung von Fiffyen (viele Team Aqua und Team Magma Rüpel) könnte vielleicht zur Lösung dieses Problems beitragen. Auch Taisuke hatte schon was dazu auf meiner Disk gesagt:

„Bezüglich deiner Frage: Moltres und ich machen uns auch noch Gedanken über den Teil, da wir ihn unter Umständen auch ganz weg gelassen hätten. Ein paar Ideen dazu haben wir, aber noch nichts Konkretes, was wir als die Lösung präsentieren können. Am logischsten wäre eine Limitierung auf eine bestimmte Anzahl von Trainern pro Region, wie etwa die ersten 15 beispielsweise. Falls du Ideen haben solltest, kannst du diese natürlich jederzeit uns gegenüber äußern.“

– Benutzer Diskussion:Skelabra2509, Taisuke

Außerdem frage ich mcih grérade, warum es für den "Weitere Trainer"-Abschnitt keine Vorlage gibt – ist sowas noch geplant? Die wartung wird sonst sehr schwer, und die Box vielleicht auch uneinheitlich. --  Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 11:54, 4. Apr. 2015 (CEST)

Ein Abschnitt zu Legenden und Mythen macht überall dort Sinn, wo man auch etwas dazu schreiben kann. Dies muss sich nicht nur zwangsläufig auf Legendäre Pokémon beschränken, denn warum sollte man mehr potentielle Informationen zurückhalten, nur weil es sich um ein Pokémon handelt, das nicht legendär ist?

Fakt ist, dass die Trainer-Abschnitte am schlechtesten ausgearbeitet sind, weshalb dort auch bislang eine geeignete Vorlage fehlt. Die aber auf jeden Fall noch angelegt werden wird. Ideen zu dem Weitere Trainer-Abschnitt gibt es bestimmt zu Genüge, weshalb man dort auf jeden Fall noch einen Kompromiss finden muss, an welchen Stellen ein wenig Platz gespart werden kann und wie. Weshalb dieser Abschnitt vielleicht auch als letztes hinzugefügt werden sollte und man zuvor sich um die allgemeine Struktur kümmert. Bis man dort eine Lösung findet, die für alle zufriedenstellend ist, wird wohl noch ein wenig Zeit vergehen. Geplant ist ein solcher Abschnitt dennoch.

Oh ja, ich erinnere mich an das Problem der getragenen Items. Hattest du nicht Dusk mal darauf angeschrieben, der sich um eine Vorlage kümmern wollte? Generell empfinde ich die momentane Lösung in der Infobox auch als unbefriedigend, weshalb ich da nicht abgeneigt wäre, wenn man es im In den Spielen-Abschnitt mit einer Vorlage aufgreifen würde. ~ Taisuke 14:29, 4. Apr. 2015 (CEST)

Das war so: Dusk wollte sich darum kümmern, dabei kam ihm wohl eine weitere Idee (siehe: Redakteur-Lounge→Pokémon-Artikel). Und die Diskussion darüber führte zu keinem Ergebnis. Dann kam die Vergessenheit... auch von meiner Seite Das Isso 08/15 ^Konter 18:04, 4. Apr. 2015 (CEST)

Ich stimme mit den Punkten von Taisuke überein und finde auch, wenn wir gerade schon alles überarbeiten, dann können wir diesen Punkt gleich mitmachen. -- Liebe Grüße, Moltres 19:27, 4. Apr. 2015 (CEST)

Umstrukturierung - wer nimmt sie vor?

Meine Frage steht in der Überschrift. Und zwar geht es mir darum: Da mehr Fließtexte eingebaut werden müssen, müssen ja auch welche geschrieben werden. Damit beschränken sich die Pokémon-Artikel nicht mehr nur auf Informationen, sondern müssen auch von Schreibern kreativ erstellt werden. Leider gibt es da Probleme:

• Nicht jeder hat Zeit/Lust, solche Texte zu schreiben. Und jetzt kommt mir bitte nicht mit: "Ja, wenn man sich im Pokéwiki anmeldet, muss man auch die Lust haben, zu editieren" oder so.
• Es gibt nicht viele, die das schreiberische Können dazu haben.
• Wir bräuchten auf jeden Fall mehr Artikel, die als Beispiel dienen. Bisasam reicht da noch nicht.

Also: Wer nimmt die Umstrukturierung denn jetzt vor? Ich weiß nicht, ob normale Autoren einfach so drauflos editieren können. Es braucht eine Vorgehensweise (siehe meinen letzten Punkt oben; aber nicht nur solche Beispiele, sondern richtige Anleitungen); wir müssen geleitet werden. Sonst wird das nichts. --Azett 14:56, 6. Apr. 2015 (CEST)

Es dürfen und sollen sich alle bei der Umstrukturierung beteiligen, die es gerne wollen. eien To-do-Liste gibt es schon, sie ist so angelegt, dass Zellen, die als erledigt markiert sind, durch die Projektleitung (und mich) kontrolliert werden. Es ist klar, dass sich das sehr lange hinzihen wird. Ansonsten, was die weiteren Beispiele angeht, da ist ein learning-by-doing-Konzeopt geplant, wir fangen an, und sehen dann, ob wir noch Dinge finden, die am neuen Konzept noch verbessert werden können. --  Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 19:30, 6. Apr. 2015 (CEST)

Was verstehst du unter einen richtigen Anleitung, Azett? Ansonsten hat Skelabra2509 bereits das Wichtigste gesagt, indem er darauf verwiesen hat, dass es eine längere Arbeit sein wird, die mit der Zeit ausgereifter werden wird. Es wird keiner einen perfekten Spezies-Abschnitt erwarten, wenn die neue Struktur in einen Pokémon-Artikel gebracht wird. Dennoch sollte man schon darauf Acht geben, sich dabei Mühe zu geben. Durch die angesprochene To-do-Liste erhoffen wir uns eine Möglichkeit der Kontrolle bzw. einer Veranschaulichung des Fortschritts, in der für sowohl erfahrene als auch weniger erfahrene Benutzer ersichtlich sein sollte, woran es einem speziellen Artikel fehlt. So kann jeder, ganz nach seiner eigenen „Qualifikation“ Bearbeitungen tätigen, um den Artikel zu verbessern. ;)

Beispiele werden in den folgenden Tagen entstehen, denn es sollte klar sein, dass nicht jeder die Zeit an Ostern dafür aufbringen möchte, sich mit dem PokéWiki auseinander zu setzen und deshalb nur sporadisch vorbeischaut und keine komplett neuen Artikel schreibt. Ich werde mich innerhalb dieser und der nächsten Woche darum bemühen, den ein oder anderen Artikel auf die richtige Spur zu bringen, sodass es nachvollziehbarer wird, in welche Richtung es gehen soll.

Fällt jemanden dabei etwas auf, was er weniger gut oder als ungünstig gelöst empfindet, kann er das dann natürlich gerne zur Sprache bringen und man diskutiert über eine Lösung, wie man nun in den folgenden Pokémon-Artikeln damit umgehen möchte.

Für anfängliche Versuche an Fließtexten wird hier niemandem der Kopf abgerissen, schließlich kann alles mit einem Klick rückgängig gemacht oder zum Teil gelöscht werden. Kontrolliert, wird am Ende eh jede Bearbeitung. :) ~ Taisuke 21:26, 6. Apr. 2015 (CEST)

Ich glaube, das Hauptproblem besteht darin, dass man sich an diese Texte (gerade als unerfahrenerer User) nicht wirklich herantraut. Ich habe diese Erfahrung ja schon mit den Fließtexten im Charakter-Projekt gemacht und da war dies m.M.n. das Hauptproblem, denn die geschriebenen Texte (auch von Newbies) waren in der Regel wirklich nicht schlecht! Ansonsten kann ich mich Skelabra2509 und Taisuke nur anschließen. Hinzu kommt noch, dass die Texte jetzt nicht sooo variabel sind, wie du vielleicht denkst. Das meiste wird man kopieren und an das jeweilige Pokémon angleichen können. Also keine Panik. ;-) -- Liebe Grüße, Moltres 22:29, 6. Apr. 2015 (CEST)

Ok, dann ist ja gut :) Ich hatte einfach gemeint, dass vielleicht niemand als Erster anfangen wolle, die Umstrukturierung durchzusetzen. Aber ihr habt mich beruhigt. Dann ist ja gut ;) --Azett 07:58, 7. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe mich jetzt tatsächlich mal an einen Artikel herangewagt (Kleinstein, weil einfach :P), um ihn umzustrukturieren. Das habe ich auf meiner Unterseite angefangen. Kann mir jemand sagen, ob der erste Text so in Ordnung ist? --Azett 16:22, 16. Mai 2015 (CEST)

Sieht für mich (bisher) recht in Ordnung aus. Ein Tipp noch: Gehe im Aussehen (in diesem speziellen Fall) noch auf die Schillernde Form der früheren Generation ein, denn in der zweiten Generation sieht Kleinstein da eher braun als golden aus. -- Chaneira ^Eierbombe 16:59, 16. Mai 2015 (CEST)

Bin mit dem, was man schon lesen kann, soweit auch zufrieden. ;-) -- Liebe Grüße, Moltres 20:35, 16. Mai 2015 (CEST)

Berühmte Trainer

Eine Frage, die mir bei der Bearbeitung von Plinfa durch Sternendiamantritter aufgefallen ist: Ist es bei der aktuellen Aufteilung eines Artikels in "Im Spiel", "Anime" und "Manga" überhaupt sinnvoll, dass die "Berühmten Trainer" nur unter dem Punkt "Im Spiel" zu finden ist? Und wenn ja: Sollen da dann auch die Trainer aus Anime und Manga eingebunden werden? -- Chaneira ^Eierbombe 00:39, 2. Mai 2015 (CEST)

Also da hast du eigentlich Recht, vor allem weil der Pokédex auch getrennt ist. Das msüsste iegtnlcih eigens in den Abschnitten Anime und Manga erfolgen. Sternendiamantritter, was sagst du dazu? Du kennst dich mit dieser Vorlage doch ganz gut aus. --  Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 00:51, 2. Mai 2015 (CEST)

@Der Sternendiamantritter: Ping. --  Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 00:53, 2. Mai 2015 (CEST)

Vorlagen

Mir ist aufgefallen, dass einige neue Tabellen nicht durch Vorlagen dargestellt werden, obwohl sie bei zunehmender Verbreitung des neuen Desgins aufgrund Einehitlichkeit und Wartbarkeit eigentlich als Vorlagen eingesetzt werden sollten. Ich denke die Vorzüge von vorlagen muss ich jetzt nicht weiter erläutern. Um genau zu sein geht es mir um die Tabellen "Weitere Trainer" und "Statistik". Was meint ihr dazu? --  Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 16:03, 2. Mai 2015 (CEST)

Ich bin auch der Meinung, dass eine Vorlage vorhanden sein sollte. Schließlich soll das ganze ein System sein, mit dem alle Pokémon erklärt werden, und in einem solchen sind Vorlagen einfach viel professioneller. --Azett 16:15, 2. Mai 2015 (CEST)

Ganz meiner Meinung. Ich würde mich anbieten, zumindest die Weiteren Trainer auf meiner Testseite zu erstellen. -- Chaneira ^Eierbombe 18:47, 2. Mai 2015 (CEST)

Hm, aber was machen wir bei dieser Vorlage, wenn ein Trainer zum Beispiel in RUSA, aber nicht in ΩRαS und umgekehrt? Sonst könnte man die Vorlage nach Regionen aufteilen. Ich würde sagen, wir warten erstmal ab, was die Projektleitung dazu meint, und ob jemand eine Lösung für dieses Problem hat. --  Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 19:11, 2. Mai 2015 (CEST)

Wie dir vielleicht aufgefallen ist, befinden sich beide Vorlagen bisher ausschließlich in den Beispielartikeln Bisasam und Mewtu. Mit der Designänderung werden auch diese beiden Tabellen in Vorlagenform in die restlichen Artikel integriert. Also wait and see. ;-) -- Liebe Grüße, Moltres 22:13, 2. Mai 2015 (CEST)

Das ist nicht ganz richtig, in Plinfa gibt es eine der beiden auch schon. Und es werden immer mehr Artikel werden. Ich halte es allgemein für keine so gute Idee, die Vorlage erst mittendrin fertigzustellen, sodass sie bei ihrer Fertigstellung in viele schon überarbeitete Artikel erst eingearbeitet werden muss. Diese Vorlagen sollten darum meiner Ansicht nach möglichst schnell angelegt werden. Wenn ich so drüber nachdenke, klingt deine Aussage sogar ein bisschen so, als wäre es noch gar nciht erwünscht, dass Benutzer anfangen Artikel überarbeiten. Meines Wissens läuft die "Designänderung" jedoch bereits, darum sollte es auch diese beiden Vorlagen geben. --  Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 22:22, 2. Mai 2015 (CEST)

Wegen dem angesprochenen Problem mit verschiedenen Generationen: Ich würde das Ganze eher so aufteilen wie die Fundorte-Tabelle. Eine Einschränkung wäre allerdings, dass man Trainern aus verschiedenen Generationen, aber gleichen Regionen keine gleichen Spalten zuweisen könnte. Allerdings halte ich das für die beste Idee. Zu Moltres noch: Ich habe vor, mir einfach alle zwei Wochenenden oder so ein Pokémon vorzunehmen, das ich dann überarbeite (Mal sehen, ob ich das einhalten kann). Eine Vorlage wäre dort sinnvoll und würde mir die Arbeit erleichtern, also spreche ich mich ganz klar für jetzt aus. -- Chaneira ^Eierbombe 22:38, 2. Mai 2015 (CEST)

Okay, mit den Vorlagen habt ihr natürlich Recht und den Plinfa-Artikel hatte ich Schussel grade nicht auf dem Schirm.^^ Ich kann aber schonmal soviel dazu sagen, dass meines Wissens nach an der "Statistik-Vorlage" im Moment gearbeitet wird. Gerade bei dieser wäre es nämlich ein Unding, wenn man das alles per Hand abtippen müsste. ;-) Aber wenn du magst, Chaneira, kannst du gerne schon auf deiner Testseite an der Vorlage "Weitere Trainer" tüfteln und ggf. einen zweiten Vorschlag erstellen, wie du das genau mit der Verbesserung meinst. Ist immer besser, wenn man sowas mal in Aktion gesehen hat, bevor man pauschal Ja oder Nein sagt. Wir können das ja dann in die fertige Vorlage einbauen. Und nochmal zu Skelabra2509: Es ist an sich schon erwünscht, dass schon an der Änderung gearbeitet werden kann, allerdings ist es da (wie du schon angesprochen hast) ungünstig, die Pseudovorlagen auch zu übernehmen. Wir haben geplant, das Grundgerüst über einen Bot laufen zu lassen. Allerdings gibt es da zur Zeit einige technische Problemchen, die wir erst in den Griff bekommen müssen. Taisuke kümmert sich aber gerade um diese Problematik. -- Liebe Grüße, Moltres 22:55, 2. Mai 2015 (CEST)

Ich habe jetzt hier fertig gearbeitet und präsentiere jetzt einfach mal folgende VORABversion: Entfernt wegen neuem Zweck der Testseite

Spoiler

{{:Benutzer:Chaneira/Test}}
{{:Benutzer:Chaneira/Test2|Gen=4|row1=3|sp1=P|T1=Picknicker|R1=Route 205 (Sinnoh)|N1 = k.a.|T2=Rivale|R2=Route 201 (Sinnoh)|N2=Barry}}
{{:Benutzer:Chaneira/Test2|sp1=D|T1=Picknicker|R1=Route 205 (Sinnoh)|N1 = k.a.2}}
{{:Benutzer:Chaneira/Test2|sp1=PT|T1=Picknicker|R1=Route 205 (Sinnoh)|N1 = k.a.3}}
{{:Benutzer:Chaneira/Test2|Gen=6|sp1=OR|sp2=AS|T1=Professor|L1=Professor|R1=Professor Birk|N1=Birk}}
|}

-- Chaneira ^Eierbombe 23:19, 2. Mai 2015 (CEST)

Schön, dass das hier so richtig in dei Gänge kommt! @Moltres: Ja, genau das meine ich. Bei der Statistik-Vorlage istv das klar, aber was kann man an der eWitere-Trainer-Vorlage denn automatisiert erledigen? Und weil ich neugierig bin: Was sind das genau für Probleme? @Chaneira: Sieht ganz gut aus, mit der Färbung (und vielleicht mit dem Design) muss man dann noch mal gucken. Außerdem wäre es ganz gut, wenn eine Zeile bis zu fünf verschiedene Trainer unterstützt. @alle: Mir ist so aufgefallen, dass sich in der Vorlage auf der Projektseite die Farbgebung ein bisschen beißt, wohlgemerkt nur da, sonst nirgendwo. Ich guck mir das mal an. --  Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge)

Liegt an automatisierter Färbung der Vorlage, die man leider auch durch Parameter nciht ändern kann. Aber ansonsten ist die Idee, dass sich die Vorlage selbst färbt, gut, sie funktioniert auf dieser Seite nur leider nciht. Ein zusätzlicher Parameter zur Färbung per Hand wäre echt nicht schlecht. --  Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 23:36, 2. Mai 2015 (CEST)

OK. Die Vorlage unterstützt jetzt bis zu fünf Trainern. Momentan werden bis zu 6 Spielkürzel unterstützt, drei würden glaube ich reichen (Maximalzahl von gleichen Regionen pro Generation). Bis die Vorlage existiert, gebe ich übrigens die Erlaubnis, die Benutzerunterseiten zu editieren. Außerdem habe ich eine Syntaxerklärung zu Test2 hinzugefügt. -- Chaneira ^Eierbombe 00:06, 3. Mai 2015 (CEST)

Von dem Aufbau und dem Parametern her gefällt sie mir schon mal ganz gut, beim Design muss man gucken, ob mann das Fundorte-Design nimmt oder doch ein anderes. --  Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 00:32, 3. Mai 2015 (CEST)

Ich wäre für eine schnelle Entscheidung, denn so eine Vorlage ist schon sinnvoll und erleichtert das Bearbeiten. Ich habe sie jetzt noch einmal geändert, sodass man den Link auf die Trainerklasse falls nötig auch ändern kann und das oben im Beispiel auch gleich eingefügt. -- Chaneira ^Eierbombe 16:17, 5. Mai 2015 (CEST)

Nicht schlecht, aber welchen Sinn soll die Angabe einer Route oben erfüllen? --  Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 16:43, 5. Mai 2015 (CEST)

Die Route hat generell den Sinn, dass der Name des Trainers dorthin verlinkt. Oben im Beispiel habe ich einfach auf Birk verlinkt, das kann man aber auch anders lösen.-- Chaneira ^Eierbombe 17:48, 5. Mai 2015 (CEST)

Dass die Vorlagen möglichst schnell vorhanden sein sollten ist doch ein wenig überspitzt. Die Projektseite wurde vor einem Monat angepasst und damit die eigentliche Umstrukturierung gestartet. Seitdem gibt es drei Artikel, die dem neuen Muster entsprechen, von denen einer vorher bereits als Beispiel bestanden hat. Bei zwei neuen Artikeln im Monat sehe ich keine Gefahr, dass Vorlagen nachträglich in viele Artikel eingearbeitet werden müssen. Natürlich bin ich mir darüber im Klaren, dass dies kein Dauerzustand sein wird, dennoch sei es an dieser Stelle angemerkt. Ich persönlich hätte auch kein Problem damit mich um die fehlenden bzw. inkompletten Abschnitte nachträglich zu kümmern, sollte eine Vorlage erst später vorhanden sein.

Ich habe zumindest nun für den „Weitere Trainer“-Abschnitt eine Vorlage nach dem Vorbild von der bisher verwendeten Tabelle erstellt. Sie ist exemplarisch auch bereits zum Test bei Bisasam eingebunden, sodass dort auch einzelne Parameter im Quelltext nachvollzogen werden können. Es müsste hierbei nur nochmals festgelegt werden, wie viele Trainer maximal pro Zeile/Spiel angegeben werden sollten, sodass die Tabelle in manch einem Pokémon-Artikel nicht zu unübersichtlich wird. Ich tendiere hierbei zu 10 oder 15. Die Spalte bezüglich der Anzahl gibt dann einen Aufschluss darüber, was die wirkliche Anzahl an Trainern in den Spielen ist, sofern sie die 10 oder 15 Trainer übersteigt. Wenn dies geklärt ist, würde ich die Vorlage in den passenden Namensraum verschieben und die Projektseite dementsprechend anpassen.

An dieser Stelle sei das Engagement von Chaneira gelobt, da du dir einige guten Gedanken zu der Vorlage gemacht hast. Letzten Endes wird die Umsetzung aber schwierig, da sie durch die vielen Parameter recht groß und umständlich zu handhaben wird. Ich hoffe, dass das deine Motivation bezüglich des Projektes nicht beeinflussen wird, denn ich freue mich auf noch so einige umstrukturierte Artikel von dir. ;)

Als nächstes werde ich mich an die Vorlage zu den Statistiken machen. Sollte jemand Pokémon-Artikel bearbeiten wollen, kann er diesen Teil sonst auch erst weglassen. Sobald die Vorlage steht, werde ich mich um die Ergänzung kümmern. ~ Taisuke 00:02, 6. Mai 2015 (CEST)

Leider habe ich deinen Hinweis zu spät gesehen und habe hier selbst einfach mal eine mögliche Vorlage erstellt. Ich hoffe, dass ich nichts vergessen habe, denn sonst muss ich eine Menge Parameter noch einmal abändern. Die Vorlage selbst hat einfach einen Parameter |gen für die Generation und hat ansonsten nur durchnummerierte Paramter → weniger Arbeit beim Benutzen. Hier auf jeden Fall die Vorlage (mit Zufallszahlen):(entfernt)

Spoiler

{{Benutzer:Chaneira/Test|gen=1|Pflanze|1|4|9|12|3|Wasser|5|0|2|5|6|Fee|0|8|1|5|0}}

Was haltet ihr davon? -- Chaneira ^Eierbombe 20:02, 7. Jul. 2015 (CEST)

Edit: Möglichkeit des Attackenerwerbs durch Zucht hinzugefügt. -- Chaneira ^Eierbombe 21:47, 15. Jul. 2015 (CEST)

Es ist doch kein Problem, dass du den Hinweis erst zu spät entdeckst hast, da ich ohnehin doch noch keine Vorlage in Arbeit habe. Dennoch mag ich dir (auch wenn ich nicht der sicherste im Umgang mit Vorlagen bin) ein wenig Rückmeldung zum bisherigen Ergebnis geben. Ich glaube, dass es dir ohnehin bewusst ist und es erst später hinzufügen möchtest, aber ich möchte es hier dennoch zur Sicherheit erwähnen, die Toggle-Funktion zwischen den einzelnen Generationen fehlt noch. ;)

Des Weiteren wären bessere Namen für die einzelnen Parameter sehr von Vorteil, denn eine bloße Zahl ist ziemlich nichts sagend: Hier würde ich etwas in die Richtung wie „typ1“, „tm1“, etc. empfehlen. Damit einher geht die Tatsache, dass die Vorlage vielleicht auch eine kleine Anleitung benötigt, sodass es auch für andere Benutzer deutlich einfacher ist diese später einzufügen.

Die Position von „Durch Zucht“ und „Durch Attacken-Lehrer“ müsste noch getauscht werden, damit sich die Reihenfolge mit der von den darüber befindlichen Tabellen deckt. Und die „colspan“ müssten noch dynamisch gemacht werden, wodurch die Lücke rechts zwischen Inhalt und border vermieden werden würde. Diese Dinge fallen mir gerade spontan ein und ich hoffe, dass sie dir bei der weiteren Umsetzung/Gestaltung von Nutzen sein können. ~ Taisuke 13:24, 20. Jul. 2015 (CEST)

Danke für deinen Kommentar! Bezüglich der Toggle-Funktion hätte ich das irgendwie mit {{AtkToggle|1={{Statistik|gen=1|...}}|2={{Statistik|gen=2|...}}|...}} gelöst (AtkToggle wäre dann ungefähr das hier). Deine Hinweise bezüglich Zucht/Lehrer und colspan habe ich eingearbeitet.

In puncto Parameternamen ist mir die aktuelle Version sinnvoller vorgekommen, weil die Parameter den Quellcode stark verlängern und daher wahrscheinlich auch umständlicher zu benutzen sind. Allerdings leuchtet mir deine Argumentation auch ein, weswegen ich die geänderte Vorlage erst einmal offline vorbereite. Das von meiner Seite. -- Chaneira ^Eierbombe 16:55, 20. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe jetzt noch mal ein Stückchen Arbeit erledigt und die Vorlage ist jetzt fertig. Ich habe sie schon auf Bugs getestet, kann diese aber natürlich nicht ausschließen. Sie arbeitet jetzt doch mit Parameternamen, weil mir aufgefallen ist, dass die Namen schlecht sind, wenn man schnell eintippen will, aber wenn man vorher die ganzen Attacken zählt, ist das eine viel größere und längere Arbeit. Daher fällt der Mehraufwand nicht mehr ins Gewicht. Der Toggle wurde jetzt auch so bearbeitet, dass wir nur eine Vorlage insgesamt brauchen, die sechs Mal pro Artikel eingebaut wird. Die Parameternamen sind jetzt |lv für Level, |ve für Vorentwicklungen, |tm für TM/VM, |lehrer für Atacken-Lehrer und |zucht für Zucht. Ein Parameter |event wäre auch noch denk- und umsetzbar (einfach Copy & Paste, alter Parameter durch neuen ersetzen). Sollte noch irgendjemand Bemängelungen haben, kann er sie mir gerne mitteilen. Das wäre es von meiner Seite. (Der vorstehende signierte Beitrag stammt von: Chaneira • Eierbombe) 23:52, 8. Aug. 2015 (CEST)

So, noch einmal ich (ich diskutiere hier auch nur mit mir, also Ping @Moltres, Taisuke:). Die Vorlage wurde jetzt neu gestaltet und die Vorschläge der Filb-Diskussion wurden eingearbeitet. Ein Beispiel ist hier zu finden - einfach auf Generation 4 gehen, denn nur dafür habe ich es bisher gemacht. Es fehlt noch ein manuell einzufügender Satz "Die erste Zahl gibt die Angriffsattacken an, die zweite die Anzahl der Statusattacken des Typs". Ansonsten hat sich aber nicht viel verändert und spätestens im Quelltext sollten auch alle offenen Fragen beantwortet werden. Da jetzt auch bei Filb länger kein neuer Vorschlag kam, würde ich dann langsam auch die Vorlage in die Artikel einfügen. (Der vorstehende signierte Beitrag stammt von: Chaneira • Eierbombe) 11:38, 7. Okt. 2015 (CEST)

Ich sehe dabei leider noch ein paar Schwächen. Die Toggle-Funktion ist noch nicht ausgereift, da zum einen momentan Generationen angezeigt werden, zu denen keinerlei Daten vorhanden sein können (Generationen 1-3 bei Plinfa), zum anderen wirken sie ein wenig lieblos und verloren an ihrem Ort. Ich würde für diesen Abschnitt ebenfalls die Toggle-Funktion am Anfang des Attacken-Abschnitts nutzen und auf eine zusätzliche Auswahl verzichten.

Des Weiteren finde ich es zwar gut, dass die Unterscheidung der Schadensklassen einbezogen wurde, aber sollten wir das wirklich machen, dann auch komplett. Bei der jetzigen Aufteilung geht der Unterschied zwischen physischen und speziellen Attacken verloren, was aber durchaus bezeichnend für manche Pokémon ist. So ist es für Geist-Pokémon wie Nebulak und Traunfugil logisch, dass sie deutlich mehr spezielle als physische Attacken beherrschen können. Und wie du bereits sagtest, fehlt halt noch ein Satz, der angibt wofür die einzelnen Zahlen denn überhaupt stehen.

Die beiden unteren Tabellen scheinen auch fehlerhaft zu sein, da deren Inhalt den Rand auf der rechten Seite überlappt. Und wo wir schon beim Thema Tabellen sind: Wieso drei verschiedene Tabellen in einem Abschnitt? In meinen Augen wäre es sinnvoller, wenn man eine Tabelle hat mit allen Spielen als drei einzelne.

Dies sind zumindest die Dinge, die mir ins Auge springen und noch nicht so ganz passen. Letzten Endes neigt sich die Diskussion bei Filb eh dem Ende, weshalb Moltres, shadowtweaker und ich uns demnächst zusammensetzen werden und daraus dann die entscheidenden letzten Schlüsse für die Umstrukturierung ziehen werden. Sofern du gerne weiter an der Vorlage arbeiten und diese auch letzten Endes erstellt haben möchtest, müsstest du dich wohl noch ein wenig gedulden, weil ich die letzten Details für diese Vorlage nicht alleine absegnen möchte. Vielleicht äußern die beiden sich aber auch hier noch zu der Vorlage. ;) ~ Taisuke 09:54, 8. Okt. 2015 (CEST)

Also ich habe den sehr ausührlichen Schilderungen Taisukes eigentlich kaum etwas hinzuzufügen, zumal wir deine Vorlage gestern in Detail gemeinsam ausdiskutiert haben. Als Ergänzung von meiner Seite aus käme höchstens noch hinzu, dass nochmal beschrieben werden müsste, auf welche Anzahlen du dich genau beziehst. In der ersten Zeile, erste Spalte gibst du z.B. 3/1 an. Ich glaube nicht, dass hier auf den ersten Blick klar wird, auf was sich genau diese beiden Anzahlen beziehen. Ich würde mich als User, der sich grade nicht mit dieser Thematik auseinander gesetzt hat, jetzt erstmal fragen, für was die 1 und für was die 3 steht. Da müsste also nochmal irgendwo eine kleine Erläuterung, von mir aus in Form der tt-Funktion, eingebaut werden, damit diese Angaben besser (und auf den ersten Blick) verständlich werden. ;-) -- Liebe Grüße, Moltres 15:35, 8. Okt. 2015 (CEST)

Formwandler-Sprites

Ich habe mich mal durch alle Artikel über Pokémon mit verschiedenen Formen durchgeklickt, und festsgestellt, dass die weiteren Formen nicht immer schön dargestellt werden. Beipsiel: Keldeo. Es gibt natürlich auch Ausnahmen, wie Burmadame und Groudon. Selbstverständlich könnte man eine Tabelle dieser Art in alle Artikel solcher Pokémon übernhemen, doch eine Vorlage nach folgendem Konzept erscheint mir eleganter:

{{Formwandler-Sprites
|Alternativform-Nr.1|Alternativform-Nr.2|Alternativform-Nr.3|Alternativform-Nr.4|Alternativform-Nr.5
|Typ0=Standardtyp|Typ1.1=Typ|Typ1.2=Typ|Typ2.1=Typ|Typ2.2=Typ|Typ3.1=Typ|Typ3.2=Typ|Typ4.1=Typ|Typ4.2=Typ|Typ5.1=Typ|Typ5.2=Typ
|Titel0=Große Überschrift über Tabelle|Titel1=Zwischenüberschrift|Titel2=s. l.|Titel3=s. l.|Titel4=s. l.|Titel5=s. l.
|Untertitel=Untertitel
}}

Der Das sieht jetzt erstmal monströs aus, die Typen werden jedoch im Normalfall automatische bestimmt, dies ist jedoch bei Formen wie Proto-Groudon, Rotom und Burmadame schlecht möglich. Und außer Rotom hat auch kein Pokémon so viele Formen. Es muss jede Menge Feinschliff betrieben werden, damit diese Vorlage für alle Eventualitäten tauglich ist. Und ich werde versuchen, möglichst viel Code Standardwerte zuzuweisen oder automatisch erkennbar zu machen, um das Monstrum oben im Standardfall handlicher zu machen.

Alternativ könnte dies auch in die Vorlage:Sprites eingearbeitet werden, ich halte dies jedoch für zu großen Rechenaufwand, wenn die benötigten Parserfunktionen bei allen Sprite-Vorlagen eingesetzt würden. Wenn euch das Pronzip der einheitlichen Vorlage im Allgemeinen gefällt, würde ich mich gerne um die Programmierung einer einheitlichen Vorlage kümmern. Ist dies erwünscht? --  Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 18:19, 6. Mai 2015 (CEST)

Also, ich hätte nichts dagegen. Ich sehe jetzt aber auch keine extrem dringende Notwendigkeit. ;) --Azett 06:36, 7. Mai 2015 (CEST)

Das Prinzip bei Burmadame ist genau genommen aber auch noch unvollständig, da dort nur die aktuelle Generation an Sprites bzw. 3D-Modellen angezeigt wird. Würdest du es dann ähnlich wie bei Icognito mithilfe von Toggles lösen? Dort finde ich die momentane Variante nämlich recht nett gestaltet. Eine Vorlage für die Formwandler könnte ich mir in der Hinsicht gut vorstellen, lediglich eine Einarbeitung in die Vorlage:Sprites halte ich (ebenso wie du) für zu aufwendig, vor allem für die doch eher geringe Anzahl an Formwandlern.

Bevor ich es vergesse: Neben Rotom gibt es übrigens noch Pokémon mit ein paar mehr Formen, wie beispielsweise Arceus und Coiffwaff. Diese würden den Umfang einer solchen Vorlage noch ein wenig vergrößern. ~ Taisuke 11:31, 7. Mai 2015 (CEST)

Ich kann mich darum kümmern. Toggles gerne, wenn erwünscht. Das geplante Design der Vorlage hat allerdings das Problem, dass sie nach derzeitiger Konzeption nicht für alle Fälle geeignet ist, da sie die Formen stets untereinander zeigt. (d.h. Problem bei Vivillon, Arceus, Icognito, Flabebe, Floette, Florges) Ich werde sehen, ob man dieses Problem irgendwie lösen kann, da den ersten drei eine Darstellung untereinander so gar nicht gut tun würde. Zur not müsste man in diesen drei Fääken leider weiterhin auf spezifische Tabellen zurückbleiben, wobei mir gerade spontan eine vielleicht mögliche Lösung über einen Parameter |Breite= einfallen würde, mit dem man die Anzhal der nebeneinander angezeigten Formen einstelen könnte. Mal sehen. Also, ich kümmere mich gerne darum, aber erst nach dem Lückenhaft-Baustein. Der hat eine höhere Priorität und ist weitaus weniger aufwendig. --  Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 14:48, 7. Mai 2015 (CEST)

P.S.: Bei Schallelos und Gastrodon fehlen die XYORAS-Sprites für die alternativen Formen. --  Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 14:48, 7. Mai 2015 (CEST)

Bezüglich fehlender Sprites bzw. 3D-Modellen musst du dich an einen Bürokraten wenden, da diese als einzige Zugang zum Server haben. Solltest du dies vorhaben, wäre es von Vorteil den fehlenden Sprite bzw. das 3D-Modell auch vorweisen zu können, da dies den Bürokraten die Arbeit erspart noch extra nach den jeweiligen Dateien zu suchen.

Es wäre halt gut, wenn die Vorlage dann auch sämtliche Pokémon mit verschiedenen Formen berücksichtigen kann. Nicht, dass dann von dem doch kleinen Teil an Formwandlern ein noch kleinerer Teil nur Nutznießer der Vorlage sein werden. Vielleicht findest du ja auch eine Lösung, wie man das dann lösen könnte. Falls nicht, würde ich es eher so handhaben wie bei Groudon und Icognito, sprich das dort einfach eine passende Tabelle eingesetzt wird und keine Vorlage. ~ Taisuke 11:14, 8. Mai 2015 (CEST)

Das neue Aussehen

Ich hoffe ich bin hier an der richtigen Adresse, was für Neuheiten wie das hier verantwortlich ist.

Ich bin auf diese Änderungen überhaupt erst durch Jass in Filb (dessen Methode ich bei weitem nicht unterstütze, aber immerhin ist die Aufmerksamkeit nun da) aufmerksam geworden, aber dennoch möchte ich mich lieber hier zu Wort melden. (Auch weil das im Forum gerade etwas auszuarten scheint und ich allgemein kein Fan davon bin, Wiki-Angelegenheiten im Forum auszubaden).

Jedenfalls habe ich die letzten Stunden versucht, den allgemeinen Unmut über das Neue Auftreten der PokémonArtikel aufzufangen und möchte das nun hier wiedergeben.

Ich beziehe mich auf den Beispielartikel aus der Projektseite, den ich nun vor mir habe. Dass hier nun mehr Text als früher zu finden ist, gefällt mir sehr. Verlinkungen und jeweils ein Satz zu den Verschiedenen Bereichen (wie Anime, Manga, Spin-Offs) sind ein durchaus sehenswerter Einstand und für den Leser weder hinderlich noch zu leer.

SPEZIES Der Abschnitt „Spezies“ ist auf großen Unmut gestoßen. Allein schon deshalb, weil er die für den spontanen „Ich-will-schnell-was-nachgucken“-Leser extreeeem als hinderlich und langweilig ist.

Das Aussehen und Körperbau näher zu beschreiben ist, schön und gut, nie und nimmer so wichtig, dass es als ERSTER und am schnellsten erreichbarer Abschnitt im Artikel zu finden ist. Wieso zum Geier sagt man mir hier wie ein Shiny Bisasam aussieht, wenn ich mir das unten selbst ansehen kann und will?! Genauso verhält es sich mit „Verhalten und Lebensraum“

Die Entwicklungsstufen kommen meiner Meinung nach schon einen Tick zu spät. Vor einiger Zeit: Ich möchte wissen, wann sich mein Bisasam entwickelt? Ich geh auf die Seite und seh am unteren Bildrand schon die Level. Fertig.

Den Abschnitt „Attacken und Fähigkeiten“ halte ich für schlichtweg redundant. Welche Fähigkeiten mein Bisasam haben kann, finde ich (hoffentlich) mit einem Blick in der Infobox. Und wenn ich mich für die Attacken interessiere, möchte ich doch bitte sofort eine genaue Auflistung aller Attacken, und wann und wie Bisasam sie lernt. Nicht erst eine kleine Auswahl, bei der mir jemand erklärt wie, wie wo wann was welche Attacke was mit welchem Körperteil vom Pokémon zu tun hat. Auch das steht des Interesses wegen weeeeeit unter der Attacken-Liste.

Im Sinne der Namensherkunft. Well, wieso brauch ich fünf Zeilen Fließtext, in denen genau dasselbe steht, wie in der fünf Zeilen großen Tabelle darunter?

IN DEN SPIELEN Auftritte: „Kurz beschrieben“ – steht da! Wenn ich mir das durchlese, bin ich voll und ganz mit Bisasam versorgt und muss ganz sicher nicht mehr auf die Hauptartikel klicken, was Neues kann da gar nicht mehr zu finden sein.

Die Fundorte sind sooooooooooooooooooooooooooo weit unten, da blutet mir das Herz. Wieder in Bezug auf die Spontanen PokéWiki-Besucher. Ich bekomme mit „Auftritte“ und am Beginn von „Fundorte“ Texte, die mich nicht interessieren und in der Tabelle darunter kann ich mir da ENDLICH erst die ersehnten, genauen, verlinkten, Fundorte des Pokis im Spiel meiner Wahl rauspicken. Wer braucht da bitte die Texte darüber?

„Trainer“ finde ich nun wieder sehr gelungen. Alles Verlinkt, Im Grunde könnte man da doch glatt, die rot hinterlegten Bemerkungen als Einleitungssatz übernehmen ;) das würde dann auch an Textmenge reichen. Nur auch hier, die Reihenfolge, mir nicht klar: Wieso vor den Attacken? Die "Attacken" wurden schon so mau in dem Speziesabteil angesprochen, nun kommen sie erst hier? Irgendwo mitten im Nirgendwo. Ich finde das nicht so schön und wieder mal unpraktisch, um es schnell nachzuschlagen.

„Besondere Attacken“: Ist ok, klar. Das ist das Attacken-Bezogene Trivia, das man nicht ins Trivia schreiben will. Ist super. Ebenso verhält es sich mit den Stichpunkten in „Statistik und Besonderheit“. Hier allerdings eine Bitte. Eine Bitte, die aus dem puren Unverständnis wächst: Braucht es diese Tabelle wirklich? Wer muss denn wissen, wie viele Attacken von welchem Typ oder auf welche weise ein Pokémon lernt? Ich kenne keinen.

Es geht weiter runter bist zum Anime: Hier steht mehr über Bisasam im Anime als im Hauptartikel „Bisasam (Anime)“, den man da oben noch VERLINKT. Himmel, schreibt das alles in den Bisasam (Anime-Artikel) und nicht hier hin.

Manga ist ok, das war immer schon so mau. Die haben halt alle nur Auftritte im Manga und fertig. Hier bekommt man diese kurzen Infos aber doch auch in eine Tabelle? :P

„Im Sammelkartenspiel“ halte ich für „so lalala“. Im Text finde ich kaum was interessantes, was ich nicht eh mit einem Blick auf die TCG-Übersicht sehe. Und alles andere ist so „Muss ich das wissen?“ Also z.B. dass Bisa immer zwischen 40-60 KP hat und dass es auch auf anderen Karten zu sehen ist. Das ist durchaus erwähnenswert. Aber vielleicht an anderer Stalle, wie zB dem TCG-Artikel.

Zu Mehr seh ich momentan nichts genaues. Allgemein gibt es halt folgendes zu sagen: Ich unterscheide an 2 Arten von Besuchern: Diejenigen die schnell was sehen wollen, werden durch den vielen Text und durch die teilweise spät zu findende Info abgeschreckt. Denjenigen die sich richtig reinlesen wollen, wird durch den vielen Text die Lust am weiterklicken genommen. Bzw schon alles verraten, sodass ich den entsprechenden Hauptartikeln nichts Neues mehr steht. So wie das jetzt ist, wird keiner der beiden Nägel getroffen.

giftigliebe Grüße, euer – Michinido 16:58, 7. Jun. 2015 (CEST)

Ich verstehe, warum du das hierhin tust, doch glaube ich, ist dies besser auf filb zu diskutieren, da der grossteil der Contra-Seite nicht im Wiki diskutieren würde; PokéWiki ist, soweit ich weiss, nach wie vor ein Teil von filb, weshalb das da mMn. an akzeptabler Stelle ist. Ich setze deshalb mal den Link zum filb-Thread. btw, was den manga-Abschnitt angeht: Da sollte ja eigentlich noch mehr rein, glaube ich... --Datei:Sugimori 672.pngMecanno-man^Mäh 19:25, 7. Jun. 2015 (CEST)

Ich stimme Mecanno-man absolut zu. Meine eigene, zusätzliche Begründung findet man übrigens in diesem Beitrag des Forum-Threads. Wäre schön, wenn es auch dort weitergehen könnte. http://i.imgur.com/CMqLxxp.png http://i.imgur.com/snfg4wS.png 21:53, 7. Jun. 2015 (CEST)

Warum ist er hier an der falschen Stelle gelandet? Er gibt dem Projekt eine kritische Einsicht in die Umstrukturierung – wüsste nicht, dass solche Meinungen nur auf Filb gestattet sind. Wir nehmen diese schließlich auch hier zur Kenntnis und ich glaube, dass es jedem Benutzer frei stehen sollte, wo er seine Meinung kundtut, sofern es bei den richtigen Personen landet.

Danke Michi! Ich schaue, was wir mit den Argumenten am Ende anfangen können. :) ~ Taisuke 11:01, 8. Jun. 2015 (CEST)

Mitglieder...

Hey Leute,

ganz unten bei der Projektseite steht welche Benutzer beim Pokédex-Projekt mitarbeiten. Ich allerdings bin dort nicht verschrieben! Bitte beheben!

Glurak 11 ^{Ein enttäuschter Drache...}

Hallo Glurak11, du musst dich einfach bei den Mitgliedern selbst eintragen! --http://i.imgur.com/3oTCc8c.png Jaru Bei Fragen 14:55, 2. Nov. 2015 (CET)

Ich habe dich nun ergänzt und bei der Gelegenheit nochmals aufgeführt, dass man sich selbst in die Liste eintragen darf. ;) ~ Taisuke 15:19, 2. Nov. 2015 (CET)

Hey, danke! Beim nächsten mal weiß ich bescheid! Ich dachte:" Soll ich mich da etwa selbst eintragen? Ich will nichs falsch machen! Ich schreib ne Frage auf die Disku."Glurak 11 ^{Ein aufgeheiteter Drache!}

Umstellung auf die Grundstruktur per Bot?

Wäre es nicht sinnvoll, die Grundstruktur der Artikel per Bot in allen Artikeln umzusetzen? Das würde neben dem Umsortieren der Abschnitte das Verlinken im Typ-Schwächen-Abschnitt umfassen. --  Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 17:42, 6. Jan. 2016 (CET)

Ganz allgemein wäre es natürlich eine Möglichkeit, jedoch muss man bedenken, dass es nun für fast jeden Abschnitt einen Text gibt. Man sollte aufpassen, dass man das dann auch später noch hinzufügen kann. -- Azett ^Reue 17:52, 6. Jan. 2016 (CET)

Hätte ich nichts gegen einzuwenden, da es anfangs ohnehin so geplant gewesen ist. ~ Taisuke 02:11, 7. Jan. 2016 (CET)

Ergänzungen zur Musterstruktur

Ich bin mir nicht ganz sicher, wo z.B. bei Glurak der Smash Bros.-Abschnitt hin soll. Seperat unter In den Spielen oder als Unterpunkt zu Spin-off-Daten? Selbiges gilt dann auch für einen Pokémon Tekken-Abschnitt bei anderen Pokémon? Das Isso 08/15 ^Konter 14:21, 17. Jan. 2016 (CET)

Ich würde tendenziell zu den Spin-Offs sagen. Was meinst du, Tai? -- Liebe Grüße, Moltres 14:51, 17. Jan. 2016 (CET)

Für Fließtexte zu Spin-offs ist der Auftritte-Abschnitt vorgesehen. – shadowtweaker 16:21, 17. Jan. 2016 (CET)

Ich schließe mich shadow an und verweise auf den Artikel zu Bisasam, in dem bereits schön gezeigt wird, wie ausführlich dadurch dieser Abschnitt aussehen könnte. ~ Taisuke 23:13, 17. Jan. 2016 (CET)

@Isso08-15: Du meintest bei dieser Bearbeitung, dass der Auftritte-Abschnitt es nicht ermögliche, alternative Attacken aus SSB anzugeben. Kannst du das erläutern? Mit SSB kenne ich mich nicht so gut aus... – shadowtweaker 21:00, 22. Jan. 2016 (CET)

Ich würde gern angeben, wie man die Attacken anwendet (Spezial-Standard, -Seitwärts, -Oben, -Unten). Aber ich befürchte, dass das unübersichtlich wird. Außerdem gibt es in SSB4 die Möglichkeit dieses Moveset anzupassen, so dass man alternative Attacken hat. Da weiß ich nicht, wie ich das unterbringen soll. Eventuell in einer Tabelle? Das Isso 08/15 ^Konter 21:36, 22. Jan. 2016 (CET)

Hat die Belegung denn etwas mit dem Pokémon zu tun oder ist sie willkürlich? Man kann im Auftritte-Abschnitt auch Unterabschnitte erstellen, aber es sollte nicht allzu lang werden. Ansonsten sollte es möglich sein, SSB in die Spin-off-Tabelle zu integrieren. – shadowtweaker 21:54, 22. Jan. 2016 (CET)

Willkürlich ist sie nicht. Z.B. ist Mewtus Spezial-Oben Teleport und Gluraks Fliegen, allerdings hat sich gerade bei Glurak von SSBB zu SSB4 sein Moveset leicht verändert. Ich überlege mir mal ein Lösung... Das Isso 08/15 ^Konter 22:45, 22. Jan. 2016 (CET)

In der neuen Struktur...

...warum sind da die Trainer so weit oben? Ich würde die jetzt spontan mal unter die Attacken und wahrscheinlich sogar bis unter die Typ-Schwächen tun... *Sage das jetzt einfach, ohne irgendetwas von der Diskussion damals nachgelesen habe* --Datei:Sugimori 672.pngMecanno-man^Mäh 18:58, 17. Jan. 2016 (CET)

Weil es ein Spezialfall eines Auftrittes ist, in Besitz eines Trainers aufzutreten. – shadowtweaker 21:41, 18. Jan. 2016 (CET)

Namensherkunft

Hallo zusammen! Zwei Anliegen zum Abschnitt zur Namensherkunft:

Ich möchte nochmal offiziell bestätigt wissen, wie die Namensherkunft aufgeschrieben werden soll. Vorherrschend ist ja die Variante mit den Klammern (z.B. Glumanda: Glu(t) + (Sala)mander)), ich selbst verwende aber, nach dem Okay von moltres, eine Variante ohne Klammern (z.B. Paragoni: Paranormal + Mahagoni). An anderer Stelle habe ich schon Fettbuchstaben gesehen. Ich möchte mich nochmal ausdrücklich für die Variante ohne Klammern aussprechen, weil Hervorherbungen von Wortteilen unpräzise und subjektiv sind und den Lesefluss stören, zudem sind die Namensherkünfte keine offiziellen Angaben sondern Vermutungen. Wie ist da das Stimmungsbild bzw. worauf einigen wir uns?

Im gleichen Atemzug würde ich um eine einheitliche Variante der Sprachenabkürzungen bitten, wenn Wörter dort übersetzt werden. Beispielsweise habe ich beim Englischen bereits "en.", "eng." und "engl." gesehen. Ich würde für die dreibuchstabige Variante abstimmen, weil ich es eingängiger finde als nur zwei Buchstaben und gleichzeitig kurz genug, aber auch die anderen Varianten finde ich okay, würde es nur gerne einheitlich sehen. Maxmiran 20:09, 22. Feb. 2016 (CET)

1. Bin auch einverstanden damit, die Klammern wegzulassen.
2. Soweit ich weiß benutzen wir "engl." im Fließtext und "en" als Sprachcode.

– shadowtweaker 20:16, 22. Feb. 2016 (CET)

Da du indirekt bereits die Meinung von Moltres zur Namensherkunft weißt und shadowtweaker ebenfalls damit einverstanden ist, möchte ich mich nun den beiden an dieser Stelle anschließen und hiermit festhalten. Von nun an sollten die bisherigen Schreibweisen mit den Klammern vermieden werden, um dadurch unpräzise und subjektive Hervorhebungen von Wortteilen in der neuen Struktur aus dem Weg zu räumen.

Bezüglich der Abkürzungen bin ich derselben Meinung wie shadowtweaker und bin eigentlich auch davon ausgegangen, dass es bisher bereits so gehandhabt wurde. Falls nicht, sollte dies an den betreffenden Stellen angepasst werden. ~ Taisuke 00:08, 24. Feb. 2016 (CET)

Zu Spezies - Aussehen und Körperbau

Hallo nochmal! Ich möchte mal eine Diskussion über den Spezies-Abschnitt, im Spezifischen den Abschnitt "Aussehen und Körperbau" anstoßen. Um den ist zwar schon viel gerungen worden, aber das macht jetzt an dieser Stelle nichts und ich möchte trotzdem etwas vorschlagen. :P

Meiner Meinung nach sind diese Abschnitte schön, aber zu kleinteilig und daher teilweise uninteressant, was ja auch oft beklagt wurde. Es tauchen Informationen auf, die sich zum Beispiel auf die Anzahl der Zehen etc. beziehen, was ich zu viel finde. Vielleicht gelingt es uns, Richtlinien für diesen Abschnitt aufzustellen, die dem Anspruch gerecht werden, das Pokémon gut zu beschreiben, aber gleichzeitig nicht uninteressant ist. Mein Vorschlag wäre, dass ein solcher Abschnitt folgende Informationen enthalten sollte (ohne einzelne Zwischenüberschriften):

• Allgemeine (!) Beschreibung des Aussehens des Pokémon, wie Farbe, Gliedmaßen etc, nichts zu kleinteiliges (wie Anzahl der Fellsträhnen etc. Beispielsweise würde ich nicht schreiben "es besitzt einen Zierstreifen auf dem Rücken, einen auf dem Bauch, einen links und einen rechts", sondern: "Zierstreifen verlaufen rund um seinen Körper")
• Besonderheiten oder Auffälligkeiten am Körperbau (z.B. Glutexos brennende Schwanzspitze oder das Loch auf der Rückseite von Ninjatom)
• Details, die interessant sind, weil sie nicht augenscheinlich sind. (z.B. das Guckloch in der Schwertscheide bei Gramokles oder die Beine von Guardevoir oder Morbitesse)
• Das Aussehen alternativer Formen (wie schillernd). Wichtig hierbei finde ich noch, dass schillernde Formen keine "Verwandlungen" sind, dass ich Formulierungen wie "In seiner schillernden Film wird der Körperteil blau", ungenau finde, und sie immer durch ein "ist" ersetzen würde.

Ich würde weitestgehend auf Zahlen verzichten, außer sie spielen eine interessante Rolle. So würde ich zum Beispiel Größe und Gewicht nicht beziffern, da diese auch zum Beispiel im Anime variieren können und nur in den Spielen konstant sind. Zudem würde ich nicht auf das Nichtvorhandensein von Dingen eingehen.

Ich hoffe, dass die Abschnitte so ein gutes Verhältnis von Informativität und Kürze einnehmen werden! Was denkt ihr darüber, habe ich Aspekte vergessen oder sind welche schlecht? Oder seht ihr das anders und findet sie nicht zu kleinteilig? LG! Maxmiran 20:26, 22. Feb. 2016 (CET)

Es könnte sein, dass ich noch das ein oder andere Detail mehr erwähnenswert finde, zum Beispiel besteht für mich ein großer Unterschied zwischen drei und fünf Fingern (bzw. Krallen etc.), weil letzteres sehr humanoid wirkt. Im Großen und Ganzen würde ich dir aber zustimmen, auch bei dem Zierstreifen-Beispiel und dem Verzicht auf Zahlen. – shadowtweaker 21:02, 22. Feb. 2016 (CET)

Hab meine Meinung nach 4 Artikeln (Glumanda, Glutexo, Schiggy, Schillok) hier verschriftlicht: http://www.filb.de/forum/index.php?thread/17161-neue-struktur-der-pok%C3%A9mon-artikel/&pageNo=4#post798986 Amphi^D 14:56, 23. Feb. 2016 (CET)

Aussprache innerhalb der Infobox

Meine Lieben,
ich möchte hier nun ein Thema ansprechen auf das ich sowohl mehrmals mittlerweile angesprochen worden bin als auch selbst schon in Frage gestellt habe. Es handelt sich dabei um die Aufnahmen der jeweiligen Namen der Pokémon, die damals netterweise von Cosi eingesprochen wurden. Das nicht Vorhandensein bei Hoopa, Volcanion und die fälschliche Aufnahme von Bisasam bei Magearna waren meist die Gründe hierfür. Um dies zu beheben, müssten wir Cosi nochmals darum bitten diese Namen ebenfalls einzusprechen und dann von Buoysel auf Greenchu hinterlegen zu lassen. Schließlich wäre es ein wenig verwirrend, wenn bei den Pokémon dann plötzlich eine andere Stimme zu hören ist als bei allen anderen 719 Pokémon.
Doch bevor wir dies so lösen, würde ich gerne thematisieren, ob wir diese Aufnahmen wirklich benötigen. In meinen Augen stellen diese Aufnahmen zumindest keinen besonderen Mehrwert der Artikel dar und sind an manchen Stellen problematisch. Ich finde es ein wenig komisch, wenn wir uns bei den meisten Pokémon auf die Aussprache im Anime verlassen. Natürlich, wir haben nicht wirklich andere Quellen für die Aussprachen, aber der Anime glänzt seit Anbeginn nicht gerade mit einer fehlerfreien Synchronisation. Und ihnen dann die richtigen Aussprachen der deutschen Namen zuzutrauen empfinde ich als nicht ganz gute Lösung. (Zumal ich irgendwie in Erinnerung habe, dass es dort auch Unstimmigkeiten zwischen Animeserie und Film gab?)
Doch zuvor wollte ich ein paar Meinungen einholen, wie ihr die Sache seht, denn es kann auch sein, dass ich mit dieser Meinung alleine bin. Für mich sind diese Aufnahmen jedenfalls ein wenig zu viel des Guten und wir könnten auf eben jene verzichten.

(Moltres, Akuroma, Azett, Chaneira, Der Sternendiamantritter, Flastanarbo, Glurak 11, Jaru, Jass, Kayy, Korvel1, Maxmiran, Milky, Pk-fan und Skelabra2509)

Ich habe in erster Linie alle eingetragenen Projektmitglieder angepingt, bin aber auch über jede weitere Person froh, die sich zu dieser Thematik äußern möchte. Schließlich ergeben mehr Meinungen einen umfassenderen Eindruck und können mit guten Argumenten auch sehr entscheidungsführend sein.
Bevor ich es vergesse: Mecanno-man hatte vor ein paar Tagen den Vorschlag im Chat geäußert anstatt der Audiodateien die phonetische Schrift aufzuführen. Jedenfalls würde ich mich über eine rege Anteilnahme zu diesem Thema freuen, danke! ~ Taisuke 10:06, 26. Feb. 2016 (CET)

Also generell dienten diese Aufnahmen dazu, dass die Aussprache bei PKM-Namen, wo es nicht unbedingt auf der Hand liegt, erklärt wird. Wir haben ja sonst auch in der neuen Struktur nirgendo die Aussprache drinne, was z.B. bei PKM wie Guardevoir oder Magearna ganz interessant ist. Ich gebe dir aber auf alle Fälle Recht und unterstütze dich volkommen darin, dass es ein großes Problem ist, dass wir bei der Aussprache der Namen immer auf einen Benutzer angewiesen sind, der wie im Falle von Cosi, auch das Wiki verlassen kann und wir wieder vor dem Problem stehen, dass das Ganze uneinheitlich wird. Meine Frage deshalb an alle Technik-Experten da draußen: Wäre es generell nicht möglich, dass man die Namen von einer genormten Computerstimme sprechen lässt? Ich fände es irgendwo schade, wenn wir auf ein solches Feature verzichten müssten, könnte aber, wenn es der Wunsch der Mehrheit ist, damit leben. -- Liebe Grüße, Moltres 10:37, 26. Feb. 2016 (CET)

Die Namen sind nachgesprochen von diesem PokéDex 3D Pro und nicht vom Anime, daher sind sie aussagekräftig und auch die offizielen Aussprachen. Die Lautschrift wären im Gegesatz eher inoffiziel und naja fänd ich nicht so gut. Das einzige Problem ab Kalos gibt es keine offizielen Aussprachen bis auf die des Animes. Dazu muss Coiffwaff unbedingt neu eingesprochen werden (Quaffwaff) von cosi wenn er die anderen auch einspricht, da der Name vollkommen falsch eingesprochen ist vom Sinne und Aussprache. --Jass 13:22, 26. Feb. 2016 (CET)

Warum nimmt man dann nicht die Audiodateien aus Pokédex 3D Pro? Schließlich haben wir die Rufe ebenfalls als Audiodateien aus den Spielen vorliegen. Die Kalos-Pokémon würde ich dann komplett weglassen, wenn sie zum großen Teil nicht offiziell sind... Dann kommt man nur wieder zu dem Problem, dass es uneinheitlich wird. ~ Taisuke 14:39, 26. Feb. 2016 (CET)

Das Problem dabei wäre dann, dass im Pokédex 3D Pro alle XY-Aussprachen fehlen. Aber sonst ist es keine schlechte Idee. -- Akuroma^{Alpträume für immer!} 16:26, 26. Feb. 2016 (CET)

Das wäre eine gute Idee nur sehr viel Arbeit, ob das jemand machen würde? Ab den Kalos Pokémon könnte man vielleicht ein Computerpgramm nehmen dass dann halt die Namen wie im Anime ausspricht. Ich meine der Anime ist halt auch eine offizeiele Quelle wie Namen ausgesprochen werden. --Jass 14:58, 26. Feb. 2016 (CET)

Das Problem mit den Quellen ist, das sie sich unterscheiden. (Siehe z. B. hier, kb jetzt nach nem deutschen zu suchen...) Das wäre auch ein Vorteil der phonetischen Schrift: Man kann mehrere damit anzeigen lassen. --Datei:Sugimori 672.pngMecanno-man^Mäh 16:56, 26. Feb. 2016 (CET)

Gibt es noch andere Quellen als den Anime und dem Pokédex 3D Pro? Wenn nein, könnten wir ja vielleicht in der Trivia des Pokémon oder direkt noch in der Infobox aufzeigen, dass es verschiedene offizielle Aussprachen gibt. -- Azett ^Reue 09:33, 27. Feb. 2016 (CET)

Battle Revolution, etliche Trailer, Werbung etc. --Datei:Sugimori 672.pngMecanno-man^Mäh 09:58, 27. Feb. 2016 (CET)

Ich würde die phonetische Schreibweise schon begrüßen. Die deutsche Synchro ist ja nicht die einzige, die Probleme mit der richtigen Aussprache macht, im Englischen ist es ja dasselbe. (Paradebeispiel, das eigentlich überall Probleme macht: Arceus...). Dann könnte man evtl. auch die Quelle dazu angeben. -- Korvel1 ^Diskussion 11:19, 27. Feb. 2016 (CET)

Fundorte

Guten Abend, mir ist die Tage aufgefallen, dass die Fundorte in den Artikeln total unterschiedlich sortiert sind bzw. die Spiele in der Fundortetabelle. Manchmal werden sie in der Generation nach Erscheinungsdatum und manchmal nach Hauptreihe/Remakes/Spin-offs sortiert. Ab und zu erscheint die Reihenfolge sogar vollkommen willkürlich. Es wäre schön, wenn es dafür eine allgemeine Festlegung gäbe, damit das nicht überall so durcheinander ist. Lg --Toben des Meeres. Killuu http://i.imgur.com/5kAfY2r.png 19:00, 10. Mär. 2016 (CET)

Ich habe mich diesbezüglich gestern Abend mit Moltres kurzgeschlossen und wir sind dazu gekommen, dass generell die Hauptedition/Zusatzedition/Remake nach Erscheinung (oben alt, unten neu) sortiert wird und darauf folgen dann die Spin-offs sortiert nach ihrem Erscheinungsdatum darunter. Wir werden dementsprechend ein Muster der Reihenfolge auf die Projektseite stellen, sodass es zur Orientierung genutzt werden kann. ~ Taisuke 09:30, 11. Mär. 2016 (CET)

moltres, shadowtweaker und Taisuke: Es war ja auch mal eine Überlegung, die Fundorte Tabelle wie Bulba nach Hauptreihe und Spin-offs aufzuteilen (wobei ich COLXD noch als Spin-off zählen würde). Wie steht ihr dazu? Übernehmen könnte die Trennung ein Bot (auch wenn es etwas unschön ist in solch kurzer Zeit zweimal über alle Pkmn Artikel zu laufen). In dem Zuge könnte man auch ggf die Reihenfolge der Spiele innerhalb der Tabelle vereinheitlichen, wobei dies wohl nur bei den Spin-offs nötig wäre. Jones 13:41, 12. Mär. 2016 (CET)

Stimmt, diesen Vorschlag hatte ich bei dem Beitrag von Killuu ganz vergessen gehabt. Ich hätte kein Problem damit, wenn wir diese Aufteilung auch bei uns in den Pokémon-Artikeln hätten. Die momentanen Tabellen wirken bei manchem Pokémon doch schon arg lang und durch die Vielzahl an Spielkürzeln kann man schon einmal ein wenig durcheinander kommen. Zumal viele Besucher der Seiten nicht so vertraut mit den Kürzeln sein werden und somit nicht auf Anhieb einordnen können, welches Kürzel zu welchem Spiel gehört, ohne im jeweils verlinkten Artikel nachzuschauen. ~ Taisuke 00:58, 22. Mär. 2016 (CET)

Bump. Gibt es hier noch mehr Meinungen oder eine Entscheidung? :$ Jones 15:30, 27. Mär. 2016 (CET)

Ich nehme mal an, dass die Meinung von Moltres meiner ähnlich sieht, da er sich für meinen Beitrag bedankt hat. Würde vor einer (alleinigen) Entscheidung aber gerne seine Meinung hier lesen. ~ Taisuke 09:24, 4. Apr. 2016 (CET)

Ich sehe das genauso wie du, Tai, deshalb hatte ich mich für deinen Beitrag ja auch bedankt. ^^ -- Liebe Grüße, Moltres 15:48, 4. Apr. 2016 (CET)

Ergänzungen: Stimme und PSMD-Artworks

Hallo zusammen! Mir ist aufgefallen, dass die Pokémon einen anderen Ruf haben, wenn man sie bei PokéMonAmi streichelt oder füttert. Ich weiß nicht, ob man an diese Sounddateien herankommen kann, aber ich fände das eine schöne Ergänzung, da sie die "Stimme" der Tierchen nochmal aus nem anderen Blickwinkel beleuchten.

Zudem wird bei den Artworks von Mystery Dungeon immer nur der normale Gesichtsausdruck gezeigt, obwohl es dort ganz viele Bilder mit anderen Emotionen gibt. Wurde bewusst nur das eine gewählt, oder könnte man die anderen Varianten auch noch hinzufügen? Liebe Grüße! Maxmiran 15:44, 25. Mär. 2016 (CET)

Soweit ich weiß sind die Stimmen in PokéMonAmi nur in einem höheren Ton gehalten. Im Prinzip verhalten sie sich, wie Pikachu im Anime nur mit ihren Lauten. -- Akuroma^{Herrschende Eiseskälte!} 15:34, 27. Mär. 2016 (CET)

Bezüglich der Stimmen in PokéMonAmi kann ich leider nichts sagen. Es kann gut sein, dass es nur abgewandelte Versionen der eigentlichen Laute sind. Hier wäre zudem die Frage, wie man an diese Dateien herankommt.

Theoretisch könnte man die anderen Varianten der Mystery Dungeon-Sprites ebenfalls hinzufügen, sie befinden sich lediglich momentan nicht auf Greenchu. Aus diesem Grund sind bisher nur die „normalen“ Sprites vorzufinden. Die Idee, die weiteren Sprites auch zu zeigen, halte ich übrigens für gut. ~ Taisuke 09:24, 4. Apr. 2016 (CET)

Huhu! Also, die Stimmen sind ja zB tiefer gepitcht, wenn ein Pokémon besiegt wird, außer jetzt beispielsweise bei Pikachu, wo es dafür ein eigenes File gibt. Die Stimmen jedoch in PokéMonAmi unterscheiden sich von der Sprachmelodie her vom normalen Ruf, sind nicht nur gepitcht. Mir ist aufgefallen, dass es zusätzlich zu dem "wohlfühl"-Ton auch noch einen fragenden Laut gibt, wenn man längere Zeit nicht reagiert. Auch der unterscheidet sich vom normalen Ruf, ist ganz kurz und hat eine fragende Sprechmelodie. Sehe aber durchaus ein, dass es daran scheitert, die Files zu beschaffen, aber interessant wären sie definitiv gewesen, um einen besseren Eindruck von den Lauten zu bekommen! Maxmiran 10:04, 4. Apr. 2016 (CET)

Projektübergreifende Navigationsleisten

Guckuck! Ich wurde gebeten, euch nochmal auf die projektübergreifenden Navigationsleisten aufmerksam zu machen, welche Jones vorgeschlagen hat (Beispiel: Guardevoir (Anime)). Der Plan war es, die TCG-, Dex- und Animeartikel, die ein bestimmtes Pokémon betreffen, querzuverlinken. Entspricht also eurer sowieso bestehenden Liste bis auf die Links in der Mitte. Bisher wurde sich enthalten, aber da die Leiste jetzt in eine offizielle Vorlage gegossen werden soll, nochmal die Frage: Unterstützt das Dex-Projekt die neue Leiste oder wird es seine bisherige Leiste behalten? Dementsprechend wird sie dann angepasst. :) Maxmiran 20:36, 21. Mai 2016 (CEST)

Also Jones hat mir die Vorlage neulich ja schon einmal im Chat vorgestellt und ich finde sie damals wie heute sehr gelungen! Wenn es nach mir geht, können wir sie gerne einbauen, wenn Taisuke keine Einwände hat. -- Liebe Grüße, Moltres 12:26, 22. Mai 2016 (CEST)

Keinerlei Einwände von meiner Seite. ~ Taisuke 08:36, 23. Mai 2016 (CEST)

Finde ich voll schön! Ich pinge mal Jones und Robbi an, die sich damit beschäftigt haben. Man kann alles Mögliche in die Leiste reinhauen! Maxmiran 12:03, 23. Mai 2016 (CEST)

Dann schreibe ich die Leiste mal so um, dass sie sowohl im Spezies als auch im (Anime) Artikel genutzt werden kann, da die (TCG) Artikel ja weiterhin eine eigene Leiste behalten. Die Nutzung von {{Benutzer:Jones/Temp}} wird dementsprechend auf {{PokémonPrevNext}} umgestellt und diese Vorlage mit der neuen Leiste ersetzt. Ich hoffe das diese Woche noch zu schaffen, kann das aber nicht unbedingt versprechen. Jones ^Albtraum? 13:45, 23. Mai 2016 (CEST)

Alles soweit erledigt. Die Spezies Artikel selber sind evtl noch nicht gepurged, aber sowohl Vorlage als auch Anime Artikel sollten passen. Jones ^Albtraum? 22:25, 30. Mai 2016 (CEST)

Vielen Dank! Was wird nun aus den guten alten Begriffsklärungen? Schließlich sind sie nun allesamt verwaiste Seiten. ~ Taisuke 18:34, 31. Mai 2016 (CEST)

Löschen, sobald der zugehörige Pokémon-Artikel soweit umstrukturiert wurde, dass er alle Links der Begriffsklärung selbst bereitstellt. – shadowtweaker 19:39, 31. Mai 2016 (CEST)

Im-Anime-Abschnitte

Noch ein zweites Aniegen: Ich würde gerne mit euch abstimmen, wie die "Im Anime"-Abschnitte eurer Meinung nach aussehen sollen, und welches Verhältnis sie zu den Anime-Seiten der Pokémon haben. Der Vorschlag des Anime-Projektes wäre es, die wichtigen Auftritte in den Artikeln zu belassen und sonstige Auftritte herauszunehmen. Der zweite Aspekt betrifft die Dex-Einträge: Hier bin ich indifferent und ihr könnt entscheiden, ob sie drinne bleiben oder raus sollen. Ich brauche nur das Statement, für zukünftige Bearbeitungen. Maxmiran 20:41, 21. Mai 2016 (CEST)

Von weit vom Anime-Projekt komme ich her und sage euch dort Weihnachtet... Ne, warte, Falsche Jahreszeit. Spaß beiseite, ich finde die Dex-Einträge aus dem Anime haben in den Spezies-Artikeln auf jeden Fall nichts verloren, genau wie die anderen Listen. Was die Auftritte betrifft würde ich mich Max anschließen und nur die wichtigsten erwähnen, damit die Anime-Artikel nicht ihren Sinn verlieren. -- RobbiRobb 22:04, 21. Mai 2016 (CEST)

Also ich hätte auch überhaupt kein Problem damit, wenn wir große Teile des Animes aus den Hauptartikeln auslagern und dann entsprechend verlinken. Gerade die Anime-Dex-Einträge stören mich, wenn ich ehrlich bin, schon länger. Aber ich will und kann nicht vorschnell urteilen, bevor ich die Meinung des zweiten Kopfes des Projektes eingeholt habe. -- Liebe Grüße, Moltres 12:32, 22. Mai 2016 (CEST)

Ich hatte meine Meinung zu den Anime-Pokédex-Einträgen bereits geäußert, als sich das Anime-Projekt letztens im Chat zusammengesetzt hat und mich dabei klar für die Einbindung in die Anime-Artikel und Entfernung aus den Spezies-Artikeln ausgesprochen. Als Grund sehe ich nach wie vor keinen deutlich erkennbaren Mehrwert in den Einträgen aus dem Anime, da sie sich zu den parallel zuletzt veröffentlichten Spielen richten und lediglich kleinere Abweichungen von den Informationen der Pokédex-Einträge aus den Spielen darstellen.

Diese Einträge könnt ihr beim Anlegen der jeweiligen Anime-Artikel also sehr gerne aus den Pokémon-Artikeln entfernen.

Auch der Vorschlag bezüglich der Auftritte würde ich in dem Sinne so unterstützen. ~ Taisuke 08:42, 23. Mai 2016 (CEST)

Pseudo IDs und die Navigation

Bekanntermaßen wurden kürzlich ja Pseudo IDs für die neuen Pokémon eingeführt. Da die Vorlage:PokémonPrevNext ja nun mit diesen IDs arbeitet, wurden die "Rand"ids mit "???" aufgefüllt, was leider dazu führt, dass bspw Flamiau nur noch auf ??? verlinkt. Da ich das ehrlich gesagt für schwachsinnig halte, bin ich vor kurzem die Artikel durchgegangen und habe mittels replace eine vernünftige Navigation auf Basis des Pokémon-Liste Artikels eingebunden. Nun hat im Zuge der News gestern Pk-fan diese replaces bei einem Teil der Artikel entfernt, wofür ich ehrlich gesagt kein Verständniss habe. Bei Fällen wie den Legendären, deren Reihenfolge klar ist und zwischen denen auch vermutlich nichts mehr landet habe ich kein Problem damit, ich möchte nur gerne eine vernünftige und durchgängige Navigation haben (sprich: ich starte bei Bisasam, klicke 721+ mal nach rechts und lande wieder bei Bisasam und habe dabei alle Pokémon - mit Ausnahme Missingno - besucht), was leider durch die Links auf ??? nicht möglich ist. Um keinen Editwar auszulösen bitte ich die Projektleitung um eine Stellungnahme: Verzicht auf replace und Nutzung der Pseudo IDs mit ??? oder Nutzung der replaces mit durchgängiger Navigation aber höherem Wartungsaufwand? Jones ^Albtraum? 16:21, 12. Jun. 2016 (CEST)

Ich sehe das grundsätzlich wie du und hätte diese ??? gerne entfernt. Ich habe die replace außerdem nicht im Zuge der News entfernt, ich habe sie nur in Artikeln entfernt, wo sie überhaupt nichts bewirkt haben. Dort ging aufgrund der replace-Funktion ein Link auf ???, obwohl dasselbe auch durch die nrname-Vorlage verursacht wurde.--★☆★ Pk-fan 16:33, 12. Jun. 2016 (CEST)

Wenn wir mit den „Pseudo-IDs“ arbeiten, dann sollten wir ohne IDs als ??? arbeiten, sodass man sich dann einfach weiter durch die Navigation klicken kann. Wenn wir das mit replaces im jew. Artikel regeln wollen, dann könnten wir auch gleich wieder auf die „Pseudo-IDs“ verzichten oder nicht?

Grundsätzlich befürworte ich in diesem Fall eine durchgängige Navigation. Bei der Art und Weise wie dies bezweckt wird, kann ich mir beide Handhabungen vorstellen. ~ Taisuke 17:09, 14. Jun. 2016 (CEST)

Basiswertsummen

Hallo zusammen! Mir ist aufgefallen, dass sich die Basiswertsumme (im Gegensatz zu den Basiswerten) nicht in den Pokémon-Artikeln findet, sondern nur in den Ranglisten. Könnte man in die entsprechende Tabelle nicht noch ein Summenfeld hinzufügen, oder ist das bewusst weggelassen? Maxmiran 17:25, 6. Jul. 2016 (CEST)

Nee, meines Wissens gibt es da keinen Grund. Von mir aus könnte das einer der Vorlagenexperten gerne einfügen. -- Liebe Grüße, Moltres 22:59, 6. Jul. 2016 (CEST)

Ich habe mich mal direkt an die Umsetzung gemacht und hoffe, dass euch das Ergebnis zusagt. ~ Taisuke 00:05, 7. Jul. 2016 (CEST)

Entwicklung und Formwandel

Hallo, Ich finde derzeit den Abschnitt Entwicklung ungenau bzw. unterschiedlich gehandhabt. Bei fast allen legendären Pokémon mit Formwandel wird dieser unter den Abschnitt Entwicklung mit eingefügt. Es ist aus meiner Sicht aber keine Entwicklung. Ich finde hier sollte der Punkt "Form", "Formwandel" oder "alternative Form", etc. eingefügt und erläutert werden. Da bei einigen Pokemon der Formwandel nicht so speziell erwähnt wird. z.B. kann Burmy einen Formwandel durchführen und je nach Form bleibt diese Nach der Entwicklung zu Burmadame dauerhaft bestehen. Soll dies einfach nur unter dem Punkt Entwicklung Ausführlich geschrieben werden? oder in einem extra Abschnitt. Auch ist hier die Frage nach der Grafik?

Vorlage:Entwicklung	Vorlage:Entwicklung	Vorlage:Entwicklung
Vorlage:Entwicklung/Methode	Vorlage:Entwicklung/Stufe	Vorlage:Entwicklung/Stufe	Vorlage:Entwicklung/Stufe

Wie soll dies gehandhabt werden?

LG Ryuichi ~ KuMo ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch (Diskussion) 18:01, 6. Jul. 2016 (CEST)

Naja, das wäre in meinen Augen so ein klassischer Punkt, der in den Fließtext käme, wenn denn einer vorhanden ist. -- Liebe Grüße, Moltres 22:58, 6. Jul. 2016 (CEST)

Deswegen ja die Frage auf der Projektseite, ich konnte hier keine Richtlinie finden wie man bei dem Punkt vorgeht und wollte bevor ich mir die Mühe mache lieber fragen wie es die Projektleiter sehen. Gleiches gilt dann auch mit Flampivian und seinem Trance-Modus!? LG Ryuichi ~ KuMo ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch (Diskussion) 23:44, 6. Jul. 2016 (CEST)

Moltres soll das so wie hier bei den Formwandlern mit Entwicklung gemacht werden? LG Ryuichi ~ KuMo ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch (Diskussion) 11:03, 7. Jul. 2016 (CEST)

Ich würde sagen ja, wenn Taisuke nichts einzuwenden hat. -- Liebe Grüße, Moltres 11:46, 7. Jul. 2016 (CEST)

Alles klar, warten wir ab was Taisuke sagt. Solange warte ich mal noch bevor ich weiteres mache was den Punkt angeht. LG Ryuichi ~ KuMo ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch (Diskussion) 12:12, 7. Jul. 2016 (CEST)

Geht für mich in Ordnung! ~ Taisuke 12:16, 7. Jul. 2016 (CEST)

InfoBox

Hey mal eine Frage zur Darstellung der InfoBox. Das ist ja der Eyecatcher eines jeden Pokedex artikels. Wäre es hier nicht sinnvoll die Entwicklungsebenen gleich zu zeigen? Ein Beispiel von Bisaflor könnte zum Beispiel so aussehen. Durch klick drauf kommt man halt zu bisasam/bisaknosp oder man sieht mega-bisaflor in der box. ist halt nur eine frage da ich nicht weis ob diese umsetzung auch bei splitter entwicklungen gut aussehen würde beispiel evoli,schneppke oder kirlia. die frage rührt auch nach einigen pokemon wo eine form direkt angegeben ist und weitere als altenative. zum beispiel burmy burmadame beide pokemon haben 3 formen wo es an und für sich meiner meinung keine grundform gibt, genau wie bei sesokitz etc. und es sollten entweder alle drei oder xxx pokémon abgebildet werden oder darunter die entwicklung (auch wieder splitter entwicklung bei burmy -.- ) und eins tiefer dann die formen und die jeweils gewählte form ausgegraut. die größe sollte sich halt anhand der bisher maximal möglichen formen richten z.b. vivillion arceus (20), sie sollten meiner meinung so groß sein das 8 nebeneinander passen (und man hätte ggf. für 4 weitere notplätze). das ganze dient rein als kreative idee ich weis nicht ob dies schon einmal punkt war für bessere darstellung. auch kenne ich mich mit der entsprechenden vorlage nicht aus und weis nicht wie kompliziert dies ist.

http://i1191.photobucket.com/albums/z474/JaredLeto88/bisaflor%20infobox.png

LG Ryuichi ~ KuMo ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch (Diskussion) 21:41, 10. Jul. 2016 (CEST)

Von der Idee, die Entwicklungsebenen direkt in der Infobox anzuzeigen, halte ich nicht viel. Mir ist durchaus bewusst, was du damit bezwecken möchtest, aber es ergibt keinen Sinn, da kurz hinter der Infobox der Entwicklungs-Abschnitt folgt, wo die Artworks größer und zudem noch mit Informationen gefüttert sind.

Deinen Gedankengang bezüglich der Artworks finde ich hingegen gut. Leider ist die Umsetzung in der Hinsicht schwierig bzw. unterschiedlich. Bei Icognito, Arceus und Vivillon reicht der Platz definitiv nicht, um dort alle Artworks gleich unterzubringen. Formeo, Deoxys, Rotom und Coiffwaff (Zottelform) besitzen in dem Sinne alle eine Normalform, die zu Beginn zu sehen ist und der Rest durch einen Toggle oberhalb des Bildes. Bei anderen Pokémon, wie z. B. Giratina, Shaymin, Keldeo, Meloetta, Boreos, Voltolos, Demeteros, Kyurem und Hoopa benötigt es eine bestimmte Attacke oder den Einsatz eines Items, sodass hier auch zwischen einer normalen (zuerst angezeigten) und einer alternativen (durch Toggle anzeigbaren) Form unterschieden werden kann. Daneben gibt es aber auch noch Pokémon, wie z. B. Formeo, Flampivian, Flabébé, Floette und Florges, bei denen nicht zu jeder Form ein eigenes Artwork von Ken Sugimori vorhanden ist.

Man könnte aber definitiv an der Vorlage arbeiten, sodass es möglich wäre, verschiedene Pokémon nebeneinander darzustellen. Im Gegenzug wäre die Darstellung eines jeden einzelnen aber kleiner. So könnte man dann beispielsweise die beiden Formen von Kinoso, die drei Burmy und Burmadame, die vier Sesokitz und Kronjuwild und die beiden Durengard darstellen.

Zuvor würden mich aber noch ein paar mehr Meinungen zu dieser Thematik interessieren. ~ Taisuke 08:49, 13. Jul. 2016 (CEST)

hey Tai, vielen dank für dein ausführliches Feedback. Und du hast recht das der Entwicklungsabschnitt kurz danach meist kommt. Das habe ich garnicht bedacht. Und wie du schon sagst die Umsetzung ist schwierig und das wird sicher auch Zeitaufwendig. Es war hier rein ein Gedankengang zu einem Punkt der für mich nicht 100% sauber gelöst ist ohne gleich eine Änderungswelle lostreten zu wollen. Gibt ja leider noch genug andere Baustellen die erst einmal abgearbeitet werden sollten. LG Ryuichi ~ KuMo ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch (Diskussion) 09:04, 13. Jul. 2016 (CEST)

Selbe Kategorie: Nennenswert?

Ahoi,

ich wollte mal wissen, sind Trivia-Punkte in den Pokémon-Artikeln, die auf gemeinsame Kategorien mit anderen Pokémon hinweisen (Es hat dieselbe Kategorie wie Hydropi und Moorabbel, nähmlich Lehmhüpfer.), tatsächlich erwünscht und nennenswert? So findet sich die Kategorie bereits in der Infobox und die Pokémon mit gleichen Kategorien können in der Kategorienliste einfach nachgeschlagen werden. Liebe Grüße, [ Sty864 ] 12:50, 26. Jul. 2016 (CEST)