Diskussion:Saffronia City

Ausgezeichneter Artikel

Ich finde, das hier ist ein ausgezeichneter bzw, vorbildhafter Artikel. So sollten alle Städte-Artikel aussehen :-) Alle interessantheiten gut beschrieben mit Verweis auf Hauptartikel; DIe Arena-Gegner shcön angezeigt... Einfach rundum gut. [Gruß,mewX (TALK)] A 19:08, 3. Okt. 2007 (CEST)

Dem stimme ich zu! Er hat sich wirklich viel Mühe gegeben und nicht leichtsinnig 3 Sätze geschrieben wie manche anderen User das tun! Der Artikel ist sehr Übersichtlich und alles was man wissen möchte ist enthalten. Viele Screenshots machen den Artikel anschaulicher und interessanter!

Meine Note:
Sehr Gut
Ultralucker 22:25 8. Okt. 2007 (CEST)

Ich finde auch dass dieser Artikel ein Klasse ist

Mein eigen Note:
Besser gehts nich (Der vorstehende nicht signierte Beitrag stammt von: Pokemonfan • Diskussion • Beiträge • Sperren)

Prädikat "Ausgezeichneter Artikel" erteilt. Stimmen 3:0 nach Abstimmungszeitraum 31 Tage. [Gruß,mewX (TALK)] A 12:56, 3. Nov. 2007 (CET)

---

Kann man die Auszeichnung Ausgezeichneter Artikel eigentlich wieder rückgängig machen bzw. zum Lesenswerten Artikel degradieren? Weil Saffronia City ist meiner Meinung nach der schlechteste Orte-Artikel in Kanto. Er ist zwar nicht so schlecht, aber einige neue Infos fehlen und die Bilder sind doch recht störend eingebunden. Ich würde ihn ja verschönern und erweitern, weiß aber nicht ob ichs darf bzw. wies dann eben mit der Auszeihnung ausschaut. [ Sprayduck D A ]19:41, 29. Mai 2010 (CEST)

Die Auszeichnung sollte auf jeden Fall bewahrt werden, du kannst ihn gerne akutalisieren und verbessern.{ A-Phil-Z ^{(Disku. | Beiträge | Admin)} } ^{19:43, 29. Mai 2010 (CEST)}

Okay, jetzt kenn' ich mich aus ;). Ich mach mich dann mal gleich an die Arbeit! [ Sprayduck D A ]19:46, 29. Mai 2010 (CEST)

Größte Stadt

Ist Saffronia wirklich die größte Stadt? Ist Schleiede nicht noch etwas größer?

--Lucky 13:19, 16. Feb. 2008 (CET)

Nein, Saffronia hat mehr Bewohner, und ist px-mässig etwas grösser. (wenn man nur Strasse und Häuser zählt) --Gruss [EMERALDA] ^[TALK]13:22, 16. Feb. 2008 (CET)

Formulierung

Ich glaube gern, dass es sich bei diesem Eintrag um einen exzellenten Artikel handelt. Jedoch sagt mir die Formulierung "im Mittelpunkt der Region" kein bisschen zu. Wenn die Region wirklich im Mittelpunkt einer gedachten Fläche liegt, ist es ratsam, auf die Formulierung "im Zentrum" zurückzugreifen. Sicherlich stimmst du mir zu.--Datei:Overworld Kris.pngFoxyDatei:Overworld Kris.png 15:05, 5. Okt. 2012 (CEST)

Hauptstädte

Hier steht, dass Saffronia die Hauptstadt Kantos und Dukatia die Hauptstadt Johtos ist, wann wurde dies denn wo gesagt? --Mecanno-man Unité, Égalité, Paix 15:16, 5. Okt. 2012 (CEST)

Exzellenter Artikel: Abwahl

Contra (dieser Artikel ist nicht mehr exzellent)

1. Ich finde dieser Artikel ist auf keinsten Fall schlecht, allerdings das Problem bei ihm ist, ähnlich wie beim Indigo Plateau, dass er auch etwas überholt ist und mit dem ein oder anderen abgewählten Artikel Platz für neue Maßstäbe in dieser Kategorie schaffen sollte. Mein größtes Problem hier ist jedoch, dass er sich in keinster Weise mehr positiv von den anderen Stadtartikeln (Kantos) abgrenzt. Was, fragt sich ein neuer User oder ein Leser, macht ihn zum ausgezeichneten/exzellenten Artikel, wenn sich doch sein Inhalt und sein Erscheinungsbild nicht von anderen Städten wie z.B. Prismania City oder Vertania City abgrenzen? Müssten dann die anderen nicht auch exzellent sein? Früher war dies einer der am besten ausgearbeitetsten Städteartikel überhaupt hier im Wiki, heute stellt er -zumindest aus meiner Sicht- keine Besonderheit gegenüber den anderen Städten Kantos mehr da. -- Liebe Grüße, Moltres 22:02, 10. Jan. 2013 (CET)
2. -- Mickey Mouse 14:57, 11. Jan. 2013 (CET)
3. Ich schließe mich meinen Vorrednern an. Shigeru 18:39, 14. Jan. 2013 (CET)
4. Vergleicht man diesen Artikel mit Stratos City (Antrag auf lesenswert), so unterstreicht das den Eindruck, dass Saffronia City nicht mehr den Ansprüchen eines exzellenten Artikels gerecht wird. ~ Taisuke 14:28, 4. Feb. 2013 (CET)
5. Coosty 21:14, 5. Feb. 2013 (CET)

Enthaltung

1. Irgendetwas stört mich, aber irgendwie auch nicht... Generell: Wird eigentlich irgendow erwähnt, es sei eine Psychatrie? Und die Nachahmerin ist eher Tehemanblenckung, aber sonst... --Mecanno-man ^{Stella Clavisque Maris Indici} 02:42, 12. Jan. 2013 (CET)
2. Wäre die Frage, ob der Status dieses Artikels von Nichts auf Lesenswert erhöht werden soll, würde ich Richtung Pro tendieren. Aber exzellent...hm. Die stehen eh grade alle auf der Abschussliste, da fehlt mir der Vergleich. Ich bleibe erst mal bei einer wertlosen Enthaltung. http://img109.imageshack.us/img109/6369/0332.png http://img145.imageshack.us/img145/7171/signaturir.png 18:48, 12. Jan. 2013 (CET)

Kommentare

1. Meta-Thema:
   a) Es geht hier um eine "Abwahl", also würde "Pro" doch "Für Abwahl" und "Contra" "Gegen Abwahl" bedeuten, also im Gegensatz zu den Zusätzen in Klammern.
   b) In den Klammern ist es 1x "ist nicht mehr exzellent" und 1x "soll exzellent bleiben". Sprachlich einheitlich und besser sollte es entweder "ist nicht mehr exzellent" & "ist exzellent" oder "soll nicht mehr exzellent sein" und "soll exzellent bleiben" sein, wobei die Variante mit "soll" besser sein sollte.
   Also: ["Exzellenter Artikel: Abwahl", "Pro (dieser Artikel soll exzellent bleiben)" & "Contra (dieser Artikel ist nicht mehr exzellent)"] mit logischem Widerspruch und sprachlich uneinheitlich und ["Exzellenter Artikel: Abwahl", "Pro (dieser Artikel soll nicht mehr exzellent sein)" & "Contra (dieser Artikel soll exzellent bleiben)"] als Änderung. -Bernd (Diskussion) 05:07, 12. Jan. 2013 (CET)

Bernd, im prinzip hast du recht, aber solange jeder weiß, was gemeint ist, ist das doch egal. Und ein gut gemeinter Rat von mir: Könntest du dir villeicht diese ganzen Zeichen abgewöhnen? Das stört den Lesefluß doch sehr. -- |Pikachu_5_5555| 16:49, 12. Jan. 2013 (CET)