PokéWiki:Allgemeine Diskussionsseite

Allgemeine Diskussionsseite Zweck dieser Seite ist es, die Gestaltung und Organisation des Wikis zentral zu diskutieren. Wenn ihr neue Ideen für das Wiki habt, könnt ihr hier die Meinungen anderer User in Erfahrung bringen oder eine Abstimmung abhalten. Ebenso können hier Lösungen für akute Probleme im Wiki gemeinsam gesucht werden. Zusätzlich liefert euch diese Seite die Möglichkeit, mit den Admins in Kontakt zu treten. Wenn ihr eine konkrete Anfrage an sie habt, macht dies im Abschnittstitel kenntlich.

+

Vorhandene Archivierungen: 2012 • 2012-2 • 2013 • 2014 • 2015 2016 • 2017 • 2018 • 2019 • 2020 2021 • 2022 • 2023 - zuletzt archiviert von -- Jaci アルテマ 10:46, 19. Jul. 2013 (CEST)

Infoboxen ftw!

Zum gefühlt 5.000-sten mal sollten wir nun das Thema hier schon rausgekramt haben und nun tu’ auch ich das noch einmal: Die Pokémon-Infoboxen und die für Sprites! (Btw. keine anderen Infoboxen) Können wir sie nicht langsam mal designmäßig auf den neuesten Stand bringen? Dazu möchte ich unter anderem Sprayducks Unterseite bzw. die Ideen darauf nicht unerwähnt lassen. Allerdings sollten diese imo doch eher rund sein, um ein einheitliches Bild in den Artikeln zu schaffen. Alternativ könnte man alle anderen Infoboxen eckig machen (wofür ich eigentlich wäre), allerdings nimmt das natürlich einen Ticken mehr Arbeit in Anspruch. Ich hoffe das Thema geht diesmal nicht unter und bevor großartig diskutiert wird, möchte ich schon einmal eine kleine Vorabstimmung einleiten, um ein Bild vom Wunsch nach auf Aufarbeitung hier im Wiki zu bekommen.

PS: Bitte spart euch zu lange Texte IN der Abstimmung, schreibt eure Aufsätze in den vorgesehenen Bereich darunter! Das hilft allen, die Übersicht zu bewahren! Danke. ;)

An der Abstimmung dürfen alle registrierten Benutzer teilnehmen!

Vorumfrage ist beendet! Kommentare sind aber weiterhin gerne gesehen!

Für eine Änderung

1. -- http://www.bilderhosten.de/bild.php/4004,timauzisigTM5FD.png 17:02, 3. Jul. 2013 (CEST) Wird mMn langsam mal Zeit!
2. --T.S 17:34, 3. Jul. 2013 (CEST)
3. Nach dem oberen Design mit Vorschlag komplette Infobox in jeweiliger Kategorie-Farbe zu gestalten *kurzfass*. Go Wiki! Go Wiki! MattiBob ^Diskussion 18:26, 3. Jul. 2013 (CEST)
4. --Berdl98 Datei:HGSS Overworld Kapitän.png 19:46, 3. Jul. 2013 (CEST)
5. Jene Boxen sind eindeutig veraltet. --Datei:Sugimori 302.pngMecanno-manDatei:Sugimori 491.png 19:59, 3. Jul. 2013 (CEST)

Unter speziellen Umständen für/gegen eine Änderung

1. Für eine Änderung, aber BITTE die Version mit Farbe, ich weiß "serious wiki" und so aber hier gehts um Pokémon und das ist bei aller Liebe wohl kaum die ernsteste Sache der Welt. - - "Can't you hear that boom, badoom, boom, boom, badoom, boom bass?" GoPika ^Disku 18:42, 3. Jul. 2013 (CEST)
2. Auch dafür. Ich bin auch der Meinung, dass es ein wenig bunter sein sollte. Für mich gibt es einen Unterschied zwischen „seriös“ und „langweilig“. Diese aktuelle Version mit dem Pokéwiki-Blau sagt mir nicht zu 100% zu, ich würde daran noch etwas feilen. (Da gehts aber nur um die Farbe, den Rest halte ich für gut gelungen.) -- Palkia1999 and the Scarlet Speedster! 16:31, 5. Jul. 2013 (CEST)

Weitere Diskussionen

Hiermit erkläre ich die (erneute) Diskussion für eröffnet! -- http://www.bilderhosten.de/bild.php/4004,timauzisigTM5FD.png 17:02, 3. Jul. 2013 (CEST)

a): Wer darf hier alles abstimmen?
b): Wenn nur die Infoboxen angepasst werden, könnte das sehr leicht schief gehen, z. B. bei Karten, bei denen derzeit alles auf einander abgestimmt ist. Sollte etwas geändert werden, sollte man wohl besser alle Boxen, nicht nur die oben rechst im Artikel, ändern. --Datei:Sugimori 302.pngMecanno-manDatei:Sugimori 491.png 17:50, 3. Jul. 2013 (CEST)

Und worum genau gehts hier jetzt überhaupt? Wird jetzt nur nach dem bloßen Wunsch nach einer Änderung der Boxen gefragt, oder stimmen die Pro-Leute gerade dafür, dass demnächst einer von Sprayducks Entwürfen umgesetzt werden soll? -- Jaci ^アルテマ 18:56, 3. Jul. 2013 (CEST)

Zunächst wird bloß nach dem WUNSCH danach gefragt! Dafür dürfen alle Abstimmen. Sollte die Nachfrage groß sein, werde ich eine weitere Abstimmung zur konkreten Gestaltung starten, an der alle Stimmberechtigten abstimmen dürfen (halt etwas wichtiger). @ Mecannos b) und Jaci: Wenn ihr richtig gelesen hättest, würdest ihr wissen, dass es um die Pokémon- und Sprite-Infoboxen geht. Alles andere ist hier zunächst außen vor, gehört also NICHT zum Thema! -- http://www.bilderhosten.de/bild.php/4004,timauzisigTM5FD.png 19:12, 3. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe gelesen, dass es u.a. um Pokémon-Infoboxen geht, und darunter verstehe ich diese Boxen mit den ganzen allgemeinen Informationen zu einem Pokémon, die in jedem Pokémon-Artikel drin sind und von denen zwei aufgehübschte Varianten auf Sprayducks Unterseite zu sehen sind. Oder etwa nicht? -- Jaci ^アルテマ 19:18, 3. Jul. 2013 (CEST)

Wurde das nicht schon vor langer, langer Zeit von oben beschlossen? Und gab es diesbezüglich nicht sogar schon eine Abstimmung? Da wurde natürlich niemand gefragt, OB er das will, sondern nur WIE - aber grundsätzlich ist das doch geplant. Warum es nicht umgesetzt wird, steht natürlich auf nem ganz anderen Blatt, aber wenn ihr mich fragt, ist diese Abstimmung hier leicht überflüssig. -- Down will come baby, cradle and all. http://dali.pytalhost.biz/Resignation/N/WH03-1.png 19:40, 3. Jul. 2013 (CEST)

Ich möchte durch diese Abstimmung einfach nur zunächst prüfen, ob noch Interesse besteht. Außerdem hätte das Thema sowieso mal wieder rausgekramt werden müssen, weil sonst hier ja nichts passiert! -.-' Allerdings sehe ich schon jetzt einen starken Trend zu Pro, sodass ich die Abstimmung auch relativ zeitnah wieder schließen werde (vermutlich übermorgen, bevor ich in den Urlaub fahre). Ich für meinen Teil hoffe nur, dass diesmal auch etwas passiert. Wahrscheinlich wäre es am einfachsten, wie auf Sprayducks Testseite anhand von Bisasam verschiedene konkrete Beispiele für ein mögliches Design zur Schau zu stellen. Das war in meinen Augen auch der Haken an der von dir beschriebenen Abstimmung (keiner konnte sich unter den Beschreibungen der Designs so recht etwas vorstellen). Ich bleibe aber optimistisch, dass wir alle gemeinsam das Bestmögliche für die Infoboxen finden werden. -- http://www.bilderhosten.de/bild.php/4004,timauzisigTM5FD.png 21:05, 3. Jul. 2013 (CEST)

@GoPika: Das ist Blasphemie!!! :-) Go Wiki! Go Wiki! MattiBob ^Diskussion 22:13, 3. Jul. 2013 (CEST)

Einall-Pokédex

Bekanntlich gibt es ja zwei Listen der Pokémon nach dem Einall-Pokédex: der nach SW und nach S2W2. Gleiches gilt übrigens auch für den Johto-Pokédex nach GSK und HGSS. Mein Vorschlag wäre, diese in jeweils einen Artikel zu packen. Genauso wie es bei dem Kanto-Pokédex (RBG und FRBG) und bei dem Sinnoh-Pokédex (DP und PT) der Fall ist. Bevor ich los editiere, wollte ich gerne wissen, ob es für diese Anordnung einen Grund gibt. Außerdem würde ich dann gleich den GSK-Pokédex mit den Sichtungsorten, nach dem Muster der anderen, bestücken.
Gibt es Einwände? Go Wiki! Go Wiki! MattiBob ^Diskussion 21:46, 17. Jul. 2013 (CEST)

Ich hab' das jetzt einfach mal gemacht. Ergebnis siehe hier. Den Artikel für S2W2 habe ich einfach auf die andere weitergeleitet (hier). Die Vorlage:Pokedex-Sortierungen würde ich auch bearbeiten (ist ja eigentlich nur eine Zeile löschen), aber ich trau' mich nicht (Ladezeiten, Umstellungen, keine Ahnung, was da noch dran hängt...). Go Wiki! Go Wiki! MattiBob ^Diskussion 11:38, 18. Jul. 2013 (CEST)

Ich finds gut, was du da gemacht hast. Ich wüsste jetzt auch nicht, warum du das in den anderen von dir genannten Pokédex-Sortierungen nicht genauso umsetzen solltest. Es sind zwar unterschiedliche Spiele, aber doch die gleichen Regionen, und deine Neuordnung zeigt auch sehr schön die Unterschiede zwischen den Dexes auf.

Zur Änderung einer Vorlage: Wenn nicht allzu viel im Chat los ist, nicht gerade hunderte von Autoren eingeloggt sind und die zu bearbeitende Vorlage nicht gerade in über 650 Artikel eingebunden ist, kannst du sie problemlos bearbeiten, ohne damit das PokéWiki zu schrotten(Das mit dem Schrotten überlässt du dann am besten mir, ich hab schon Übung darin, mwahahahaha!) ;-) -- Jaci ^アルテマ 13:44, 18. Jul. 2013 (CEST)

Pokémon Day's

Wäre es möglich/sinnvoll/gewünscht sowas auch für die Pokémon Day's zu machen? Das man dann halt zwischen den Jahren hin und her klicken kann. Go Wiki! Go Wiki! MattiBob ^Diskussion 12:46, 31. Jul. 2013 (CEST)

Neue, scheinbar offizielle Bilder von Pokémon: X & Y hochladen.

Moin, ich hoffe, ich kann das hier überhaupt hinschreiben. Ist ja auch eine Idee für eine Seite, von daher hoffentlich nicht 100% verkehrt, bin neu hier. Jedenfalls habe ich im Internet Bilder von einer japanischen Zeitschrift gefunden, wo von neue Pokémon aus der sechsten Generation abgebildet sind und den Leser teilweise vor Fragen gestellt werden, auf welcher Weise sich die Pokémon wohl entwickeln könnten, beispielsweise bei Rosana. Es ist klar gezeigt, dass Rosana sich weiterentwickelt und auch wozu, allerdings dadrüber eine Frage, also höchst wahrscheinlich eine Frage darüber, wie Rosana sich weiterentwickeln wird. Jedenfalls scheinen die Bilder sehr seriös und man erkennt auch überall offizielle Logos von Nintendo.

Hier der Link: Neue Pokémon

Wäre vielleicht nicht verkehrt die Bilder auf die Seite zu packen, sofern man den Ursprung ausfindig machen kann, ob die denn auch wirklich aus einer Nintendo-Zeitschrift stammen. Gruß, Disednzf.

Das Wiki stellt allerdings nur von Nintendo offiziell bestätigte Informationen zur Schau. Und da es sich hierbei nicht handelt wird es noch nicht hochgeladen. Außerdem wurden einige von diesen Bildern bereits als Fake enttarnt.--★☆★ Pk-fan 16:56, 8. Aug. 2013 (CEST)

Alle Bilder die du uns da zeigst sind fake. -- Do you even lift? 18:02, 8. Aug. 2013 (CEST)

Definitiv Fake, bitte nicht uploaden. -- Gruß, Moltres

Datei-Interwikis

Scheinbar hat zh eine Dateien geinterwikit, die WikiBot nun auch hier geinterwikit hat (→). Sind diese notwendig/nicht störend/zu entfernen? --Datei:Sugimori 302.pngMecanno-manDatei:Sugimori 491.png 13:13, 13. Aug. 2013 (CEST)

Sie sind nicht notwendig, aber ich denke jetzt auch nicht weiter störend. Dementsprechend sollte man selbst keine setzen, wenn es der Bot aber tut, muss man sie nicht direkt entfernen. Der Bot würde irgendwann ja eh wieder die Interwikis einsetzen, wenn sie im PokéWiki nicht mehr da sind, in den anderen Wikis aber schon. Das wäre also, wenn man die immer wieder entfernen würde, ein andauernder Kreislauf. Dusk 14:38, 13. Aug. 2013 (CEST)

Einbindungen von einmaligen Charakteren?

Hallo PokéWiki-User,

Heute genau vor einem Jahr und sechs Monaten hat auf der Allgemeinen Diskussionsseite diese Diskussion stattgefunden. Eine "historische" Diskussion mit einer ungültigen Abstimmung, einer neuen Abstimmung, einen gesperrtem Benutzer und langen Diskussionen. Ausgang der Diskussion waren Anime-Stubs und sogar unbenannte Orte des Animes. Nach langem Hin und Her des "Streites" (vielleicht ein hartes Wort, aber die Diskussion wurde wirklich wild und "spaltete das PokéWiki in zwei Lager") mussten die Stubs- Befürworter Impoleon xy, Altruis, GoPika, Buoysel und natürlich noch weitere User gegen vorallem die Benutzer Wenlok Holmes, Michinido und DagobertDuck nachgeben. Damit dann die achso vielen Stubs wegkommen, hat man die Echarakter-Vorlage eingeführt. Und jetzt mein Anliegen:

Eine Neuabstimmung! Werden diese Vorlage bzw die Einbindungen gebraucht?

Seien wir mal ehrlich: sagen wir in zwei von drei Episoden kommen neue Charaktere. Das sind dann 532 Artikel von aktuellen 17 000 im Wiki. Also nur 3% aller Artikel. Karten haben zum Vergleich (bitte korrigiert mich, falls es falsch ist) über 5000 Artikel. Das PokéWiki hat sicher diese paar Prozent Speicherplatz frei.
Des weiteren sind Charakterinfos von einmaligen, aber doch wichtigen Personen schwer zu finden. Ein Beispiel, welches mich selbst betroffenen hat: Beim Ausbauen des Artikels "Koordinatoren" habe ich Top-Koordinatoren gesucht. Erst wenn ich in Blubapedia nachgeschaut habe, habe ich "Yuma" entdeckt. Eine Top-Koordinatorin! Jeder Animefan weiß, wie selten Top-Koordinatoren sind und dieser ist eingebunden und als unwichtig abgestemmpelt. Besser gesagt, abgestemmpelt werden musste, denn die Anime-Projekt-Leiter und Mitglieder haben sich dagegen gewehrt. Zum Schluss müssen dann aber diese Mitglieder alles einbinden.
Abgesehen davon seht euch doch mal eine an. Wenn gefällt die Einbindung? - mir nicht. Eigene Artikel sind optisch wesentlich besser. Andere Interwikis können auch ohne und im deutschen Anime sind komplett gleich viele wie im Englischen oder Französischen.
Außerdem ist mir beim Durchlesen der mehrteiligen Diskussion aufgefallen, dass Dusks, Palkia1999s und Killuus (damalige) Meinung, es werde viel Arbeit, die in den Artikeln steckt, einfach gelöscht wird, eventuell zu überdenken wäre. Immerhin erfordert ein solcher Artikeln auch Arbeit, Zeit und vorallem Begeisterung. Man will ja, dass seine Arbeit im Wiki erhalten wird, oder? Der, der nichts von ihm im Wiki stehen haben will, soll mal zusehen, wie Stunden Anstrengungen gelöscht werden.

Der Pokémon-Anime ist neben den Spielen, Mangas, usw. für Nintendo und der PokémonCompany wichtig und hat bei RTLII für die bis dahin höchsten Quoten gesorgt und sollte auch bei uns eine hohe Bedeutung haben. Jedes Wiki hat Stubs, dann kann auch das PokéWiki Stubs haben, oder? Klar es werden kurze Artikel, aber man konnte wie bei Izzy und Cara vorgehen. Also zwei eng verbundene Personen zusammenfügen. Na, was haltet ihr davon? Und bitte nicht die Einstellung "Die Abstimmung hat das ergeben, dann bleibt das auch so", denn so kommt man bei einer Diskussion nicht weit. -- Poké7 18:08, 13. Aug. 2013 (CEST)

Gleich vorneweg: Wir werden nicht noch ein Mal darüber abstimmen – außer hier meldet sich jetzt ein Haufen Benutzer von früher, die sagen, sie hätten allesamt ihre Meinung geändert. Allein deshalb nicht, weil wir nicht alle 4 Monate mit jedem neuen Anime-Projektleiter eine neue Richtung einschlagen müssen. Die Sache wurde entschieden und wer sie nicht tragen will, muss sich fragen, ob er das Projekt leiten kann. Es wird nach der langen und breiten Diskussion vom letzen Mal wohl kaum neue Argumente geben und wer damals nicht mitgestimmt hat (z.B. weil er das PokéWiki noch nicht unterstützen wollte), hat das selbst zu verantworten.

Ich erkläre auch noch einmal die Intention des Ganzen. Es ist keine Speicherplatzfrage, sondern eine Effizienzfrage: Anders als bei Sammelkarten bestehen die Artikel, die rund um eine einzige Episode entstehen im Grunde aus dem gleichen Inhalt in fünffacher Ausführung. Da ist dann Episode mit ihrer Zusammenfassung, in der drinsteht, was passiert. Da ist dann der Charakter-Artikel, in dem die Handlung dann mit Fokus auf diesen Charakter beschrieben wird. Da ist dann der Ort, in dem die Handlung mit Fokus auf den Ort beschrieben wird. Und das kann man alles auch einfach in einen Artikel stecken. Wer ein Problem mit Karten-Artikeln hat, mag das bitte an anderer Stelle separat diskutieren.

Alle nachfolgenden User, die sich hier noch äußern wollen, will ich bitten, keine Sachdsikussion anzufangen. Es gibt wirklich kaum etwas Neues, was ihr auf der Sachebene noch beitragen könnt und niemand hat Lust, das alles schon wieder durchzukauen. Interessanter ist da mehr, ob ihr neu abstimmen wollt, weil ihr mittlerweile zu dem Schluss gekommen seid, das alte System war besser (sprich, das hier richtet sich eh nur an Leute, die damals fürs neue System gestimmt haben). Dann kann man vllt nochmal drüber nachdenken. Da wir bisher aber auch nicht sonderlich viel von der Umsetzung des neuen Systems gesehen haben (es kümmert sich ja keiner drum), würde ich aber auch behaupten, dass es momentan ziemlich schwer ist, zu irgendeinem desaströsten Urteil darüber zu kommen.

Danke, dass ihr mir zugehört habt. -- Run you clever boy and remember. http://dali.pytalhost.biz/Resignation/N/WH13-0.png 18:54, 13. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Poké7,

bezugnehmend auf Deinen letzten Satz: Es ist natürlich rhetorisch sehr geschickt, einen möglichen Einwand durch eine Prokatalepsis vorweg zu nehmen; er wird dadurch aber nicht per se entkräftet.

Wenn jetzt eine neue Abstimmung gestartet wird und sich dann daraus ergibt, dass wir jetzt durch die bedauerliche Abwesenheit einiger Mitglieder oder die erfreuliche Präsenz neuer engagierter Benutzer oder auch einzelne Meinungsverschiebungen eine Mehrheit für eigene Artikel für einmalig auftretende Charaktere haben, ist damit nämlich nicht gesagt, dass sich dann nicht vielleicht in ein paar Monaten ein anderer Nutzer findet, der sich an eben diesen Artikeln stört und eine weitere Abstimmung beginnt. Dann wird diese Abstimmung hier zu einer Art Präzedenzfall auch für spätere Meinungsverschiedenheiten, und kein Abstimmungsergebnis hat langfristig eine Bedeutung – was fatal wäre, eine unnötige Verschwendung von Zeit und eine unnötige Quelle von Wikistress. Unökonomisch, angesichts der sehr begrenzten Zahl an Menschen, die hier mitarbeiten.

Die Abstimmung ist ja auch als solche bereits eine Art letztes Mittel, wenn eine Diskussion zuvor nicht zum Ziel geführt hat, eine verbindliche Regelung zu finden, mit der alle einverstanden sind. Es ist also nicht damit zu rechnen, dass es jetzt neue Argumente für oder wider Dein Anliegen gibt, allenfalls gibt es neue Mehrheitsverhältnisse. Dadurch betrifft Deine Anregung hier nicht nur die Frage, wo Informationen zu einmalig auftretenden Charakteren unterzubringen sind (das ist mir persönlich relativ gleichgültig); wichtiger scheint mir hier zu sein, dass sie auch die längerfristige Gültigkeit von Abstimmungsergebnissen und dadurch die Bedeutung der Abstimmung als Regelungsinstrument generell in Frage stellt.

Viele Grüße,

-- Nawal ^Diskussion 19:00, 13. Aug. 2013 (CEST)

Ich werde von dir ja selbst als Teil eines Argumentes genannt, deshalb sehe ich mich schon fast gezwungen, darauf zu antworten. Ich hab bei der Abstimmung nie sagen wollen, dass Arbeit von Autoren in Artikeln, sondern Artikel selbst verloren gehen. Das war aber schon damals falsch, ich hab nicht verstanden, dass die Artikel zu Weiterleitungen werden, sondern habe gefürchtet, dass sie komplett gelöscht werden, allerdings der Inhalt (und damit die Arbeit der Autoren) in die Episoden-Artikel übergeht. Als ich gemerkt habe, dass das nicht passieren wird, bin ich ja auch auf Pro umgestiegen.

Erstmal will ich ganz klar ausdrücken, dass ich gegen eine neue Abstimmung bin. Es wurden schon Gründe von Wenlok und Nawal genannt, und außerdem hatten wir bereits schon mal eine weitere Diskussion, in der dann genau dasselbe rausgekommen ist: Es bleibt beschlossen. Und deshalb ist es ziemlich nutzlos, etwas zu diskutieren, was bereits abgeschlossen und dann NOCH MAL abgeschlossen wurde. Das ist verschwendete Mühe und verschwendete Zeit, und genau die beiden Sachen könnte man doch auch in Artikel (z. B. genau die Anime-Charaktere) investieren. Wäre jedenfalls sinnvoller, als hier an beschlossenen Dingen zu rütteln.

Mehr gibt es von meiner Seite aktuell auch nicht zu sagen, es zeichnet sich ja schon ein Bild der allgemeinen Meinung ab, und hoffentlich kann das Thema jetzt endlich ein für alle Mal beendet werden. -- Palkia1999 and the Scarlet Speedster! 19:30, 13. Aug. 2013 (CEST)

Wenlok hat mir die Worte aus dem Mund genommen! Oder wie heißt diese Redewendung? Wie auch immer. EIgentlich gibt es nicht mehr viel zu sagen. Wie man dem ersten Satz entnehmen kann, kann ich Wenlok, und den anderen nachfolgenden auch, nur zustimmen. Warum musste es nur Essen geben, sonst hätte ich auch was mehr beitragen können xD? Wie dem auch sei, wo würden wir nur hinkommen, wenn wir jede Diskussion jedes Jahr neu ausgraben und jede Abstimmung wiederholen würden? Dann wären wir ja nurnoch am Abstimmen und der Rest des Wikis würde versumpfen, weil alle nur in den Diskussionen beschäftigt sind, was ja nicht der Sinn einer Pokémon-Enzyklopädie (tolles Wort^^) ist. Man sollte sich lieber um andere Abstimmungen kümmern, deren Ergebnisse noch immer nicht durchgesetzt wurden (obwohl schon mehrere Male darauf hingewiesen wurde), anstatt schon erledigte Abstimmungen, die Veränderung zur Folge hatten, neu vom Zaun zu brechen. Öhm, ja, das war's --Killuu http://img69.imageshack.us/img69/4010/nidokilluu.png 19:42, 13. Aug. 2013 (CEST)

Zu Poké7s Verteidigung möchte ich noch einwerfen, dass die Umsetzung der Farbabstimmung nicht seine Aufgabe ist, sondern die gewisser Admins :gogi: Man muss ihm nicht gleich alles vorwerfen ;) -- Run you clever boy and remember. http://dali.pytalhost.biz/Resignation/N/WH13-1.png 19:47, 13. Aug. 2013 (CEST)

Und du mein lieber Wenlok, sollst das Wiki nicht als Chat missbrauchen :gogi: Das war auch kein Vorwurf an ihn, sondern nur ein Hinweis, dass wir unsere Ladung woanders sinnvoller verpulvern könnten ;) Dieser Kommentar enthält übrigens keine Punkte, sondern nur Kommata --Killuu http://img69.imageshack.us/img69/4010/nidokilluu.png 19:49, 13. Aug. 2013 (CEST)

Als Admin ist es meine Aufgabe, gute Beiträge der Benutzer lobend anzuerkennen :blah: -- Run you clever boy and remember. http://dali.pytalhost.biz/Resignation/N/WH13-1.png 19:51, 13. Aug. 2013 (CEST)

In unserem Gespräch eben hat sich das aber anders angehört :achja: Wurscht, außer du hast Interesse an weiteren sinnlosen Diskussionen und schreibst hier als Admin weiter irgendwelchen Krempel rein, nur um mir zu kontern ;) --Killuu http://img69.imageshack.us/img69/4010/nidokilluu.png 20:05, 13. Aug. 2013 (CEST)

Würd ich nie tun! Was stellst du mir unter!? -- Run you clever boy and remember. http://dali.pytalhost.biz/Resignation/N/WH13-0.png 20:06, 13. Aug. 2013 (CEST)

Eine Menge. Gut, dass wir das geklärt haben! :bew1: Dusk 20:18, 13. Aug. 2013 (CEST)

Rein interessehalber würde ich trotzdem gerne mal wissen, was andere User dazu sagen. ;) (Allerdings bezweifel ich, dass die User des Animeprojekts diese Seite hier aufsuchen.) ×Impoleon xy× 23:07, 13. Aug. 2013 (CEST)

Weshalb sollten Mitglieder des Anime-Projekts diese Seite denn nicht aufsuchen? Naja, ich enthalte mich, was mit Echarakter geschehen soll, finde jedoch, dass, sollre Echarackter behalten werden, was wahrscheinlich geschehen wird, etwas an der Vorlage gebastelt werden sollte. Sie wirkt nämlich bei massig Text nicht wirklich schön. Was ich hiervon halte, weisst du selbst, Poké7. Was Artikel wie Yuma angeht, nun, vielleicht gibt es wirklich einmalig-auftauchende Charaktere, als ich den Kapitän von den Orange Inseln eingebunden habe, habe ich mich auch gefragt, ob der nicht ielleicht seinen Artikel behalten soll*(Ja, der Typ hat einen Namen wie der Alte Holzfäller, aber im Gegensatz zu ihm ist er Champ.). Charaktere mit einmaligen Leistungen (Champ, Top-Koordinator, vllt. noch was anderes) sollten eventuell also eigene Artikel behalten können, der ganze Einheitsbrei aber nicht. --Datei:Sugimori 302.pngMecanno-manDatei:Sugimori 491.png 07:04, 14. Aug. 2013 (CEST)

Also zuerst: Ich bin nicht gegen das Sammelkartenspiel, das war nur ein Vergleich. Normalerweise hätt ich das sowieso auf der Diskussiosseite des Anime-Projekts besprechen wollen, bis mich jemand darauf aufmarksam gemacht hat (Danke übrings - das wär sonst was gewesen). Eigentlich ist es eben Sache des Anime-Projekts und bisher haben nur sehr wenige Mitglieder der Diskussion beigewohnt. Wir müssen jedoch damit leben und wenn sich mehrere darüber aufregen, passt das nicht. Ich habe hier noch keinen Gegner aus dem Anime-Projekt gesehen, der damit vollkommen einverstanden ist. Wie Impoleon xy in der historischen Diskussion gesagt hat: "Lasst uns doch die Artikel". Das Anime-Projekt bestünde dann nur aus Episoden. Wie schon oben angedeutet: Jedes InterWiki besitzt auch diese Stubs. Klar eine unbenannte Insel aus EP123 ist zu viel, aber soweit würde es auch wieder nicht zurückfallen. Es würden dann eh zwei bis drei Charaktere zusammengefügt werden (so Schwester und Bruder oder sehr gute Freunde). Und eigentlich wollte ich Enzyklopädie auch einbinden, habe aber keinen Platz gefunden (wirklich super Wort Killuu ;))-- Poké7 08:37, 14. Aug. 2013 (CEST)

Am liebsten würde ich jetzt mit „Die Abstimmung hat das ergeben, dann bleibt das auch so.“ antworten, aber das lasse ich lieber. Der Grund, warum du das Wort „Enzyklopädie“ nicht eingebracht hast, Poké7, ist vermutlich, weil deine Herangehensweise alles andere als enzyklopädisch ist. Durch das wiederholte Einfügen gleicher Informationen kommen wir wieder zu unserem im Pokéwiki beliebten Begriff Redundanz – ein scheinbar willkürliches Zusammenfassen von fiktiven Personen löst das Problem nicht, es macht das Ganze noch viel unenzyklopädischer (da helfen auch Weiterleitungen nur bedingt).

Außerdem es ist es nicht nur „Sache des Anime-Projektes“, ihr könnt euch beispielsweise als frischgebackene Projektleiter nicht über die Köpfe aller anderen User hinwegsetzen. Weiterhin klingt „Lasst uns doch die Artikel!“ wie ein Hilferuf nach Aufmerksamkeit. Ich kann nur noch einmal auf die Antworten der vier Benutzer verweisen, die zuerst geantwortet haben – ihre Statements sind klar und eindeutig, und ich sehe nach wie vor keinen Diskussionsbedarf.

Nero Valentine

09:11, 14. Aug. 2013 (CEST)

Huhu, ich hab auch noch frischen Senf dabei :sonne: Also ich halte es für völlig überflüssig, den Mist von damals wieder rückgängig zu machen. Ich war selbst nie davon begeistert und stehe auch nach wie vor nicht dahinter, aber mein Gosh, ein Leiter kann sich nicht über eine Wikiweite Abstimmung stellen (also sehen wir jetzt von der einen Sache da ab, wodurch ein gewisser Nutzer gesperrt wurde, aber das nur so am Rande). Ich sehe auch nach wie vor keinen wirklichen Zweck dahinter, dass jetzt auf mal diese ganzen Charaktere ihre Artikel wiederbekommen sollten. Funktioniert doch an sich sehr gut, oder hat sich bisher jemals einer beschwert darüber, dass die Charaktere nun in den Episoden hängen? Es gibt nun mal keine ganzen Romane über sie zu erzählen, wie es bei nem Ash oder einer Misty möglich wäre. Dass Hans Wurst also nur mal so in nem hübschen Kasten seinen Auftritt kriegt, erachte ich als ausreichend für das Wiki und vor allem für die Nutzer und Leser dieser Artikel. Cosi 10:08, 14. Aug. 2013 (CEST)

Ich hab natürlich nicht gedacht, dass jeder "juhu" schreit. Übrings die Idee mit der Abschaffung ist mir schon lange vor der Annahme des Co.-Leiterposten gekommen. Eure scheinbare unumstößliche Meinung zu den Anime-Charaktere hat mich gestern Nacht beim Einschlaf(versuch)en auf zwei neue Ideen gebracht: Hier mal die erste: Unterseiten. Also beispielsweise eine Unterseite wie ... und Action! (Episode)/Charaktere, wo dann Katharina und ihr Raichu ihren Platz finden. In Episiden wie in BW057 könnten dann z.B. drei Personen und zwei Pokémon eingebunden werden. So haben sie einen eigenen Artikel, hängen aber trotzdem an der Episode. Was haltet ihr davon? Die können dann problemlos kategoriesiert werden und bessere Erreichbarkeit wird auch noch geschaffen. Außerdem findet man wirklich im Abschnitt Charaktere nur die Charaktere der Episode angezeigt und nicht übermässig viele Infos, wobei man nur wissen wollte, dass der halt auch dabei ist. Für weitete Infos besucht man dann die Unterseite. -- Poké7 13:44, 14. Aug. 2013 (CEST)

Ich kann den Sinn dieser Änderung nicht verstehen. Es würde nur einen Zweck erfüllen und zwar das Steigern der Anzahl der Artikel zu Anime-bezogenen Inhalten. Doch nichts weiter. Weder die Übersichtlichkeit noch die Redundanz würde verbessert werden. Die Redundanz würde sogar wieder Einzug halten, weil in diesem eigenständigen Artikel, der zwar eine Unterseite ist, aber sonst weiterhin ein eigener Artikel ist, wieder Informationen gebracht werden würden, die im Hauptartikel bereits ständen. Wir würden also wieder Informationen doppeln. Ich war nie ein Freund dieser Änderung, aber ich gebe den anderen Benutzerinnen und Benutzern Recht, wenn sie ihre Argumente wieder aufrollen, damit nicht wieder alles geändert wird. Wenn also weder die Übersichtlichkeit verbessert noch die Redundanz gesenkt wird, welchen Sinn macht das dann? Dusk 13:56, 14. Aug. 2013 (CEST)

Also ich seh da auch keinen Nutzen, weil es so ziemlich genau das gleiche wie mit der Einbindung in die Episode selbst ist, nur das der Leser noch einmal einen Link klicken darf, wenn er zu der Seite will. Und vor allem verstehe ich überhaupt nicht, was jetzt überhaupt noch weitere Vorschläge bringen sollen. Haben denn nicht schon genug Leute erklärt, dass die Abstimmung gültig ist? Wieso kommst du jetzt wieder mit einen neuen System, wenn über deinem Beitrag immer und immer wieder steht, dass es nichts bringt, alles wieder umzustellen? Auch ein Leiter hat eine Abstimmung zu akzeptieren, auch eine, die ihm nicht passt. -- Palkia1999 and the Scarlet Speedster! 14:24, 14. Aug. 2013 (CEST)

Unterseiten sind wohl noch schlimmer, als Echarakter oder eigene Artikel. Was ist Vorschlag Nummer 2? --Datei:Sugimori 302.pngMecanno-manDatei:Sugimori 491.png 14:39, 14. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Poké7,

ich entnehme Deinen Worten, dass Dein eigentliches oder zumindest ein wesentliches Problem für Dich darin besteht, dass man die Animecharaktere, wenn sie in der Episode eingebunden sind und nicht einen eigenen Artikel haben, nicht kategorisieren kann? Ist das Dein Problem? – Dafür allein würde sich doch sicher eine andere Lösung finden, oder nicht?

Mal ein Schuss ins Blaue: Wenn überhaupt Unterseiten, dann allenfalls wohl so, dass sie, ähnlich wie Ash Ketchum/Kämpfe, als Vorlage in den Episodenartikel eingebunden werden, so dass das jetzige Erscheinungsbild vollständig erhalten bleibt, aber dennoch kategorisiert werden kann. Das allerdings unter großem Vorbehalt; denn zum einen kann ich gerade nicht recht einschätzen, wie viel Rechenleistung das veranschlagen würde, sollte das tatsächlich in allen Episoden umgesetzt werden, zum anderen will ich nicht diejenige sein, die sich darum kümmert, und schließlich bin ich noch immer der Ansicht, dass einmal per Abstimmung beschlossene Richtlinien nicht einige Monate später ohne wirklich neue Argumente in Frage und schon wieder zur Diskussion gestellt werden sollten. Darüber hinaus glaube ich in jedem Fall auch nicht recht, dass hier Nutzen und Aufwand in einem angemessenen Verhältnis zueinander stehen, da die Mehrheit der Leser vermutlich eher Überblicksseiten und Ähnliches zur Orientierung nutzt als Kategorien.

Und angeblich bessere Erreichbarkeit ist nun wirklich kein Argument für eigene Seiten, im Gegenteil, die jetzige Lösung bietet dem Leser auf einen Blick alle relevanten Informationen zum Thema.

Viele Grüße,

-- Nawal ^Diskussion 16:25, 14. Aug. 2013 (CEST)

Ich will mich gar nicht allzu sehr einmischen, war auch damals noch nicht stimmberechtigt (glaube ich xD"), allerdings wollte ich das Argument, man fände beispielsweise nicht einfach alle Top-Koordinatoren, entkräften... Man muss doch nur die (erweiterte) Suchfunktion bedienen können o_o" Das sollte man vor allem Projektleitern zutrauen ^^" Leute, die sich nur im Wiki informieren wollen, sollten diese Information dagegen natürlich im Artikel "Top-Koordinatoren" oder "Koordinatoren" oder so aufbereitet vorgesetzt bekommen. Das ist ja dann die Aufgabe von uns, die das bedienen können sollten. Also sehe ich da kein Problem drin... Ich habe keine zwei Minuten gebraucht, um Yuma über "Top-Koordinatorin" zu finden (also mit den Anführungsstrichen, bedeutet dann "suche genau danach"). Wollte ich nur gesagt haben xD" -- MfG das shitzon (Diskussion) 16:16, 14. Aug. 2013 (CEST)

Ok, ich sehe es ein. Nur weil die Frage fiel, was Nr. 2 wäre: Einen Artikel erstellen, wo alle einmaligen Charaktete einer Staffel bzw. einer Serie mit deren Infos verzeichnet sind und dort halt die Weiterleitung hin, aber naja... Und die Unterseiten hätt ich nicht im Artikel eingebunden, sondern die Charaktete hätten auf sie hingeleitet.

In der Kategoriesierung lässt sich aber noch etwas machen, oder? Auch das mit den Charakteren, die etwas besonderes erreicht haben, einen eigenen Artikel zu widmen, wäre noch hinterfragenswert. Außerdem ist mir die Idee gekommen eine Vorlage, die anzeigt, dass dieser Artikel eingebunden werden solle, zu machen. Eine Frage stelle ich mir noch: Was wenn der Charakter auch im Manga vorkommt? -- Poké7 18:13, 14. Aug. 2013 (CEST)

Die Frage wäre wo fängt man an und wo hört man auf, und das liegt dann im subjektiven Auge eines jeden Benutzers. Mir zum Beispiel wäre es egal, wenn Hans einen Meisterball auf Flunschlik geworfen hat, andere fänden es wieder so toll, dass man Hans gleich einen Artikel geben muss und seiner Schwester Hannelore gleich mit. Nene, finde ich nicht gut. Cosi 18:16, 14. Aug. 2013 (CEST)

Wir hatten sinnvolle Kriterien genannt, wann ein Charakter einen Artikel braucht und bei denen sollten wir auch bleiben. Bezüglich der Kategorisierung: Man kann auch eine Weiterleitung kategorisieren; die taucht mit ihrem Titel dann in der Kategorie auf und kann so gefunden werden, leitet aber direkt zum Text weiter. Find ich sehr elegant. -- Run you clever boy and remember. http://dali.pytalhost.biz/Resignation/N/WH14-0.png 18:26, 14. Aug. 2013 (CEST)

@ Wenlok: Mea culpa, daran, einfach die Weiterleitungen zu kategorisieren, hatte ich gar nicht gedacht – das würde das Problem natürlich beheben. Sorry, manchmal sieht man den Wald vor Bäumen nicht.

@ Poké7: Sofern ein Charakter auch im Manga auftaucht, verdient er einen eigenen Artikel, das stand nie infrage. Da der Manga Electric Tale of Pikachu aber, den das ja hauptsächlich betrifft, Ashs Reise nur bis zu den Orange-Inseln verfolgt und dann abbricht, dürfte das nur in Ausnahmefällen und bei den neueren Staffeln überhaupt nicht von Bedeutung sein.

Für mich ist das Thema damit dann auch wirklich durch. -- Nawal ^Diskussion 18:39, 14. Aug. 2013 (CEST)

Und mal wieder...

... die Infobox-Diskussion. Nach wie vor ist ja nicht viel passiert, nachdem die Abstimmung bereits 7 Holz her ist. Also: Ich habe jetzt für das Trainer-Projekt einfach mal mögliche Boxen erstellt. Ich möchte vor allem die Administration bitten, diesbezüglich endlich mal etwas zu machen, denn so wird das ganze nie voran schreiten und dann werde ich eben andere Wege suchen, zumindest die Boxen für das Trainer-Projekt dem Wiki-Design entsprechend auszulegen. Cosi 12:10, 14. Aug. 2013 (CEST)

Guter Anfang, Cosi. Imo sollten wir erstmal ALLE konkreten Vorschläge (in Form fertiger Versionen) von neuen Infobox-Designs zusammentragen, damit jeder eine Vorstellung der verschiedenen Ideen hat. -- http://www.bilderhosten.de/bild.php/4004,timauzisigTM5FD.png 18:37, 14. Aug. 2013 (CEST)

Danke! Und geb ich dir generell Recht, nur bezweifle ich leider, dass dort noch viel kommen wird. Seit Wochen und Monaten besteht ja diese Diskussion, Sprayducks Vorschlag wurde ja bisher auch immer sehr begrüßt, aber daraus geworden ist auch nicht mehr viel. Deswegen befürchte ich auch, dass hier nicht mehr viel passieren wird. (Natürlich lasse ich mich auch gerne eines besseren Belehren, aber ich bleibe skeptisch :P). Cosi 18:40, 14. Aug. 2013 (CEST)

SOOOOO viel neues ist sowieso nicht mehr nötig: Wir haben ja z. B. Vorschläge von Dir, 2 von Sprayduck und hie und da glaube ich mich an die eine oder andere Idee in den Sandboxen des Wikis gesehen zu haben. Die Ideen sollten wir jetzt erstmal zusammenkratzen! -- http://www.bilderhosten.de/bild.php/4004,timauzisigTM5FD.png 20:57, 14. Aug. 2013 (CEST)

TCG-Einträge in den Pokémon Artikeln

Wir haben ja schon die Spiele-Einträge und die Anime-Einträge, warum also nicht auch die vom TCG? Wäre nicht viel Arbeit, etwa wenn man die Einträge von Hoppspross will, einfach auf "Kategorie:Sammelkarte von Hoppspross", dann auf die Karten gehen, Einträge kopieren und im Artikel einfügen. -- Do you even lift? 17:46, 24. Aug. 2013 (CEST)

Halte ich an sich für eine gute Idee, aber die denke die Umsetzung wäre noch leichter mit den (TCG) Seiten, also z. B. Hoppspross (TCG).

Ich würde aber gerne die Meinung der Leiter des TCG-Projekts und des Pokédex-Projekts, also Shadowtweaker und Moltres, hören.--T.S 10:32, 25. Aug. 2013 (CEST)

Ich bin zwar nicht einer der genannten Leiter, würde aber mal etwas fragen:

Wie wird das dann im Artikel eingefügt? Steht dann einfach nur zu XY gibt es diese und diese Karte? Denn soweit ich weiß, gibt es über eine Karte nicht viel zu sagen und was steht dann eh bei dem Artikel dafür. Wer soll überhaupt die ganze Arbeit machen (es gibt bald über 700 Pokémon!!!)? Ein einfaches Siehe auch → Kategorie:Sammelkarten zu Hoppspross würd, wennschon, reichen. -- Poké7 12:14, 25. Aug. 2013 (CEST)

Da die Einträge auf den Karten Abwandlungen der Einträge aus den Spielen sind und diesen teilweise sogar 1:1 gleichen, bin ich als Projektleitder ganz klar dagegen, weil es sich hierbei um unnötige Dopplungen handelt. -- Gruß, Moltres

Um auf euch beide einzugehen, ein Kompromissvorschlag:

Zwei Einträge, die den Spieleeinträgen nicht ganz ähneln, werden mit der Zitat-Vorlage und als Urheber Erweiterung und Nummer der Karte in den Artikel eingebunden, der Rest wird unter Hauptartikel → Hoppspross (TCG) zusammengefasst.--T.S 17:20, 26. Aug. 2013 (CEST)

Nur mal zum Verständnis: Geht es um die Pokedex-Einträge?? --Killuu http://img69.imageshack.us/img69/4010/nidokilluu.png 16:09, 21. Sep. 2013 (CEST)

Ja--T.S 16:11, 21. Sep. 2013 (CEST)

Jap, die Pokedex-Einträge der Karten sollen, ähnlich wie die aus dem Anime, bei den Pokedex-Einträge aufgeführt werden. Ich persönlich bin da eher dagegen, weil es so zu unnötigen Dopplungen kommt. -- Gruß, Moltres

Wenn der Eintrag nicht eine Dopplung ist, könnte man das mMn in den Artikel packen. Das auch noch auf die TCG-Seite zu schreiben, empfinde ich als höchst unnötig. --Killuu http://img69.imageshack.us/img69/4010/nidokilluu.png 16:16, 21. Sep. 2013 (CEST)

So war das auch nicht gemeint, vergesst das mit dem Hauptartikel einfach. Es geht darum, ob man 1-2 Einträge, die denen aus den Spielen nicht ähneln, in den Pokémonartikel einfügt--T.S 16:20, 21. Sep. 2013 (CEST)

Vielleicht mal an die Antragsteller: Gibt es denn signifikante Beispiele, an denen man genau festmachen kann, dass wir wirklich einen Vermerk machen müssen? Habe mir grade ein paar Pokémon (darunter z.B. Glurak) stichprobenartig herausgegriffen und da wurde (mit Ausnahmen der dunklen Pokémon, die aber nicht als das gleiche wie das reguläre Pokémon anzusehen sind) ausschließlich der Pokédex-Eintrag der jeweiligen Generation verwendet. Wenn es also eine große Anzahl an sinnvollen Beispielen gäbe, wäre ich natürlich kompromissbereit, ansonsten sind es einfach 1:1 die gleichen Texte, höchstens mal ein Wort ausgetauscht und dafür lohnt sich ein extra Abschnitt einfach nicht. -- Gruß, Moltres

Zählen schimmernde Pokémon bei dir auch nicht? Sonst hätte ich z. B. schimmerndes Mewtu aus Neo Destiny. Es wird durchaus so sein, dass man nicht bei jedem Pokémon einen Eintrag findet, der denen aus den Spielen nicht ähnelt, aber die paar sollten in den Artikeln schon Erwähnung finden--T.S 16:42, 21. Sep. 2013 (CEST)

Dann aber bitte nur bei jenen Einträgen, die sich komplett von denen aus den Spielen unterscheiden. Am besten legt man da ne extra Box (wie auch beim Anime) an, mit einem Verweis, das folgende Einträge ausschließlich im TCG vorkommen und man da dann Karte, Seltenheit, Edition etc angibt. Möchte nicht nochmal das gleiche wie oben lesen, ja? ;-) -- Gruß, Moltres

Bevor das jetzt wirklich passiert: Überlegt euch mal, ob es wirklich nötig ist bei jedem dritten Pokémon einen TCG-Eintrag dazu zu "stückeln". Das verwirrt doch nur. Eine bedeutende neue Info, wie bei den Animeabschnitten oft, sind ja nicht dabei, oder? Wenn jemanden der Eintrag intressiert kann man ihn eh nachlesen. Warum unnötig viel Info in eine Pokémon-Seite stecken, wenn sie ja schon in einem der so vielen TCG-Artikel ist. Fügt die Artikel doch da einfach rein, dann wär es keine Doppelung ;) -- Poké7 09:47, 22. Sep. 2013 (CEST)

Nur für mein Verständnis: Du schlägst gerade vor, TCG-Artikel in die Pokémon-Artikel zu setzen? Wenn ja: Bist du denn des Wahnsinns? xD Cosi 11:45, 22. Sep. 2013 (CEST)

Nein, ich habe gesagt, ich bin generell dagegen. Nur wenn da komplett was Anderes stünde, könnte man da als Ausnahme einen Kompromiss finden. Ich finde das auch einfach überflüssig, wobei es mir mit den Anime-PokeDex-Einträgen in den Artikeln so ähnlich geht, wenn ich ehrlich sein darf. -- Gruß, Moltres

Ich finde so viel spricht da eigentlich nicht gegen. Ansonsten könnte man das halbe Wiki schon fast auseinanderräumen, weil sich halt immer hier und da irgendwas doppelt. Das liegt aber imho dann daran, dass man wirklich die Artikel für sich vollständig haben will, und nicht das ganze Wiki durchsuchen muss bzw. will, um endlich alle Infos zu bekommen, die man auch braucht/will (wobei es selbstverständlich dahin gestellt sei, ob man jetzt mit TCG-Einträgen viel anfangen kann - aber dann kann man genauso fragen, was man mit den Dex-Einträgen aus den Spielen will). Cosi 12:00, 22. Sep. 2013 (CEST)

Das große Problem bei den TCG-Einträgen ist halt, dass sie sich zu 99% mit denen aus dem Spiel decken und die große Frage ist, ob sich das Ganze denn wirklich lohnt. Habe jetzt nur Angst, dass, wenn ich dem Ganzen zustimme, irgend ein Heini kommt, der einfach die Einträge von ALLEN Karten des jeweilgen Pokémon abtippt und oben wie unten dann einfach das Gleiche steht. Als Ausnahme bei einigen kann man das ja mal überdenken, mir wäre in diesem Fall einfach dann der oben geschilderte Hinweis wichtig. -- Gruß, Moltres

Dann hätte ich folgenden Vorschlag: Man hat meinetwegen Giratina. Dessein Einträge sind genau gleich. Im Artikel von Giratina macht man dann eben irgendwie erkenntlich, dass die Einträge dort und dort vorkommen. So wären dann diese Einträge abgedeckt. Und die übrigen Einträge, die sich genug unterscheiden, werden dann separat genannt. Sollte das dein Kompromiss-Vorschlag gewesen sein, sorry, dann hab ich es jetzt erst verstanden und stimme dem zu xD Cosi 12:10, 22. Sep. 2013 (CEST)

Nee, wenn die genau gleich sind (wie bei giratina), hätte ich gar Nichts dazu geschrieben, nur wenn es einen (größeren) Unterschied (Umformulierungen des eigentlichen Eintrages zählen da nicht zu) könnte man, wie bei den Anime-Einträgen ein extra Feld machen, mit dem Hinweis, kA, "Folgende Einträge sind spezifisch für das TCG" oder so. Das andere lohnt sich halt für die 3-4 Artikel, die das betrifft, einfach nicht. Nachtrag: Ich finde aber den Vorschlag von Poke7 nicht schlecht, die Einträge einfach bei der jeweilgen Kartenartikel dazu zu schreiben. Wer sich dafür interessiert, kann das gleich bei der entsprechenden Karte lesen und im Hauptartikel gibt es keine Dopplung.-- Gruß, Moltres

Bevor ich mich für eine Woche verabschiede:

• Komplett andere Pokedex-Einträge: Rein damit unter die anderen Pokedex-EInträge
• Gleiche Einträge: nix machen
• Einträge auf der TCG-Übersichtsseite: NO

--Killuu http://img69.imageshack.us/img69/4010/nidokilluu.png 12:29, 22. Sep. 2013 (CEST)

Nur weil ein Wort durch in anderes vertauscht wird, soll man bei einem Häufchen Pokémon die Einträge dazuschreiben. Es sind doch keine neuen Infos enthalten, also solange keine neuen Infos gibt, sehe ich keinen Grund einen eigenen Abschnitt hinzuzufügen. Eine Hinzufügung der Umschreibung der ja schon oben genannten Einträge bei eventuell jedem dritten Pokémon ist unnötig! -- Poké7 18:38, 22. Sep. 2013 (CEST)

Das Ein-Wort-durch-ein-anderes-Konzept hab ich (siehe oben) ja kategorisch ausgeschlossen. Lediglich bei denen (und ich denke mal, dass das höchstens 1% aller Karten sind), die wirklich(!) eigenständige Infos haben, kann man sich das überlegen. Um es nochmal für alle und zur vollständigen Verständlichkeit zu wiederholen: Es sollen definitiv NICHT alle Karteneinträge übernommen werden. Und von denjenigen, die ggf übernommen werden sollen, hätte ich vorher gerne eine (Karten-)Liste, damit es auf keinen Fall zu Dopplungen (und besagter Fall, dass nur einzelne Worte ersetzt wurden) kommt. Da es sich um nicht viele Karten handeln dürfte, sollte diese Liste ja auch nicht allzu lang sein. Wäre übrigens eine sehr schöne Aufgabe an die Antragsteller. Sollten es dann doch extrem wenige Karten sein (noch weniger als erwartet), steht natürlich die Frage der Sinnhaftigkeit einer solchen Änderung im Raum. So, ich hoffe, ich habe mich jetzt klar ausgedrückt und konnte mit diesem Statement einige Unklarheiten ausräumen. -- Gruß, Moltres

Ich sehe gerade, dass z.B. im Artikel Pikachu jetzt TCG-Einträge vorhanden sind. Diese stehen jetzt allerdings unschön unter der Tabelle. Von daher schlage ich vor, die TCG-Einträge ebenfalls in eine eigene Tabelle zu packen und außerdem die Karte, von der der Eintrag stammt, exakt anzugeben, anstatt nur TCG zu schreiben. --Killuu http://img69.imageshack.us/img69/4010/nidokilluu.png 19:48, 30. Okt. 2013 (CET)

Nein, ich wäre eher dafür, die zu entfernen, denn das ist mal wieder ein gutes Beispiel, was ich oben angedeutet habe, vermeiden zu wollen. Nehmen wir den ersten Eintrag: 1:1 der selbe Eintrag wie in R/B, nur dass ein Wort ersetzt wurde. Leute, mal ganz ehrlich, das ist doch doppelt gemoppelt. Nebenher ist es einfach unschön, dass nur TCG als Quelle steht und nicht die entsprechende Karte. Also auf dieser Basis ein klares Veto von mir als Projektleiter. -- Gruß, Moltres

Wenn man wirklich NUR andere Einträge nimmt, könnte man das auch in eine Tabelle packen, wie ich es hier versucht habe... Außer wir machen das jetzt überhaupt nicht... --Killuu http://img69.imageshack.us/img69/4010/nidokilluu.png 22:27, 30. Okt. 2013 (CET)

Bei wie vielen trifft das denn bitte zu!? Mehr oder weniger bei sehr wenigen und, wenn bei einem Pokémon das dabeisteht und beim anderen nicht, verwirrt das doch nur. Dann muss man eben abgrenzen zwischen ein Wort wurde verändert oder der Text wurde umgeschrieben. Außerdem bilden die TCG keine neuen Infos, sondern nur Umschreibungen. Ich muss dabei Moltres recht geben... -- Poké7 19:10, 31. Okt. 2013 (CET)

Also generell finde ich deine Vorlage sehr gut, Killuu, aber wo kommt das TCG denn bitte zu kurz? Die Pokemon haben sogar für das TCG eine eigene Begriffserklärung und die Texte sind bei den jeweiligen Karten mit angegeben, zumal es sich wirklich um Umschreibungen (Danke für das tolle Wort, Poké7, danach hab ich schon länger gesucht^^) handelt. Deshalb bitte ich darum, keine TCG-Einträge in den Pokémon-Artikeln zu verwenden bzw. schon vorhandene zu deleten.-- Gruß, Moltres

Artworks in den Vorlagen/Entwicklungskästen

Hey Leute, ich wollte mal vorschlagen, ob wir nicht in den Entwicklungs-, Starter- und Fossilien-Volagen (in den Pokémon-Artikeln, nicht die der Charaktere oder Spiele!) die Sprites durch die Ken Sugimori-Artworks ersetzen wollen. Dies hätte zum einen den Voteil, dass wir nicht bei jeder neuen Generation die ganzen Vorlagen immer vollständig umdesignen müssten und dieser Mischmasch: Halb Sprite, halb 3D-Modell, halb Artwork würde aufhören. Nebenbei finde ich, dass die Aws in den Vorlagen gar nicht mal so schlecht aussehen, man beachte z.B. die neuen Fossilien. Nebenher stört mich eh etwas, dass in den Vorlagen (meine jetzt die gaaaaaaanz unten) immer nur die Sprites der aktuellen Generation genutzt werden und das nicht spezifisch angepasst wird, als z.B. bei den Kantostartern die Sprites aus FR/BG, bei Johto aus HG/SS, Hoenn aus R/S usw. Natürlich könnte man das generell mit den offiziellen Artworks übergehen, ansonsten müsste man nach und nach die Artworks und die Sprites aller Pokémon durch die neuen 3D-Modelle ersetzen, was wohl einige Zeit länger dauern wird ;-) Über Meinungen/Gegenvorschläge wäre ich euch sehr dankbar! -- Liebe Grüße, Moltres 11:55, 20. Sep. 2013 (CEST)

Es sollte mal klargestellt werden, wie die Entwicklungsboxen bei den Gen6 Pokémon sein sollen. Bei manchen ist dort das 3D-Modell, bei manchen das Artwork, bei manchen ist das Modell/Artwork groß, bei manchen klein, manche Boxen sind farblos, manche haben Farbe usw. -- Do you even lift? 01:31, 4. Okt. 2013 (CEST)

Also die Farben habe ich mittlerweile soweit angepasst und die Mischformen zwischen Artwork und 3D-Modell auch ausgemerzt. Für alle anderen Dinge verweise ich mal auf meinen Vorschlag oben ↑. Ich bin zwar Projektleiter, aber solche größeren Geschichten will ich dann doch nicht einfach so auf eigene Faust einfach umändern, da bei sowas ruhig auch mal ein paar Meinungen anderer User dazu gehört werden könnten. Allerdings hatte ja bisher keiner Interesse, sich damit näher zu befassen,also hab ich die Diskussion einmal hierher verschoben. Aber ich gebe dir vollkommen Recht, wir müssen eine einheitliche Norm finden. Problem bei der Größe ist halt, dass die Proportionen bei den Artworks unterschiedlich sind und man da etwas rumexperimentieren muss, bis man eine einigermaßen einheitliche Größe hat. -- Liebe Grüße, Moltres 10:54, 4. Okt. 2013 (CEST)

Für die Entwicklungsboxen könnten wir ja einfach bei den alten Pokémon die Sprites behalten und bei den neuen die 3D-Modelle. Die, die wir hier haben, finde ich zwar nicht so toll, aber Serebii hat ganz gute die wir klauen könnten (und die sind wie bei den Sprites alle gleich groß, also kein rumexperimentieren). Und dann halt noch einen einfachen Code wie bei den Gen1-5 Pokémon. -- Do you even lift? 19:21, 11. Okt. 2013 (CEST)

Problem ist halt, dass dann das Ganze total uneinheitlich aussieht. Man nehme z.B. die aktuelle Vorlage der Evolientwicklungen. Das mit den Artworks würde halt das Problem langfristig lösen und wir müssten nicht bei jeder neuen Edition alles edieren. Die Alternative ist halt, dass wir bei jedem Pokémon das 3D-Modell in die Vorlage setzen.-- Liebe Grüße, Moltres

Bei den Artworks muss man ja aber immer erstmal rumprobieren, ob die Größe passt. Bei 700+ Pokémon wäre das etwas zu viel Arbeit. Wenn wir einfach bei jedem Pokémon das 3D-Modell einfügen, wäre es einheitlich und man müsste nicht mit der Größe experimentieren, aber dafür müssten wir erst mal die Modelle der restlichen 649 Pokémon herbekommen. Daher bin ich der Meinung bei den Entwicklungskästen: 1-649: Sprites, 650-718: 3D-Modelle von Serebii. Die Vorlagen haben nicht so viele Pokémon, daher dort die Artworks. (insgesamt würde es zwar uneinheitlich aussehen, aber wäre auch nicht viel Arbeit) -- Do you even lift? 18:22, 15. Okt. 2013 (CEST)

Oh, Serebii hat nun bei sehr vielen alten Pokémon auch die 3D-Modelle eingefügt:
http://www.serebii.net/xy/pokemon/056.png http://www.serebii.net/xy/pokemon/198.png http://www.serebii.net/xy/pokemon/359.png http://www.serebii.net/xy/pokemon/463.png http://www.serebii.net/xy/pokemon/558.png
Beim Erscheinen von Pokémon Bank wird Serebii wohl auch die Modelle von den Pokémon hochladen, die man in X/Y nicht finden kann. Wäre also jetzt dafür, dass wir bei JEDEM verfügbaren Pokémon die Modelle einfügen. Dann wenn Serebii die restlichen ebenfalls hochgeladen hat, auch diese. -- Do you even lift? 15:32, 30. Okt. 2013 (CET)

Artworknamen der Gen6 Pokémon ändern

Wäre es ok, wenn ich jetzt alle Namen der Artworks von bspw. "Sugimori Igamaro" zu "Sugimori 650" ändere? -- Do you even lift? 19:22, 11. Okt. 2013 (CEST)

Ja, kannst du gerne machen. Jetzt stehen ja die einzelnen Nummern fest. -- Liebe Grüße, Moltres

Mega-Entwicklungen in Pokémon-Artikeln

Mittlerweile werden ja immer mehr Details zu den Mega-Entwicklungen der Pokémon bekannt. Dazu gehören natürlich auch die Statuswerte. Wie beispielsweise bei Glurak sind dort schon die Base-Werte ersichtlich. Was mich daran total stört: Es ist sehr umständlich, einen schönen Vergleich der Statuswerte zu machen.

Um dies zu ermöglichen, empfand ich es als sinnvoll, den Bereich der Statuswerte von den "Mega-Pokémon" ein wenig umzustrukturieren. Wie schon bei Safari-Zone (Johto) verwendet, könnte man per toggle die Statuswerte der Formen ein- und ausblenden lassen. Ich habe dafür sogar schon was geschrieben.

So nett das auch klingt, es bringt aber auch Folgen für den ganzen Artikel mit sich: Die Erwähnung von Mega-Glurak findet erst am Ende der Seite statt. Das müsste also vorverlegt werden. Es steht zwar wahrscheinlich am Ende, weil es zuletzt ergänzt wurde, aber man sollte sich wohl doch auf ein einheitliches Design einigen. Ich wollte jetzt nicht ohne Bestätigung den ganzen Artikel umstrukturieren.

Was mir eben noch einfiel: Vielleicht möchte man es bei den Mega-Pokémon wie bei Giratina halten. Da standen die Werte einfach untereinander. Fuchspower (Diskussion) 01:23, 23. Okt. 2013 (CEST)

Aktualität der Artikel der Woche

Sollten die Artikel, auch wenn sie aus früherer Zeit stammen und hier wiederverwendet werden, nicht etwas auf den neuesten Stand gebracht werden?? Bei den Tinboxen steht jetzt eine uralte Zahl (13 Tinboxen; inzwischen sind es 19). So viel Mehraufwand ist das ja nicht...Ein wenig aktualisiert sollten sie schon werden. --Killuu http://img69.imageshack.us/img69/4010/nidokilluu.png 16:26, 30. Okt. 2013 (CET)

Wenn wir schon beim Thema sind: Es wäre doch eine gute Idee, würde man nun endlich jemanden dort hinsetzen und das Projekt leiten lassen. Ich meine, an sich findet sich ja immer wer, der sich mal schnell drum kümmert. Einerseits leidet aber die Qualität drunter und andererseits befindet sich nun ein Redlink auf der Hauptseite. Und eigentlich sollte sowas vermieden werden Cosi 15:10, 1. Nov. 2013 (CET)

Genau das habe ich irgendwo anders schonmal angesprochen xD --Killuu http://img69.imageshack.us/img69/4010/nidokilluu.png 16:57, 2. Nov. 2013 (CET)

Okay, dann frage ich hiermit mal ganz offiziell: Wer würde sich denn bereit erklären, das Projekt zu übernehmen? Wenn sich 1-2 Leute finden würden, könnte man es ihnen selbstverständlich anvertrauen bzw. wir Admins könnten entscheiden, wen wir es anvertrauen könnten.-- Gruß, Moltres

Ich würde ja nun großartige Referenzen vorzeigen, doch zu meiner aktiven Zeit in dem Projekt gab es sie schlichtweg nicht! Nichtsdestotrotz wurde, nachdem alle ehem. Projektleiter uns verlassen haben, ein oder zwei PdW von mir übernommen, die lange als verworfen galten, da sie den Ansprüchen der Projektleitung nicht entsprachen. Jedenfalls: Mit dem Prinzip kenne ich mich generell aus, und Fehler zu erkennen dürfte wohl für mich auch im Bereich des Möglichen liegen. Also ich kann es mir jedenfalls vorstellen, sollte sich niemand finden, und möchte darüber hinaus gerne Killuu vorschlagen. Weil sie sich ebenfalls mit der Materie auskennen müsste. Auch wenn sie verpennt hat, dass auf der Allg. Diskussionsseite nicht allzu viel los ist xD Cosi 16:34, 3. Nov. 2013 (CET)

Nein, das habe ich nicht verpennt, ich bin nur immer auf der Suche nach versteckten Bemerkungen. :blah: ^^ Es ehrt mich, dass du mich vorschlägst, obwohl ich mit diesem Projekt bis jetzt nie etwas zu tun hatte. Wenn man mir aber nun schon nachsagt, ich könne dafür geeignet sein, dann stelle ich mich nicht gegen diesen Vorschlag! Und Cosi als Projektleiter kann ich mir ebenfalls wunderbar vorstellen ;) Lg --Killuu http://img69.imageshack.us/img69/4010/nidokilluu.png 17:10, 3. Nov. 2013 (CET)

Eigentlich...

...möchte ich hierauf hinweisen! Einige von euch werden sich sicher noch an diese Idee von WenlokHolmes erinnern. Sie fand im Großem und Ganzem Zuspruch und nach Absprache mit Dusk habe ich mich um die letztendliche Umsetzung gekümmert. Ich hoffe, dass dort soweit alles klar wird! Cosi 01:02, 2. Nov. 2013 (CET)

Pokemon, die Ihren Typ geändert haben

Da mit Einführung der 6. Generation einige Pokémon einen neuen Typ bekommen haben, wäre es doch gut, wenn es eine Seite gäbe, auf der alle Pokemon aufgelistet sind, die jemals ihren typ geändert haben.(Magnetilo und Magneton eingeschlossen) --Markus92 (Diskussion) 18:56, 6. Nov. 2013 (CET)

Ich denke, dies ist nicht nötig. Bei jedem Pokémon, das seinen Typ geändert hat, steht die Änderung schon im jeweiligen Artikel. Ich hoffe man weiß, worauf ich hinaus will, ich hatte selbst schwierigkeiten die richtigen Worte zu finden. HetAnubis ^D 19:07, 6. Nov. 2013 (CET)

Katastrophe bei den Mega-Pokémon

Die Artikel für die Mega-Pokémon sind sehr uneinheitlich. Es fängt schon am Anfang an, bei manchen Pokémon steht: "Außerdem kann es seit der 6. Spielegeneration eine Mega-Entwicklung zu X durchführen.", bei anderen "Seit der 6. Spielgeneration kann es eine Mega-Entwicklung zu X vollführen." oder auch "Seit der 6. Spielegeneration kann es eine Mega-Entwicklung zu X durchführen." und mehr. Es gibt auch Pokémon, bei denen nichts am Anfang zu ihrer Mega-Entwicklung steht. Ich schlage vor, dass man eine Vorlage wie {{AnimeDebut|X}} erstellt und dies dann bei Pokémon mit Mega-Formen einfügt ({{megaform|gen6}} oder so was). Dann kommen die Abschnitte zu den Megas. Diese sind oft von Pokémon zu Pokémon unterschiedlich platziert. Bei manchen ist es über den Pokédex-Einträgen, bei manchen über dem Trivia usw. Oft steht auch unterschiedliches drin, wobei ich jetzt darauf nicht genauer eingehen will, denn ich bin der Meinung, dass wir überhaupt keine Mega-Abschnitte brauchen. Das alles was drin steht, steht auch schon wo anders im Artikel. Als Beispiel nehme ich das von Banette:

Spoiler

Seit der 6. Spielgeneration existiert ein Mega-Pokémon zu Banette. (Steht schon ganz oben im Artikel) Wenn Banette einen Banetteonit trägt, kann es sich während des Kampfes zu Mega-Banette entwickeln. (Wie es sich entwickelt, steht im Artikel der Mega-Entwicklung. Einfach ganz oben beim Artikel auf "Mega-Entwicklung" klicken und man kann alles nachlesen) Mega-Banette besitzt, genau wie seine Vorentwicklung, den Typ Geist. Es besitzt die Fähigkeit Strolch, die es normalerweise nicht besitzen kann. (Das alles steht in der Infobox oben rechts.)

Die Statuswerte von dem Mega-Pokémon sollte man mMn übrigens direkt unter den Statuswerten von den normalen Pokémon einfügen, ich will nicht immer hoch- und runterscrollen nur um die Werte zu vergleichen. Ich hoffe man hat alles verstanden, die Artikel von den Pokémon mit Mega-Formen müssen unbedingt geändert werden, so kann es keinesfalls weitergehen. -- Do you even lift? 05:49, 18. Nov. 2013 (CET)

Dass man nun extra eine Vorlage braucht, um den Einleitungssatz einheitlich zu gestalten, bezweifle ich. An dieser Stelle kann man sich auch auf einen einheitlichen einigen, der dann einmal eingefügt werden muss und gut ist. Des Weiteren stimme ich dir zu, dass die Artikel so wie sind, nicht zufriedenstellend sind. Um das zu ändern, zitiere ich an dieser Stelle mal den Leiter des Pokédex-Projekts von der zugehörigen Diskussionsseite:

Zitat: Sehr gute Frage!^^ Also ich würde vorschlagen, wir hangeln uns an dem Artikel von Giratina lang und schreiben die nötigen "Entwicklungsvorraussetzungen" bei dem Punkt "Entwicklung" dazu. Oben die Artworks lassen wir switchen und die Statuswerte, Attacken etc. werden auch einfach um die neuen Daten ergänzt. - Moltres

Darauf folgte zwar noch ein Vorschlag eines anderen Benutzers hinsichtlich einer Vorlage, aber die ist bereits am Ende der jeweiligen Artikel eingefügt. Demnach stimme ich dir zu, dass wir keinen zusätzlichen Abschnitt brauchen, um die Mega-Entwicklungen in die Artikel einzufügen. Es reicht meiner Meinung nach vollkommen aus, dass die Unterschiede zwischen den Formen in den jeweiligen Abschnitten ergänzt werden und somit dort vergleicht werden können.

Da ich aber nicht der Projekt-Leiter bin, würde ich vorschlagen, dass man auf ein endgültiges Ok von Moltres wartet. ;) ~ Taisuke 07:45, 18. Nov. 2013 (CET)

Naja, Katastrophe würde ich die Sache jetzt nun nicht nennen wollen, allerdings stimmt es schon, dass hier akuter Handlungsbedarf besteht. Nebenbei bemerkt ist die Klassifizierung der Fähigkeiten der Megas auch uneinheitlich, wenn hier schon gemeckert wird. Ich favorisiere ja das einfach hochgestellte Mega, anstelle des ellenlangen Textes. Wie ich schonmal erwähnt habe und wie Taisuke mich auch sehr richtig zitiert hat, würde ich es sehr gerne wie bei Giratina und Deoxys handhaben, dass alles zusammen gezogen wird. Wäre da also mit diesem Vorschlag in dieser Weise einverstanden, genauso wie die Tatsache, die Einleitung zu vereinheitlichen, allerdings möchte ich da von einer Vorlage absehen, da hier deutlich weniger Pokémon betroffen sind als von der Anime-Vorlage. Wenn ihr wollt, kann ich ja mal einen Artikel in diesem Sinne als Beispiel umgestalten, Deal?
Nachtrag: Ich hab das mal am Beispiel des Bisaflor-Artikels festgemacht. Falls es Probleme damit geben sollte, sagt mir bitte Bescheid, ansonsten würde ich das so in die Projektanleitung übernehmen. Ferner hab ich oben die beiden Einleitungssätze miteinander verbunden, weil zwei so kurze Sätze m.M.n. wirklich nicht alleine stehen müssen. Soll ich bei dieser Änderungen einen Bot arrangieren oder mag sich jemand zusätzliche Edits damit erwirtschaften? ;-) -- Gruß, Moltres

Ich könnte mich dran wagen, wenn ich darf. ;) HetAnubis ^D 15:27, 18. Nov. 2013 (CET)

Wenn du magst, gerne. Aber denk dran, es sind mindestens 718 Artikel und, wenn du schon mal dabei bist, könntest du auch darauf achten, ob die Namen richtig sind. Bei Bisaflor stand beispielsweise Bisasam. -- Gruß, Moltres

Ich verstehe jetzt aber nicht, wieso mind. 718 Artikel... Ich dachte nur die bei den Mega-Pokémon? Ich glaube ich habe etwas falsch verstanden :P HetAnubis ^D 18:04, 18. Nov. 2013 (CET)

Die natürlich auch, aber ich meinte mit der Bot-Geschichte, dass man die ersten beiden Minisätze doch zusammenfassen könnte :-D -- Gruß, Moltres

Achso :D Kann ich auch gerne machen. HetAnubis ^D 18:40, 18. Nov. 2013 (CET)

Wäre es nicht besser, einfach einen Bot die Sache machen zu lassen, als tagelang darauf zu warten, bis ein einzelner User 718 Artikel bearbeitet hat? ^^ -- Do you even lift? 08:30, 20. Nov. 2013 (CET)

Kurze Erinnerung...

...an die Sache mit den Weiterleitungen. Wenlok Holmes hat bereits in der Vergangenheit mehrmals beteuert, dass Weiterleitungen keineswegs vermieden werden müssen. Die Gründe dafür sind schon zu Zeiten der krassen Serverprobleme dieselben gewesen, und haben sich vor allem seitdem es den neuen Server gibt, nicht verändert. Es wird nicht mehr Traffic dadurch erzeugt, zumindest nicht so viel, dass es sich bemerkbar machen würde. Im Umkehrschluss heißt das also, dass solche und solche Edits alles andere als von Nöten sind und bitte zu vermeiden. Nach wie vor sind wir hier nicht auf Massenedits spezialisiert, weshalb man solche Edits alleine aus dem Grunde vermeiden sollte, und weil sie keinen für das Wiki hilfreichen Zweck erfüllen. - - Cosi - - 00:07, 1. Dez. 2013 (CET)

Überarbeitung der Farben für Typ/Color

Ich möchte hier mal etwas ansprechen, was mir schon seit Längerem auf dem Herzen liegt.
Und zwar geht es um die Typ/Color-Vorlagen (z.B. Vorlage:Typ/Color/Elektro-dunkel). Ich will nämlich vorschlagen, dass man diese überarbeitet.
Die Gründe dafür will ich mal eben aufführen:

• Ganz klar, Aktualität. Die Farben sollten den Farben meiner Meinung nach zumindest ähneln. Schließlich sind die Farben auch einfach alt, da sie noch zur 4. Generation entstanden sind. Da das allerdings nicht wirklich als einziger Grund gelten kann sind die anderen Gründe auf ganz klare Beispiele gerichtet.
• Vorlage:Typ/Color/Drache-hell und Vorlage:Typ/Color/Eis-hell ähneln sich viel zu sehr (Drache und Eis).
• Vorlage:Typ/Color/Fee-dunkel ist viel dunkler als Vorlage:Typ/Color/Psycho-dunkel (Fee und Psycho). Ich bin der Meinung Fee sollte auf jeden Fall heller sein, wie das zum Beispiel auch in den Icons zu sehen ist.

Ich wäre auf jeden Fall für eine Änderung von Drache, Fee und Psycho, wobei ich eine komplette Farbänderung auch begrüßen würde. Diese Farbänderung könnte zum Beispiel nach den neuen Typ-Icons stattfinden. Dort ähneln sich zwar Normal&Stahl und Wasser&Flug etwas, aber das könnte man dort leicht umändern. Die hellen Farben kann man dann auch einfach durch das Mischen mit Weiß herstellen. Entwürfe dafür könnte ich auf Anfrage auch schon liefern.
Wenn man Fee jetzt ändern sollte, so muss man Psycho auf jeden Fall auch ändern. Drache hat bei uns ja einen leichten Grünstich, der überhaupt nicht dem violetten Farbton aus den Icons entspricht.
Sollte in der nächsten Zeit zum Beispiel endlich eine neue, farbige Infobox für die Pokémon eingeführt werden, so müssen einfach größere Differenzierungen zwischen den Farben feststehen.
Mich interessiert jetzt einfach, was eure Meinung dazu ist, denn diese drei Farben müssen meiner Meinung nach einfach überarbeitet werden.
Außerdem wollte ich euch kurz informieren, dass ich in nächster Zeit weitere Route/Color-Vorlagen erstellen werde, da Land und Straße alleine einfach kaum Differenzierungen zwischen unterschiedlichen Landschaften schaffen können.
Ich hoffe ihr äußert euch dazu, liebe Grüße ★☆★ Pk-fan 00:26, 1. Dez. 2013 (CET)

Also ich stimme dir da bezüglich der Farben der Typen auf jeden Fall zu; sie sollten sich auf keinen Fall ähneln, da ich persönlich immer mal wieder auf die Farbe nur achte, und gerade bei Psycho - Fee wäre das unschön, wenn man da was verwechselt (schlimm genug, dass es Leute schon gibt, die Heiteira für ein Feen-Pokémon halten). Deine Entwürfe würde ich gerne mal sehen und dann könnte ich auch mehr dazu sagen, generell denke ich aber wirst du gute Vorschläge haben. Bezüglich der Infoboxen gab es ja vor langer, langer Zeit die Vorschläge von Sprayduck, die aber bisher nicht übernommen wurden, da sich kein Admin der Aufgabe angenommen hat. Doch da wir nun zwei glänzende, frische Admins haben, können die doch sicherlich was dazu sagen. - - Cosi - - 00:32, 1. Dez. 2013 (CET)

So, hier ist mal eine Farbtabelle der genauen Farben aus den neuen Typen-Icons:

Typ |	Typ/Color/Typ-dunkel |	Typ/Color/Typ-hell |	Icon-Farbe |	Icon-Farbe heller |
Normal
Pflanze
Feuer
Wasser
Kampf
Flug
Gift
Boden
Gestein
Käfer
Geist
Elektro
Psycho
Eis
Drache
Unlicht
Stahl
Fee
???

--★☆★ Pk-fan 01:32, 1. Dez. 2013 (CET)

Hi, dann will ich mich doch mal als frischer Admin dazu äußern: Also generell gebe ich euch Recht, dass wir bei der ein oder anderen Farbe etwas umstellen müssen, weil sich gerade die hellen ziemlich ähneln (Bsp. Drache-hell und Eis-hell). Gerade Drache stimmt mit dem Icon überhaupt nicht überein, was historisch damit zu begründen ist, dass wir uns damals eher nach dem Aussehen als nach den Icons orientiert haben. Für die komische Farbe von Drache bin beispielsweise ich verantwortlich (müsste so 2007 gewesen sein) und dann haben wir das einfach so beim großen "Bleichen" der Farben übernommen. Mein Problem bei der obrigen Tabelle besteht darin, dass mir viele von den neuen Farben etwas zu satt sind bzw. es bei manchen wirklich kaum Veränderungen zur aktuellen Vorlage gibt (bei Elektro z.B. muss man sehr genau hinsehen). Deshalb würde ich vorschlagen, dass wir nicht bei allen eine Veränderung vornehmen, sondern vor allem bei denen, die ein hohes Verwechslungspotenzial bergen bzw. da, wo die neuen Farben einfach besser aussehen, denn sonst bekommen wir wieder das gleiche Problem, man betrachte mal die Iconfarben von Drache und Geist ;-) Ich persölich würde anhand der Tabelle dann folgende Typen ändern: Boden, Fee, Drache (aber der dunklere Ton etwas matter!), Kampf (auch leicht abgeändert), Stahl und Unlicht. Die anderen hab ich auch mal ausgetestet, allerdings konnten sie mich nicht erzeugen. Außerdem wäre mit dem Überarbeiten der 6 Typen doch das Verwechslungspotenzial minimiert. Wenn also niemand etwas dagegen hätte, könnte ich heute noch die Farben so umändern.-- Gruß, Moltres , 2. Dez. 2013 (CET)

Ich persönlich habe mir die Farben jetzt auch mal genauer angesehen und bin speziell für recht wenig Änderungen. Meiner Meinung nach müsste man Wasser, Feuer und Eis etwas abschwächen, wobei bei Wasser rumprobiert werden muss (soll halt am Ende nicht wie Flug aussehen. Ansonsten würde es mir persönlich bei Geist reichen, würde man da mehr ins Lilane gehen. Von den Sättigungen her sehe ich da jetzt nicht so viele Probleme (vor allem nicht, sollten irgendwann mal Sprayducks Vorschläge für die Infoboxen übernommen werden) und sehe auch sonst wenig Potenzial, da was zu verwechseln. - - Cosi - - 17:23, 1. Dez. 2013 (CET)

Das spanische Wiki..

...ist down! http://www.poketeca.com/ Shigeru 20:16, 9. Dez. 2013 (CET)

...was jetzt? Sollen wir noch abwarten, oder bereits eintragen? Dann ist es bereits das zweite Wiki, das offline ist... - Merry Christmas! - 20:20, 9. Dez. 2013 (CET)

Welches ist noch offline? Das aus Polen? o: Shigeru 20:57, 9. Dez. 2013 (CET)

Welche noch offline sind, spielt ja in erster Linie keine Rolle - wichtig ist nur, dass die Botbetreiber, zu denen ich mich auch zähle (und wenn es denn nun wirklich offiziell ist), die Interwikis entfernen, wobei ich nicht weiß, ob das nicht der Wiki-Bot auch von selbst macht. Vor allem soll meine Aussage eines aussagen: Nein HetAnubis, du entfernst sie nicht :D - - Cosi - - 21:01, 9. Dez. 2013 (CET)

Nein, das ist mir schon klar :D Aber ich kann die Seite Enzyklopädie Pokémonis nicht bearbeiten, da sie geschützt ist. - Merry Christmas! - 21:07, 9. Dez. 2013 (CET)

Schade um das Wiki. Ich kann das aber sehr gerne auf Encyclopaediae Pokémonis nachtragen. -- Gruß, Moltres

Attacken von Xerneas, Yveltal und Zygarde

Beispielsweise bei Xerneas steht, dass es auf Lv. 5 Lichtschild, auf Lv. 10 Aurorastrahl usw. lernt, dies kann man aber unmöglich erfahren, da man Xerneas erst auf Lv. 45 fängt. Daher schlage ich vor, die Level-Angaben zu diesen Attacken zu entfernen. -- Do you even lift? 12:30, 15. Dez. 2013 (CET)